Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, признании отсутствующими обязательства, взыскании с убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать отсутствующим обязательство ФИО1 перед ФИО2 по оплате авансового платежа в размере 70% от стоимости услуг по договору оказания услуг, заключенному между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнения договора оказания услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование указанных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчица обязалась оказать истцу услуги по оформлению в собственность домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Оформление в собственность указанного имущества включало в себя:

- представление интересов Заказчика в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

- обращение от имени и в интересах Заказчика в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

- правовое сопровождение Заказчика, выраженное в виде совершения Исполнителем юридически значимых действий от имени Заказчика и в его интересах, правовой целью которого является осуществление технической инвентаризации домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- совершения иных юридически значимых действий, направленных на достижение необходимых правовых целей.

Конечной правовой целью договора услуг является государственная регистрация за Заказчиком права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), в соответствии с разработанным на момент заключения данного договора проектом данного дома и рабочей документацией.

Для осуществления государственной регистрации права собственности Заказчика на домовладение, Исполнитель в соответствии с действующим законодательством, действуя от имени и в интересах Заказчика, получает всю необходимую разрешительную документацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и т.д.), в соответствии с разработанным на домовладение проектом и технической документацией.

В соответствии с п. 1.3 договора оказания услуг срок начала оказания услуг между ФИО1 и ФИО2 был определен следующим образом:

А) с момента окончания строительства домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

Б) с момента окончания строительства домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) после ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением окончания строительства домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №) является письменное уведомление Заказчиком Подрядчика об окончании строительства и возможности оказания услуг в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг по договору была определена следующим образом:

- в случае начала выполнения работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения данного договора стоимость услуг составляет - <данные изъяты> рублей;

- в случае начала оказания услуг после ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг подлежит увеличению на соответствующий уровень инфляции пропорционально увеличению стоимости данного вида услуг на соответствующем рынке.

Таким образом, стоимость услуг была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает истец, строительство указанного домовладения осуществлялось ответчиком ФИО3 на основании заключенного с ним договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса проектных, строительно-монтажных и надзорных работ по строительству жилого дома и обустройству прилегающей территории участка по адресу: <адрес>

Таким образом, разработка проектной, строительной и иной технической документации была обязанностью ФИО3 в рамках вышеуказанной гражданско-правовой сделки.

Как указывает ФИО1, предполагалось, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 должен был достроить дом.

Однако, ФИО3 не выполнил надлежащим образом свои работы и иные обязанности в соответствии с договором подряда, сроки выполнения работ также были затянуты и весь ДД.ММ.ГГГГ год он продолжал вести строительство.

В последующем выполненная ненадлежащим образом работа ФИО3 исправлялась и доделывалась третьими лицами. В результате работ ФИО3 домом нельзя было пользоваться, он не соответствовал условиям договора, ввод в эксплуатацию его был невозможен, построенное домовладение не соответствовало проектной документации, нарушало строительные о градостроительные нормы и правила.

Проектная, рабочая и иная техническая документация была выполнена с многочисленными нарушениями и несоответствиями, построенный дом не соответствовал данной документации.

Из-за многочисленных нарушений, несоответствий, допущенных со стороны ФИО3, истцу пришлось переделывать домовладение, а также проектную и техническую документацию к нему.

Поскольку у результата работ ФИО3 были многочисленные нарушения и несоответствия, в том числе в проектной и технической документации, при данных обстоятельствах дом не считался достроенным, получить на него разрешительную документацию было невозможно, что лишало истца права на оформление данного имущества в свою личную собственность.

Как полагает ФИО1, наличие указанных обстоятельств лишило истца возможности воспользоваться услугами ответчика, предусмотренные договором оказания услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость данных услуг обошлась бы истцу в <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что ФИО3 своими недобросовестными действиями лишил его возможности по более низкой цене воспользоваться услугами ответчика по оформлению в собственность домовладения.

Результат работ ФИО3, а также изготовленная проектная документация имели многочисленные несоответствия и нарушения, в связи с чем уполномоченные органы выдавали отказы на ввод объекта в эксплуатацию.

Домовладение было достроено только в ДД.ММ.ГГГГ году, оформить его в собственность удалось только в начале ДД.ММ.ГГГГ года, так как все это время устранялись вышеуказанные нарушения, допущенные ответчиком ФИО3

Поскольку оформление в собственность домовладения было закончено только в ДД.ММ.ГГГГ году, стоимость за оказание данных услуг существенным образом возросла и превышает на рынке аналогичных услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, установленную договором оказания услуг с ФИО2

По мнению истца, в настоящее время стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Расторгать договор оказания услуг ФИО2 отказывается, указывая на тот факт, что поскольку был заключен договор, истец должен был обратиться за услугами к ней, а не пользоваться аналогичными услугами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2. договора оказания услуг, оплата стоимости услуг должна была производится в следующем порядке:

- заказчик выплачивает авансовый платеж Исполнителю в размере 70 % общей стоимости работ по данному договору в течение 5 дней с момента начала выполнения услуг;

- оставшаяся сумма выплачивается Исполнителю в течение 3 дней с момента принятия выполненных услуг Заказчиком, что подтверждается подписанным между сторонами Актом выполненных услуг.

Истец полагает, что требования ФИО2 об оплате аванса или понесенных убытков носят незаконный характер, так как невозможность оказания услуг обусловлено недобросовестностью ФИО3 Кроме этого, право на расторжения договора предусмотрено вышеуказанной нормой права.

Однако, истец полагает, что в случае если имеются правовые основания для взыскания с него вышеуказанных сумм в пользу ФИО2 и отсутствуют правовые основания для расторжения договора с ФИО2 без дополнительного возмещения убытков, данные суммы являются убытками, которые истцу причинил ФИО3 в результате своих незаконных действий.

По мнению истца, сумма убытков, которые причинил ФИО3 в рамках договора оказания услуг с ФИО2 составляет <данные изъяты> (стоимость услуг) х 70% (сумма авансового платежа) = <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец указывает, что стоимость аналогичных услуг с 2016 года по настоящее время существенным образом возросла и составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, лишившись возможности из-за ФИО3 воспользоваться услугами ФИО2 за <данные изъяты> рублей, истец вынужден в настоящее время переплачивать за данные услуги <данные изъяты> рублей, что составляет его упущенную выгоду, причиненную ФИО3 своими недобросовестными действиями.

По мнению ФИО1 общая сумма причиненных ему ФИО3 убытков составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма авансового платежа по договору оказания услуг с ФИО2, <данные изъяты> рублей – сумма упущенной выгоды по договору оказания услуг с ФИО2

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, а также его представитель по доверенности, присутствовавшие на судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, а также предоставленные по нему письменные доказательства и дав им оценку, заслушав объяснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора ФИО2 обязалась оказать услуги истцу по оформлению в собственность домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Оформление в собственность указанного имущества включало в себя:

- представление интересов Заказчика в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

- правовое сопровождение Заказчика, выраженное в виде совершения Исполнителем юридически значимых действий от имени Заказчика и в его интересах, правовой целью которого является осуществление технической инвентаризации домовладения, расположенного на земельному участке по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- совершения иных юридически значимых действий, направленных на достижение необходимых правовых целей.

Из содержания указанного пункта договора также следует, что конечной правовой целью оказываемых по договору услуг является государственная регистрация за Заказчиком права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), в соответствии с разработанным на момент заключения договора проектом данного дома и рабочей документацией. Для осуществления государственной регистрации права собственности Заказчика на домовладение Исполнитель в соответствии с действующим законодательством, действуя от имени и в интересах Заказчика, получает всю необходимую разрешительную документацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и т.д.), в соответствии с разработанным на домовладение проектом и технической документацией.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.3. договора оказания услуг срок начала оказания услуг по данному договору:

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг стоимость услуг по договору была определена следующим образом:

В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг оплата по данному договору производится в следующем порядке:

В материалы дела также был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого ФИО3 по поручению заказчика ФИО1 собственными и привлеченными силами и средствами принимает на себя обязательства по организации и выполнению комплекса проектных, строительно-монтажных и надзорных работ по строительству жилого дома и обустройству прилегающих территорий в проделах участка.

В соответствии с п. 2 указанного договора № работы выполняются на объекте: <адрес> (кадастровый №).

Пунктом 2.1 договора № определено, что стоимость работ определяется расценками на строительно- монтажные работы, указанными в Приложении № к настоящему договору.

Судом установлено, что, ФИО1, в соответствии с предоставленными в материалы дела расписками, передавались ФИО3 денежные средства для оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ подрядных работ, часть из которых ФИО3 не была выполнена.

В связи с возникшим между ФИО1 и ФИО3 спором, в производстве Хамовнического районного суда город Москвы было возбуждено гражданское судопроизводство по иску ФИО1 к ФИО3 дело №. В соответствии с вынесенным решением Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное решение Хамовнического районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия данного судебного акта не вступило в законную силу.

В своем иске истец просит расторгнуть с ответчицей ФИО2 договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, истец не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо существенных условий заключенной между ФИО1 и ФИО2 сделки. Доказательств направления истцом в адрес ответчицы требований о расторжении спорного договора в дело также не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае увеличения стоимости услуг по данному договору между сторонами подписывается дополнительное соглашение, в котором стороны указывают новую стоимость услуг по данному договору, а также новый срок начала выполнения услуг. Дополнительное соглашение подписывается между сторонами за 5 дней до наступления нового срока начала выполнения услуг по данному договору. В случае отказа сторон от подписания указанного дополнительного соглашения, данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания п. 2.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны установили условия и обстоятельства, при наступлении которых договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 считаются прекращенными, а договор расторгнутым.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая положения вышеуказанных норм права, а также условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная гражданско-правовая сделка между ФИО1 и ФИО2 является расторгнутой, а обязательства между сторонами прекращенными.

В поданном иске истец также просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма авансового платежа по договору оказания услуг с ФИО2, <данные изъяты> рублей – сумма упущенной выгоды по договору оказания услуг с ФИО2

В обоснование данной позиции, истец ссылается на нарушение со стороны ответчика ФИО3 сроков строительства дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, который должен был быть построен в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1. договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору была определена следующим образом: 1) в случае начала выполнения работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения данного договора стоимость услуг составляет - <данные изъяты> рублей; 2) в случае начала оказания услуг после ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг подлежит увеличению на соответствующий уровень инфляции пропорционально увеличению стоимости данного вида услуг на соответствующем рынке.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Установлено, что ответчик ФИО3, на постоянной основе осуществляет деятельностью по выполнению подрядных строительных работ, в том числе в период исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ№. В судебном заседании ответчик также пояснил, что ранее уже занимался строительством домов, сроки окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 согласованы не были, а работы по строительству жилого дома истца осуществлялись после их предварительной оплаты. Доказательств, подтверждающих согласование между сторонами сроков окончания строительных работ по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с предоставленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН, в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 638.7 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание тот факт, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является расторгнутым, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы убытков в виде авансового платежа по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и упущенной выгоды не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворению, правовые основания для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании отсутствующими обязательства ФИО1 перед ФИО2 по оплате авансового платежа в размере 70% от стоимости услуг по договору оказания услуг, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 убытков в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнения договора оказания услуг, заключенного между ФИО2 и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2022 года

Судья: О.М. Царьков