Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Метлина В.Е. – Гринько А.Е., представителя административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>Мысковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Метлина В. Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Михайловой Д. Н. об оспаривании действий органа власти (должностного лица),

у с т а н о в и л:

Метлин В.Е. обратился в суд с настоящим административным иском к МРИ ФНС России № по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником ИФНС России № по <адрес>Михайловой Д.Н. вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №, п.1 которого постановлено доначислить ему излишне возмещенный налог на сумму <данные изъяты>, п.3 – предложить ему уплатить указанную сумму налога. Данные выводы противоречат закону, нарушают его права. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сумма кредита ему предоставлена Банком, а не за счет средств бюджета. На основании налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом принимались решения о получении им имущественного налогового вычета из суммы в <данные изъяты> Средства целевого жилищного займа как выплаты из федерального бюджета являются безвозвратными, не применяются к участникам НИС, не являются выплатой из средств федерального бюджета в понимании НК РФ, а являются заемными средствами. НК РФ не ограничивает возможность получения имущественного налогового вычета в случае приобретения квартиры за счет заемных средств. Ст.220 НК РФ не содержит ограничений на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры в сумме расходованных средств, привлеченных по целевым займам. В его действиях нет недобросовестности при заявлении на использование налогового вычета. Просит суд признать действия начальника МРИ ФНС России № по <адрес> незаконными в отношении изложенных в п.1 и п.3 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № выводов в части доначисления ему налога на сумму <данные изъяты> и предложении внести указанную сумму в бюджет; обязать МРИ ФНС России № по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав в части составления в отношении него решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена начальник МРИ ФНС России № по <адрес>Михайлова Д.Г.

В судебном заседании представитель административного истца Метлина В.Е.Гринько А.Е. (диплом об образовании ФГБУ ВПО «Российский государственный социальный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ.), действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и пояснила, что налоговые вычеты получены Метлиным В.Е. на основании решений должностных лиц налогового органа. У Метлина В.Е. не было намерения незаконно получить денежные средства. Налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов требовать возврата налогового вычета. Спорная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в порядке ст.1109 ГК РФ. Закон не содержит понятия необоснованный вычет, которое неправомерно применено налоговым органом. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, так как Метлин В.Е. обращался в Управление налоговой инспекции по <адрес>. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по <адрес>Мыскова Д.М. (диплом об образовании <адрес> государственный технический университет № от ДД.ММ.ГГГГ.), действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против заявленных требований и пояснила, что налоговый вычет Метлину В.Е. предоставлен неправомерно, так как оплата расходов на приобретение жилья произведена за счеты выплат, предоставленных из федерального бюджета. Погашение по кредитному договору, представленному Метлиным В.Е., производится из средств федерального бюджета, учтенных на именном накопительном счете Метлина В.Е. как военнослужащего. Оспариваемым решением Метлину В.Е. обоснованно предложено уплатить суммы неправомерно полученных налогов. Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. Метлин В.Е. получил ДД.ММ.ГГГГ., в суд обратился по истечении трех месяцев со дня получения решения. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились административный истец Метлин В.Е., второй административный ответчик Михайлова Д.Н., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Явка указанных лиц судом не признана обязательной. В силу ч.6 ст.226 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Метлиным В.Е. оспаривается законность решения начальника МРИ ФНС России № по <адрес>Михайловой Д.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части п.1 и п.3 решения.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим заявлением Метлин В.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.6, 7, 8 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что на оспариваемое решение МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Метлиным В.Е. была подана апелляционная жалоба в УФНС по <адрес>, по результатам рассмотрения которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. в силу п.9 ст.101 НК РФ – месяц со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ. получена Метлиным В.Е.ДД.ММ.ГГГГ., срок на обжалование истекал (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом на решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ч.6 ст.140 НК РФ составляет один месяц со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе Метлина В.Е. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.6 ст.140 НК РФ.

Апелляционная жалоба Метлина В.Е. на оспариваемое решение налогового органа рассмотрена своевременно, после рассмотрения вышестоящим налоговым органом указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. срок на обращение Метлина В.Е. в суд с настоящим административным иском не истек, окончание срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим заявлением Метлин В.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено. Ссылки на обращение в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на обжалуемое решение уважительность указанных причин не подтверждают, так как в силу ч.6 ст.219 КАС РФ к таким причинам относятся несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом. Апелляционная жалоба Метлина В.Е., как установлено судом, рассмотрена своевременно. Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд нет.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Метлин В.Е., являясь военнослужащим в/ч №, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела следует, что Метлин В.Е. при подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год заявил имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> на основании п.2 ст.220 НК РФ с суммой налога, подлежащего возврату из бюджета <данные изъяты>; указанная денежная сумма перечислена Метлину В.Е.ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год Метлин В.Е. заявил имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты>. на основании п.2 ст.220 НК РФ с суммой налога, подлежащего возврату из бюджета <данные изъяты>, которые перечислены Метлину В.Е.ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем девятнадцатым п.2 пп.1 ст.220 НК РФ (в редакции Закона № 284-ФЗ от 29.11.2007г.) было установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.35, 36 ст.217 НК РФ (в указанной редакции) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы, получаемые налогоплательщиками за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на возмещение затрат (части затрат) на уплату процентов по займам (кредитам); суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Граждане, являющиеся военнослужащими, могут приобретать жилье по накопительно-ипотечной системе, предусмотренной Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии со ст. 14 Закона N 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях, в том числе: 1) приобретения жилого помещения; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 117-ФЗ накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике. Согласно п. 8 ст. 5 Закона N 117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется следующим образом. На именных накопительных счетах участников НИС формируются накопления для жилищного обеспечения, а затем им предоставляется целевой жилищный заем. На основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета выплачиваются денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на счете участника НИС, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учета дохода от инвестирования).

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предоставляемый участнику НИС, может быть применен к общей сумме расходов на приобретение жилья, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных на приобретение этого жилья из средств федерального бюджета в соответствии с Законом N 117-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Метлиным В.Е. и Руденко Л.П. заключен договор купли-продажи <адрес>№ по цене в <данные изъяты>

П.2.1 договора предусмотрено, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитных средств, предоставляемых «АТБ» (ОАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора целевой жилищный заем предоставляется в размере <данные изъяты> на погашение первоначального взноса и погашение обязательств по кредитному договору, сумма кредита составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.1.2 покупатель уплачивает <данные изъяты> до государственной регистрации права с оформлением расписки о получении денежных средств продавцом.

В силу п.11 кредитного договора между «АТБ» (ОАО) и Метлиным В.Е. (заемщиком) от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора является предоставлением кредитором заемщику кредита в сумме <данные изъяты> Согласно п.1.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. В соответствии с п.1.4 кредитного договора целевой жилищный заем предоставляется Метлину В.Е. уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По сообщению ФГКУ «Росвоенипотека» Метлину В.Е. за счет средств федерального бюджета предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. доход от инвестирования накопительных взносов, учтенный на ИНС В.Е. Метлина в сумме <данные изъяты>., направлен в счет погашения обязательство по ипотечному кредиту в составе ЦЖЗ. В дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту Метлина В.Е. будут производиться ФГКУ «Росвоенипотека» согласно графику в размере 1/12 годового накопительного взноса на одного участка НИС.

Таким образом, общая стоимость приобретенной Метлиным В.Е. квартиры составила <данные изъяты>, сумма собственных средств Метлина В.Е. – <данные изъяты>, сумма средств целевого жилищного займа – <данные изъяты>, возврат кредита и процентов по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Метлину В.Е. как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у Метлина В.Е. права на имущественный налоговый вычет на средства из федерального бюджета в размере <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ год) и <данные изъяты>. (за ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. начальником МРИ ФНС России № по <адрес> принято решение № в отношении Метлина В.Е., которым постановлено: 1) доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом – <данные изъяты>, 2) отказать в привлечении Метлина В.Е., 3) предложить Меьлину В.Е. уплатить суммы налогов, указанных в п.1 настоящего решения.

Поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что расходы на приобретение квартиры для Метлина В.Н. произведены (за исключением суммы собственных средств в <данные изъяты>) за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, то имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.1 ст.220 НК РФ, Метлину В.Е. был предоставлен неправомерно.

Учитывая, что налоговым органом выявлено необоснованное предоставление имущественного налогового вычета Метлину В.Е. как участнику НИС, п.1 и п.3 оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ. направлены на устранение выявленных нарушений, не влекут нарушение прав и законных интересов Метлина В.Е. как налогоплательщика и являются законными; решение принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Принимая во внимание, что Метлин В.Е. без установленных законом оснований приобрел за счет средств федерального бюджета денежные суммы <данные изъяты>, налоговым органом правомерно предложено Метлину В.Е. уплатить указанные суммы налогов.

Руководствуясь ст.ст.295, 297, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Метлина В. Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Михайловой Д. Н. об оспаривании действий органа власти (должностного лица) отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Е.Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.