Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО20, ФИО10 ФИО20, ФИО11 ФИО20, ФИО12 ФИО20, ФИО13 ФИО20 к ТСН «Уршак», ФИО5 ФИО20, ФИО3 ФИО20, Тертерян ФИО20 о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования,

установил:

истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ТСН «Уршак», ФИО5, ФИО3, ФИО14 о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, мотивируя требования тем, что согласно протокола № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, членами правления ТСН «Уршак» избраны ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 Председателем ТСН«Уршак» является ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ истцам и председателю ТСН «Уршак» из уведомления, размещенного на информационном стенде, стало известно о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Указывают, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования предъявлено недостаточным количеством членов товарищества, кроме того, нарушен порядок созыва собрания.

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ответчики ФИО5, ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Уршак» - ФИО2 иск признала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству – ФИО4, представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, Определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).

Законодателем в абзаце 5 стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного права - признание недействительным решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом общий порядок оспаривания решения собрания установлен главой 9.1 названного Кодекса.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Между тем, как следует из искового заявления и представленных материалов дела, истцы обратились с требованием о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» в форме заочного голосования.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Между тем, признание недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» законом не предусмотрено и не может быть расценено как надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» само по себе не порождает правовых последствий, а основанием для возникновения прав и обязанностей является принятое и оформленное протоколом решение общего собрания.

В судебном заседании установлено, что в результате решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования протокол решения общего собрания не оформлялся.

Таким образом, решение инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования не может быть признано недействительным по указанным истцом основаниям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку приходит к выводу о том, что стороной истца избран неверный способ защиты права.

Поскольку уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является решением собрания участников ТСН, не оформлено в виде протокола собрания с соответствующей процедурой проведения, у суда не имеется оснований для его отмены. Нарушение порядка извещения о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН может повлечь за собой отмену решений, принятых на таком собрании, однако как указано выше, уведомление участников о проведении внеочередного общего собрания не является самим решением собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцом о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования являются неосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 ФИО20, ФИО10 ФИО20, ФИО11 ФИО20, ФИО12 ФИО20, ФИО13 ФИО20 к ТСН «Уршак», ФИО5 ФИО20, ФИО3 ФИО20, Тертерян ФИО20 о признании недействительным решения инициативной группы членов ТСН «Уршак», выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые Определением Уфимского районного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ФИО5 ФИО20 Тертеряну ФИО20, ФИО3 ФИО20, Товариществу собственников недвижимости «Уршак» проводить внеочередное общее собрание членов ТСН «Уршак» с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме принято 18.12.2020 года

Решение24.12.2020