Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело УИД № 69RS0036-01-2021-004936-71 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1119883 рублей 45 копеек, в том числе 518423,86 руб. - основной долг; 601459, 59 руб. – проценты.

- взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18.5 % годовых с 02 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)), по дату полного фактического погашения займа.

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 13799 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 22 ноября 2013, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1. При этом ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности организации, владеющий правами требования к ответчику на основании договора уступки требования, заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 22 ноября 2018 по 18,5 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17 июля 2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обстоятельства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность составляет: основной долг просроченный - 518423,86 руб.; проценты просроченные - 601459,59 руб. Итого: - 1119883,45 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренный кредитным договором.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013, которая по состоянию на 01 октября 2020 составляет 1119883,45 руб. (518423,86 руб.- основной долг; 601459,59- проценты). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18.5 % годовых с 02.10.2020. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины – 13799,42 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2, ООО «Инвест-проект».

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному последнему адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2, ООО «Инвест-проект», в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что нашло свое закрепление в пункте 1 статьи 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что 22.11.2013 года ФИО1 обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением - офертой №, согласно которому ознакомившись с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)", просила АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 561824.00 рублей, срок кредита с 22.11.2013 г. по 22.11.2018 г., дата ежемесячного платежа - 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 14204.00 рублей, дата последнего платежа 22.11.2018 г., сумма последнего платежа 14204.22 рублей, плата за кредит 15.70% в год.

Погашение задолженности по кредитному договору, согласна была осуществлять, в том числе через платежную систему CONTACT на текущий счет открытый на имя ответчика в банке № в рублях РФ.

Процентная ставка составляет 18, 15% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20, 14 % годовых.

Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)" представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и Банком.

В заявлении-оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 1, 2.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты (письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним кредитного договора и договора банковского счета) осуществляется банком путем совершения действий по открытию заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а кредитный договор заключенным с моментом получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Согласно пункту 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 3.2 за банком закреплено право потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.

В п. 4.1 предусмотрено, что банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора тарифами банка, а также по списанию банком денежных средств с банковского счета на основании банковского ордера в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредиту.

Перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (п. 4.5).

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

22.11.2013 года ответчиком было подано заявление в банк, в соответствии с которым ФИО1 просила перечислить денежные средства в сумме 485000.00 руб. с открытого на ее имя счета в банке № посредством безадресного перевода по России через Платежную Систему Contact получателю ФИО1 на банковскую карту № (специальный карточный счет № а также составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумму 76824.00 руб. с ее счета № получателю ООО СК «Независимость» для оплаты страховой премии по страхованию жизни. (Полис №)

Поскольку ответчиком оформлена и направлена в банк подписанное ей заявление-оферта на получение потребительского кредита с дальнейшим подписанием заявления на перечисление денежных средств, именно эти документы, факт подписания которых ответчиком не оспаривался, и послужили основанием для предоставления кредита.

Таким образом, действия сторон свидетельствуют о заключении ими кредитного договора в надлежащей форме. В этой связи отсутствие договора, оформленного в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора между сторонами.

Соответственно, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета.

Кредитный договор заключён на условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), введённых в действие с 01.03.2013., с которыми ответчик была ознакомлена до подписания заявления-оферты, на что указано в данном заявлении.Обращаясь в суд с иском истец указал, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору, открыв на ее имя расчетный счет и перечислив на него денежные средства. Однако ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Оснований не доверять объяснениями истца и полагать действия банка недобросовестными суда не имеется.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 29 октября 2014 года №, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по договору № от 22 ноября 2013 года в отношении заемщика ФИО1

Согласно реестру передаваемых прав ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в отношении ФИО1 в размере 518423 руб.46 коп.- сумма основного долга, и 33301 руб.04 коп., проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения об отзыве лицензии у Банка, введении процедуры банкротства, назначении конкурсного управляющего являются общедоступной информацией, размещаемой в средствах массовой информации, в сети интернет, на официальном сайте банка и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с которой ответчик имел возможность ознакомиться.

25 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «Инвест-проект» (цедент) на возмездной основе уступил ИП ФИО2 (цессионарию) принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования от 29 сентября 2014 года № и от 29 октября 2014 года №.

24 июня 2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу, в том числе перешли права по кредитному договору № от 22 ноября 2013, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1, что отражено в реестре за №. Размер уступаемых прав составил: основной долг - 518423 руб.46 коп., проценты за пользование кредитом 33301 руб.04 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора ) кредитор вправе осуществлять уступку прав ( требований ) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав ( требований ) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований ) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение. Согласно заявлению-оферте от 22.11.2013 года, ответчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, согласился, что банк имеет право уступки лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитному договору. Таким образом, судом установлено, что в данном случае стороны в кредитном договоре согласовали право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу без дополнительного письменного согласия заемщика, в том числе не имеющему лицензию на совершение банковских операций.

Кроме того, суд учитывает, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец ссылался на вышеуказанные обстоятельства.

Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в данных документах сведений, не установлено.

Исходя из принципа добросовестности и диспозитивности, стороны по своему усмотрению самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Между тем, никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые могли бы свидетельствовать о незаключенности кредитного договора и договоров уступки прав требований по нему, материалы дела не содержат.

17.07.2020 года ООО "Нэйва" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от 22.11.2013, содержащее требование о досрочном погашении кредита. Задолженность ФИО1 не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.10.2014 до 01.10.2020 составляет 1119883 руб. 45 руб., включая основной долг – 518423.86 руб., проценты – 601459.59 руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным и не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или иного размера задолженности, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту.

Также подлежит удовлетворению требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18.5 % годовых с 02 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)), по дату полного фактического погашения займа, поскольку проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, в пользу общества с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, размер которой рассчитан исходя из цены иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно платежному поручению от 07 октября 2020 №) - 13799 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1119883 рублей 45 копеек, в том числе 518423,86 руб. - основной долг; 601459, 59 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 18.5 % годовых за период с 02 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно)), по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13799 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова

Дело № 2-423/2022

УИД 69RS0036-01-2021-004936-71