Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к ООО «Макситерм» о компенсации причиненных убытков за невыполненные обязательства и оказание услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Макситерм», в обоснование которого указал, что 27.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ. По условиям договора в течение 18 календарных дней ответчик был обязан выполнить целый ряд строительно-монтажных работ, общая стоимость которых составила 1200000 руб. Согласно договору ответчик обязался сдать работу в установленный срок, гарантировал, что качество предоставляемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям. Однако, ответчиком обязательства в установленный срок полностью не исполнены, работы проведены ненадлежащим образом с нарушением вышеуказанных требований к стандартам качества. В настоящее время не установлены роллеты, не произведена облицовка фасада, не проведены работы по электрификации и водоснабжению. В п.4.1 договора установлена ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ – пеня. Кроме того, работы по монтажу кровли не отвечают стандартам качества, поскольку во время дождя 24 июня произошло затопление павильонов, в связи с чем причинен ущерб товарам арендатора. Во исполнение нормы закона о досудебном порядке разрешения спора ответчику истцом направлялась претензия, которая не была удовлетворена. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ООО «Макситерм» пеню за нарушение сроков выполнения работ, установленную п.4.1 договора, в размере 240000 руб., а также взыскать с ответчика траты на ремонт кровли в размере 290899 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 05.12.2019 г.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ <№>. По условиям договора в течение 18 календарных дней ответчик был обязан выполнить целый ряд строительно-монтажных работ, а именно работы следующей спецификации:

Модульные строения площадью 36 м2 секционного типа – 3 изделия общей площадью 108 м2,

Модульные строения общей площадью 36 м2 – 2 изделия общей площадью 72 м2,

Модульное строение общей площадью 12 м2 – 1 изделие,

Каркас металлический (грунтовка, краска) – нижняя часть рамы швеллер 100*50*3, угловые стойки – уголок 63*63*5 и поперечные стойки, профильная труба 60*60*2, фасадные усиления – профильная труба 60*60*2, верхняя часть рамы, профильная труба 60*60*2, фермы – профильная труба – 40*20*2,

Кровля односкатная: лист кровельный Н20,

Парапет высотой 600 мм – профильная труба 40*40*2, отделка под профлист С8,

Внешняя отделка: плитка ОСП 9 мм (под покраску), доска 20*90 (фасадная) по верх плиты ОСП,

Пол: ОСП плита (влагостойкая) 15 мм., лаги – доска 50*100,

Электрика: в каждой блок-секции: светильник 1 шт., кабель-канал, распределительная коробка – 1 шт. (общее количество блок-секций – 20),

Водосточная и канализационная система (для наружных работ),

Монтажные работы на объекте заказчика (Криница),

Доставка материалов на объект заказчика (Криница).

Общая стоимость работ составляет 1200000 руб. Согласно договору ответчик обязался сдать работу в установленный срок, гарантировал, что качество предоставляемых материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, будет соответствовать государственным стандартам, техническим условиям.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленные заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом было установлено, что ответчиком обязательства в установленный срок полностью не исполнены, работы проведены ненадлежащим образом с нарушением вышеуказанных требований к стандартам качества. В настоящее время не установлены роллеты, не произведена облицовка фасада, не проведены работы по электрификации и водоснабжению. Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.4.1 договора установлена ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ – пеня, уплачиваемая заказчику в размере 2% от стоимости монтажных работ за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы.

Работы согласно договору должны были быть завершены 13 июня 2019 г. Из представленного истцом расчета следует, что размер пени составляет 240000 рублей.

Во исполнение нормы закона о досудебном порядке разрешения спора истцом ответчику 09.07.2019 г. направлялась претензия с требованием выплатить пеню за нарушение сроков выполнения работ и безвозмездно устранить недостатки в монтаже кровли в срок до 19.07.2019 г., которая не была удовлетворена.

Суд признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает законными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной заключенным договором подряда, в размере 240000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом было также установлено, что работы по монтажу кровли не отвечают стандартам качества, поскольку во время дождя 24 июня произошло затопление павильонов, в связи с чем, был причинен ущерб товарам арендатора.

Для предотвращения риска повторного затопления истец был вынужден обратиться за услугами кровельщика ИП <ФИО1>, с которым был заключен договор на оказание услуг №37 от 22.07.2019 г. на сумму 290899 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в польщу истца.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 С.ча к ООО «Макситерм» о компенсации причиненных убытков за невыполненные обязательства и оказание услуг ненадлежащего качества – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Макситерм» в пользу ФИО2 С.ча пеню за нарушение сроков выполнения работ в размере 240000 рублей, денежные средства, затраченные истцом на ремонт кровли, в размере 290899 рублей, а всего 530899 (пятьсот триста тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-004777-87