Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате хранения имущества. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор хранения транспортного средства – автобуса «ДЭУ», гос.рег.знак №, который с момента заключения договора и по настоящее время хранится на стоянке, принадлежащей истцу. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость хранения транспортного средства составляет 160 рублей в месяц. В связи с тем, что ответчик свою обязанность по договору не исполняет, транспортное средство у хранителя не истребует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору хранения в размере 77440 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2523 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражал. Также пояснил, что письменный договор с ответчиком не подписывался, постановка транспортного средства на стоянку уже свидетельствует о заключении такого договора. Претензия в адрес ответчика истцом не направлялась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате разбирательства неоднократно извещалась судом по месту регистрации (<адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с прямым указанием закона если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате на основании п.4 ст.896 ГК РФ, поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родник» и ФИО1 заключен договор хранения, согласно которого ООО «Родник» принимает на себя обязанность обеспечить сохранность на автостоянке №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1 автобус «ДЭУ», гос.рег.знак №, без указания срока хранения.

Согласно ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, собственником транспортного средства «ДАЕВУ БС106Л », 1999 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором ООО «Родник», с ДД.ММ.ГГГГ цена за хранение автобусов, грузовиков более 4 тонн по 2011 год, на стоянке № составляет 160 рублей в сутки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 77440 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2523 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родник» задолженность по оплате за хранение имущества 77 440 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий