Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в РД к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Дагестан (далее – УСД в РД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы переплаты ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца обоснованы тем, что ФИО1 работал судьей Унцукульского районного суда РД с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 были прекращены в связи с выходом в отставку, в связи с чем ему выплачивалось ежемесячное пожизненное содержание (далее – ЕПС). В соответствии с приказом УСД в РД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕПС была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением статуса судьи, основанием для которого послужило решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан (далее – ККС РД) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ЕПС выплачивается авансом в начале каждого месяца, а решение ККС РД от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УСД в РД ДД.ММ.ГГГГ, приказ УСД в РД о прекращении выплаты ЕПС ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда Управление успело перечислить ответчику ЕПС за июнь в размере <данные изъяты> руб. с учетом двух дней мая 2020 г. переплата вследствие счетной ошибки составила <данные изъяты> руб. На просьбу истца вернуть излишне выплаченную сумму, ответчик не ответил. Факт переплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом УСД в РД.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой срок по уважительным причинам.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1 статьи 3); судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведенного закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12.1 настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12.1 настоящего Закона (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен на должность судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ назначен на должность судьи этого же суда до достижения предельного возраста пребывания в должности. Решением ККС РД от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия судьи прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отставку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Решением ККС РД от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление Совета судей Республики Дагестан о прекращении отставки судьи Унцукульского районного суда РД ФИО1 на основании пп. 1п. 6 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Решением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО1 и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу п. 6.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ №кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается при прекращении отставки судьи по основаниям и в порядке, предусмотренным пунктами 6, 7 и 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или месту регистрации пребывающего в отставке судьи, принимая решение о прекращении его отставки, сообщает об этом в Управление Судебного департамента или соответствующий суд, выплачивающий ежемесячное пожизненное содержание (п. 6.3 Инструкции).

Решение ККС РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки судьи ФИО1 поступило в УСД в РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом УСД в РД на самом решении.

Приказом начальника УСД в РД от ДД.ММ.ГГГГ№л/с прекращена выплата судье Унцукульского районного суда РД, пребывающему в отставке ФИО1 выплата ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением статуса судьи в отставке.

При этом реестр судей, получающих ЕПС путем перечисления на банковскую карту, был направлен в банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до издания приказа, а денежные средства в размере 82689,06 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по платежному поучению №, что привело к счетной ошибке. С учетом двух дней мая 2020 года, переплата вследствие счетной ошибки составила 90 691,23 руб.

Управлением предложено ФИО1 в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму.

Доказательств возвращения излишне полученной суммы ежемесячного пожизненного содержания до настоящего времени ФИО1 не представил, в связи, с чем УСД в РД обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» правом на получение ежемесячного пожизненного содержания обладает только судья, пребывающий в отставке.

Целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.

Прекращение отставки, соответственно, влечет и прекращение права на получение ежемесячного пожизненного содержания (п.6.1 Инструкции).

Ответчик обладал таким правом до прекращения ДД.ММ.ГГГГ решением Квалификационной коллегии судей РД его отставки. Следовательно, ежемесячное пожизненное содержание с 30 мая по июнь 2020 года получено им неправомерно.

Прекращение отставки судьи, обусловленное несоблюдением установленных требований закона и ограничений (наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу) и имеющее целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, влечет за собой невозможность сохранения за ним права на ежемесячное пожизненное содержание, вытекающего из статуса судьи.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре (определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от 30.09.20044 №-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

Пункт 9 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующий судьям, чья отставка была прекращена, пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяет указанной категории граждан реализовать право на социальное обеспечение, а потому не рассматривается как нарушение их конституционные права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд считает, что ответчик, зная о принятии ККС РД решения о прекращении полномочий судьи в отставке, обязан был действовать добросовестно, предприняв все необходимые меры для сообщения истцу о прекращении его права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имела место счетная ошибка и недобросовестность ответчика при получении ЕПС, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства с учетом требований закона, требований справедливости судебного решения, исходя из предположения добросовестности участников правоотношений, суд считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Республике Дагестан излишне полученной суммы ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Дагестан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Республике Дагестан сумму излишне полученного ежемесячного пожизненного содержания в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.И. Мамаев