Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 подарила истцу 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № с постройками, находящимися по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в Росреестре и за № от ДД.ММ.ГГГГ и произведена государственная регистрация 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В последующем, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворены.

Судом прекращено право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на часть <адрес> состоящую из помещения литер «А» №, №, помещения литер «а1» №, №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО6 право собственности на часть <адрес> состоящую из помещения литер «А» №, №, помещения литер «а1» №, № общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также определен судом порядок пользования земельным участком.

Указывает, что им по настоящее время в Росреестр не предъявлялся судебный акт по реальному разделу жилого дома.

В связи с тем, что жилой дом по неизвестным причинам согласно сведениям ЕГРН стал многоквартирным, то реализовать свои права на часть жилого дома не представляется возможным.

В настоящее время по сведениям ЕГРН общедолевая собственность 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № также зарегистрирована за ним за тем же номером.

Также по сведениям ЕГРН в состав объекта недвижимости с кадастровым номером № входят два помещения с кадастровыми номерами № и №, как <адрес>.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют, а на <адрес> имеются сведения о зарегистрированных правах за ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО6 и ФИО3

Указанный договор удостоверен нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за №.

Государственная регистрация договора в Росреестре произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора, удостоверенного нотариусом следует:

1/2 доля земельного участка в праве общей долевой собственности, общая площадь 386 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под застройку индивидуальную, кадастровый №, номер государственной регистрации №4;

1/2 доля земельного участка принадлежала продавцу ФИО6 на основании решения Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Жилое помещение (<адрес>), площадью 27,5 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №

Жилое помещение (<адрес>) принадлежала продавцу ФИО6 на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил общедолевую собственность на жилой дом и признал за ФИО1 часть дома номер 1, общей площадью 40,8 кв.м., а за ФИО6 часть дома номер 2, общей площадью 27,5 кв.м. и определил порядок пользования земельного участка, согласно схеме в заключении эксперта.

Указывает, что при этом суд не определял части дома квартирами и не переводил жилой дом в многоквартирный.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным основаниям на кадастровый учет поставлена <адрес> кадастровым номером №, <адрес> кадастровым номером № в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № как многоквартирный.

В выписке из ЕГРН на квартиры значится, что объекты недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Приморско-Ахтарским БТИ имеются сведения на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м., без указания на квартиры.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 68,3 кв.м. отсутствуют сведения о многоквартирном доме.

Данные регистрационные действия кадастровой палаты существенно нарушают права истца.

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разделен в равных долях между ФИО6 и ФИО2

На основании данного решения суда ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ свою 1/2 долю жилого дома с земельным участком, а на следующий день подарила свою долю истцу ФИО1

При проведении регистрационных действий у госрегистратора не возникали проблемы с регистрацией доли.

Ответчик ФИО6 зарегистрировал свою долю ДД.ММ.ГГГГ и также у госрегистратора не возникали проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою долевую собственность и зарегистрировал в собственность свою часть жилого дома как <адрес> кадастровым номером №.

При этом в правоустанавливающем документе – решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что суд признал право собственности <адрес>, № и исключил долевую регистрацию на земельный участок в равных долях с установлением долей согласно площади помещения и с переводом разрешенного использования.

Исходя из изложенного, следует о противоречивости внесенных в ЕГРН регистрационных записей относительно помещений как квартир и жилого дома как многоквартирного.

Оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения (<адрес> 2) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 не отвечает требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Считает, что жилой дом является многоквартирным, и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Однако, общая площадь <адрес> – 40,8 кв.м., <адрес> – 27,5 кв.м.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать зарегистрированные в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах по адресу: <адрес> кошевых, 57 – <адрес> кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м.; <адрес> кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 68,3 кв.м. отсутствующим.

Внести изменения в ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: <адрес> кошевых, 57 как жилой дом.

Признать договор купли-продажи жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кошевых, 57, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

В последующем представитель истца ФИО1 – ФИО2 представила уточненные исковые требования, в обоснование которых указала, решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО6 к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества дома и определении порядка пользования земельным участком, а именно, прекращено за ФИО6 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на часть дома номер 1 состоящую из Помещения литер «А» №,№, помещения литер «а1» №, № общая площадь 40.8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

За ФИО6 право собственности на часть дома номер 2 состоящую из помещения литер «А» №, №, помещения литер «а1» №, № общая площадь 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определён порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>:

ФИО1 получает в пользование часть земельного участка, на котором расположены помещения жилого дома в Литер «А»: №, №; в Литер «а1» №, №.

ФИО6 получает в пользование часть земельного участка на котором расположены помещения жилого дома в Литер «А»: №, №; в Литер «а1» №, №.

Границы земельных участков определить (согласно схеме в заключении эксперта):

По фасадной части участка на расстоянии 3,5м. от правой границы (угла) участка на площади от забора и до фасадной части жилого дома Литер «А», Литер «а1».

Участок, расположенный под строениями Литер «А», Литер «а1» разделить по границе стены, разделяющей помещения сторон.

В части земельного участка, расположенного за жилым домом, провести границу земельного участка на расстоянии 6,0м. от забора правой стороны земельного участка (со стороны соседнего участка №).

По утверждениям истца, ему непонятно почему жилой <адрес> года постройки, существовавший как жилой дом, приобретает статус «многоквартирного» дома, а жилые помещения признаются квартирами. Далее статус «многоквартирного» дома меняется на жилой дом, при этом статус за жилыми помещениями как «квартиры» сохранен (подтверждается материалами дела, в том числе, выписки ФРС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Никакого волеизъявления собственников на совершение подобных изменений не было. Правовых оснований для подобного изменения назначения и статусов нет, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 заключает договор купли-продажи квартиры и реализует 1/2 долю в праве общей долевой собственности. Договор купли-продажи заключается от имени ФИО6 с ФИО7 и ФИО3 При этом ФИО6 знает, что не владеет правом общей долевой собственности, так как именно по его заявлению право общей долевой собственности прекращено в судебном порядке, а также осведомлен, что согласно решению суда он является собственником помещений, а не <адрес>. То есть, ФИО6 продает без ведома истца его имущество, а именно право пользования земельным участком истца и данная сделка проходит регистрацию. Таким образом, ФИО6 намеренно и осознанно своими незаконными действиями причинил истцу вред.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом) (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и г охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Это правило в равной мере распространяется как на ничтожные сделки, так и на оспоримые сделки, признанные недействительными судом. Последние также не влекут юридических последствий с момента их совершения (а не с момента, когда их недействительность установлена судебным актом).

Дополнительно в отношении искового требования о признании отсутствующими зарегистрированного права истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 сообщил, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты вещных прав, который одновременно с этим, является незаменимым в ситуациях, когда право собственности на объект зарегистрировано за хозяйствующим субъектом незаконно (ошибочно). Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - «Постановление от 29.04.2010 № 10/22»). Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный способ защиты прав.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики но некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала и просила суд признать зарегистрированные в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м.; <адрес> кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., общая долевая собственность земельного участка с кадастровым номером № - отсутствующими.

Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН, заменив сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с «<адрес>» с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м., на «жилые помещения»; с «<адрес>» с кадастровым номером №, площадью 27,5 кв.м., на «жилые помещения»; внести сведения по земельному участку с кадастровым номером № согласно решению Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительных сделок.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В деле имеется письменное мотивированное возражение, в обоснование указал, что согласно решению Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка между ним и истцом. Исходя из данного решения следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два отдельных входа для проживания, данные помещения изолированы между собой. Дом с двумя отдельными входами считается многоквартирным и на данном основании Управление Росреестра по <адрес> внесло данные в ЕГРН о нумерации квартир по указанному адресу.

Указывает, что истцу было известно из решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка между ним и истцом. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре право собственности на жилое помещение (квартира), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ответчику жилое помещение (квартира) дома и часть земельного участка по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО4, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, считает, что истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исчисляемого с даты государственной регистрации перехода права собственности на часть <адрес> ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился в 2022 году.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ранее ответчик ФИО6 в 2014 году обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 (истцу по настоящему делу) о выделе доли в натуре из общего имущества дома и определении порядка пользования земельным участком

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен, прекращено за ФИО6 и ФИО1 право общедолевой собственности на Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на часть дома номер 1, состоящую из Помещения литер «А» №,№, помещения литер «а1» №, № общая площадь 40.8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

За ФИО6 право собственности на часть дома номер 2, состоящую из помещения литер «А» №,№, помещения литер «а1» №, № общая площадь 27,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определён порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>:

ФИО1 получает в пользование часть земельного участка, на котором расположены помещения Жилого дома в Литер «А»: №, №; в Литер «а1» №, №.

Границы земельных участков определить (согласно схеме в заключении эксперта):

По фасадной части участка на расстоянии 3,5 м. от правой границы (угла) участка на площади от забора и до фасадной части жилого дома Литер «А», Литер «а1».

В части земельного участка, расположенного за жилым домом, провести границу земельного участка на расстоянии 6,0 м. от забора правой стороны земельного участка (со стороны соседнего участка №).

Также с ответчика ФИО1 взыскана в пользу истца компенсация в размере рыночной стоимости площади, превышающей идеальную долю в праве собственности: 130 626 руб.

Просила суд обратить внимание, что названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано сторонами не было.

При отчуждении доли спорной недвижимости, несмотря на реальный раздел спорного жилого дома, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 направлял в адрес истца предложение о выкупе его доли недвижимости, что в судебном заседании подтвердила и представитель истца, после того, как истец проигнорировал предложение, спорная доля была продана третьему лицу - ответчику ФИО3

Относительно признания зарегистрированного права отсутствующим суду представитель ФИО5 пояснила, что предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в названном Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП (на сегодня ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование имущества из чужого незаконного владения.

При выборе этого способа защиты необходимо учесть:

Признание права отсутствующим не применяется в случае, если права собственника могут защищаться иными способами посредством предъявления специальных исков.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Иными словами, признание права отсутствующим безусловно связано с необходимостью выводов в отношении материально-правового основания его возникновения.

Результатом удовлетворения требований истца о признании права отсутствующим должно быть восстановление его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, о чем указала представитель ответчика ФИО3, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП (пункт 12 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

В том числе устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, но в данном случае спор не об этом, т.к. право истца никем не оспаривалось и не оспаривается с учетом наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд обратить внимание, что в выписке из ЕГРН квартира и так значится как жилое помещение, а в решении суда от 2014 года, на которое ссылается истец, указаны части жилого <адрес>№. Отменить названное решение суда в настоящее время невозможно, учитывая не обжалование его сторонами в установленные ГПК РФ сроки и дату вступления его в законную силу, а также изменения в законе с 01.01.2017 года, в соответствии с которым не допускается постановка на кадастр и регистрация права на части жилого дома (ч.7 ст.41 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Письмо Росреестра от 23.06.2021 N 13/1-00256/21).

Учитывая, что представителем истца ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав в отношении спорной недвижимости, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 поддержала доводы своего представителя, просила в иске отказать.

В силу положений ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФИО6 и ФИО3 привлечен – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ранее, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> – ФИО10 по принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что поименование части жилого дома – квартирой при регистрации права ответчиком ФИО6 в 2016 году на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущественных прав истца не нарушило, т.к. Управление Росреестра по <адрес> имело право с учетом проведенной инвентаризации, подготовкой соответствующих сведений для внесения в кадастр объектов недвижимости за период с 2007 года по 2013 год поименовать часть жилого дома в качестве квартиры, как и при заключении сделки по купле-продаже квартиры, принадлежащей ФИО6, ФИО3 Нотариус не должен был уведомлять ФИО1 о предстоящей сделке с учетом названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реально разделен.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, можно предположить, что если предметом купли-продажи будет выступать непосредственно часть здания, то у долевого собственника участка не возникнет преимущественное право покупки части здания, поскольку основной предмет купли-продажи – часть здания не является долевой собственностью, а переход доли в праве на земельный участок осуществляется в силу требований закона.

В настоящий момент законодатели исправили данную коллизию, внеся соответствующие поправки в ГК РФ. Федеральным законом №171 от 23.06.2014 г. п.1 ст.250 ГК РФ дополнен вторым исключением, когда нет необходимости обращаться к сособственнику. Помимо публичных торгов это продажа доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2017 г.

Учитывая вышеизложенное, принимая также во внимание положения пункта 2 статьи 209, пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае при продаже данных квартир, положения действующего законодательства о праве преимущественной покупки не применяются.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, все доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок, обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения в ЕГРН, заменив сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с «<адрес>» с кадастровым номером: № на «жилые помещения»; с «<адрес>» с кадастровым номером: № на «жилые помещения»; внесении сведений по земельному участку с кадастровым номером: № согласно решению Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 также пояснила, что ответчик ФИО6 намеренно и осознанно своими незаконными действиями причинил истцу вред, но какой конкретно вред причинен истцу и в чем он заключается, не указали, как и не привели доводов в отношении того, каким образом будет восстановлено право истца в случае удовлетворения заявленных требований, в том числе и в случае признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (с 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 владеют разными объектами недвижимости под разными кадастровыми номерами, разной площади: истцу ФИО1 принадлежит <адрес> кадастровым номером: №, площадью 40.8кв.м., ответчику ФИО3 <адрес> кадастровым номером: №, площадью 27.5кв.м, что в том числе, подтверждается вступившим в законную силу 23.10.2014г. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 22.09.2014г. по иску ФИО6 к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества дома и определении порядка пользования земельным участком.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела судом, требование о признании права собственности на спорное здание отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца, не высказал своего суждения относительно правомерности заявленного требования и не указал, какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на здание отсутствующим.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик ФИО6 на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность свою часть жилого дома «как <адрес> кадастровым номером №» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в отношении договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в виду следующего.

Ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в собственность свою часть жилого дома «как <адрес>», соответственно, ответчик ФИО3 приобрела часть жилого дома в виде <адрес> учетом правоустанавливающих документов о праве собственности ФИО6 Таким образом, при наличии неотмененной регистрации права собственности за ФИО6 на <адрес>, невозможно признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части, т.к. спор между сторонами сводится к праву собственности, зарегистрированному за: истцом ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на часть дома номер 1, состоящую из Помещения литер «А» №,№, помещения литер «а1» №, № общая площадь 40.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО6 право собственности на часть дома номер 2, состоящую из помещения литер «А» №, №, помещения литер «а1» №, № общая площадь 27,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о праве собственности за ФИО6 указана <адрес> по адресу <адрес>, которую впоследствии приобрела ответчик ФИО3, нотариально удостоверив договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №-№. Указанная сделка соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя истца и в части того, что нотариус при оформлении сделки между ФИО6 и ФИО3 должен был уведомить об этом истца ФИО1, т.к. учитывая вступившее в законную силу решение Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорная недвижимость была разделена в натуре, в связи с чем, нормы ст.250 ГК РФ на стороны сделки не распространяются.

В части обязания Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения в ЕГРН, заменив сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с «<адрес>» с кадастровым номером: № на «жилые помещения»; с «<адрес>» с кадастровым номером: № на «жилые помещения»; внесении сведений по земельному участку с кадастровым номером: № согласно решению Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования также не подлежащими удовлетворению.

Поименование части жилого дома – квартирой при регистрации права ответчиком ФИО6 в 2016 г. на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущественных прав истца не нарушило, т.к. Управление Росреестра по <адрес> имело право, с учетом проведенной инвентаризации, подготовкой соответствующих сведений для внесения в кадастр объектов недвижимости за период с 2007 г. по 2013 г., поименовать часть жилого дома в качестве квартиры, как и при заключении сделки с ФИО3 по купле-продаже <адрес>, принадлежащей ФИО6 Указанные требования истца в данной части направлены на несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку часть жилого дома не является объектом недвижимости, федеральными законами, в том числе ГК РФ, не предусмотрено, что части жилых домов подлежат государственному кадастровому учету в качестве объектов недвижимости, вещные права на нее как на отдельный объект недвижимости также не могут быть зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет жилых или нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено нормами законодательства. При образовании частей жилого дома (выдела доли в праве общей собственности в натуре) никаких общих помещений быть не должно и образованная при выделе в натуре доли часть жилого дома полностью должна быть изолирована от остальной части дома и иметь сходство с жилым домом блокированной застройки. Орган регистрации прав, руководствуясь ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), отказывает заявителям в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не относится к домам блокированной застройки, в связи с чем, кадастровый учет и, соответственно, регистрация права собственности на выделяемую часть такого дома возможны только в том случае, если такая часть является "блоком жилого дома блокированной застройки" и ей соответствует отдельный земельный участок (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГПК РФ; ч. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ; письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>; Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13/1-00256/21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительных сделок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко