Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Мягкая кровля» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ЗАО «Мягкая кровля» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «Мягкая кровля» на должность «менеджер по работе с клиентами», на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком три месяца. Истец выполнял работу, связанную с развитием и продажей фигурной продукции из пенополистирола на данном предприятии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по части 1 статьи 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытаний). ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и предложили истцу уволиться по собственному желанию. Уведомление истец подписал, увольняться по собственному желанию отказался, так как считает, что приложил все свои профессиональные навыки, опыт и знания для выполнения поручаемой работы. Должностные обязанности, планы продаж, служебные задания на период испытательного срока ему не доводились и им не подписывались. Непосредственный руководитель истца - директор по продажам ФИО4 ставила ему задачи в устной форме, которые истец добросовестно выполнял, согласно отчёта о проделанной работе. За время испытательного срока истец привлек новых клиентов и увеличил продажи. Считает увольнение незаконным, поскольку аттестация для истца, в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ, как несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, не проводилась. Также истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Выплатили только официальную часть, которая прописана в договоре, а неофициальную, которую выдавали в конверте, не выплатили. При трудоустройстве заработная плата была озвучена в размере 25 000 рублей в месяц. В результате незаконного увольнения истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных, нравственных переживаниях по поводу увольнения по данному основанию. На основании изложенного, считает обоснованными требования к ответчику о компенсации морального вреда, который оценивает в размере 100 000 рублей и сумму невыплаченной заработной платы в размере 30000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд восстановить его на работе в ЗАО «Мягкая кровля» <адрес> в должности «менеджер по работе с клиентами». Взыскать с ЗАО «Мягкая кровля» <адрес> в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ЗАО «Мягкая кровля» <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ему не были поставлены задачи в письменном виде, за которые бы он поставил подпись. Он выполнял обязанности, которые ему были озвучены его руководителем в устной форме. На испытательный срок ему была поставлена цель - изучить производство, изучить рынок ЗАО «ЕТ-Пласт», а также программу «Миллениум». С должностной инструкцией он не был ознакомлен. Считает, что если у него и не было продаж, то это не основание его увольнять. Социальную сеть в интернете посещал в рабочее время по производственной необходимости.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в отдел сбыта ЗАО «Мягкая кровля» на должность менеджера по работе с клиентами с испытательным сроком на 3 месяца. Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлен оклад в размере 12 000 рублей в месяц. В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Мягкая кровля», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, истцу на должностной оклад начислялась премия в размере 45% должностного оклада. Премия истцу выплачивалась в целях повышения материальной заинтересованности в повышении эффективности производительности труда. Данный процент премии выплачивается всем без исключения работникам предприятия, при этом за достижения положительных результатов в работе выплачивается повышенный размер премии. Форма трудового договора, заключаемого между ЗАО «Мягкая кровля» и работниками, утверждена и зарегистрирована в департаменте трудовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (приложение № к коллективному договору ЗАО «Мягкая кровля»). Пунктом 10.7 трудового договора установлено, что при приеме на работу работник ознакомлен со всеми локальными актами общества, в том числе и с должностной инструкцией. Подпись ФИО1 в трудовом договоре означает его согласие со всеми пунктами и условиями трудового договора, в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. В соответствии с п. 3.1.3 трудового договора, ФИО1 было предоставлено рабочее место, оборудованное компьютером. На протяжении всего времени своей работы на предприятии истец в ущерб рабочему времени пользовался интернет-линией в личных целях (прослушивание сайтов он-лайн радио, просмотр сайтов социальных сетей, просмотр личной почты, просмотр видео в интернете, посещение сайтов интернет-магазинов (семейных, электроники, товаров из-за рубежа, мебели и др.), а так же сайты по поиску работы). Посещая данные сайты, истец нарушал Правила внутреннего трудового распорядка предприятия. В соответствии с должностной инструкцией, менеджер по работе с клиентами разрабатывает планы сбыта продукции, выявляет потенциальных потребителей продукции с установлением деловых контактов, проводит анализ покупательского спроса и др. Тем не менее, свои обязанности истец не выполнял должным образом. Это следует, в том числе, и из его писем своему руководителю - ФИО4, в которых истец говорит о том, что отчетности о клиентах и рабочей базы он не имеет, продаж не было. Критерием успешного прохождения испытательного срока является полное, качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, письменных и устных распоряжений руководителя, а также действующих в компании локальных нормативных актов и требований к работе. Более того, истец вводил в заблуждение уже имеющихся у предприятия клиентов, представляясь руководителем отдела развития, что подтверждается объяснительной самого ФИО1 Основанием для увольнения послужила служебная записка директора по продажам ФИО4 на имя генерального директора ЗАО «Мягкая кровля» ФИО6, из которой следует, что ФИО1 не выполняет своих должностных обязанностей, а так же нарушает правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии со ст. 71 ТК РФ, истцу было вручено уведомление о не прохождении им испытательного срока. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно ч. 3 ст. 70 ТК РФ, в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В силу ч. 5 ст. 70 ТК РФ, срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЗАО «Мягкая кровля» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по условиям которого, истец был принят на работу на неопределенный срок в ЗАО «Мягкая кровля» на должность «менеджер по работе с клиентами» в подразделение «отдел сбыта», с должностным окладом 12 000 рубей в месяц, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца (л.д. 8-10).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ЗАО «Мягкая кровля» в отдел сбыта на должность «менеджер по работе с клиентами» (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как следует из материалов дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено уведомление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания в виду того, что работником ФИО1 не исполнялись должностные обязанности в части сбыта продукции, разработки сбыта продукции. Данное уведомлением получено истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д. 15).

Установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ЗАО «Мягкая кровля» по ч. 1 ст. 71 ТК РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания). Основания для расторжении трудового договора указаны: пункт 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., служебная записка директора по продажам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из служебной записки директора по продажам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной на имя генерального директора ЗАО «Мягкая кровля» следует, что менеджер по работе с клиентами ФИО1 за период испытательного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проявил себя в сфере продаж: 1. отсутствие клиентской базы; 2. низкий уровень продаж по сравнению с другими менеджерами отдела, находящимися на испытательном сроке; 3. посещение сайтов в рабочее время (социальные сети, сайты по трудоустройству) не относящихся непосредственно к его работе (список сайтов со служебной запиской начальника отдела ТИ ФИО7 прилагается) (л.д. 11).

Из должностной инструкции менеджера по работе с клиентами следует, что он организует сбыт продукции предприятия, ее поставку потребителям; принимает участие в подготовке прогнозов, проектов перспективных и текущих планов производства; на основании планов производства продукции, разрабатывает планы (перспективные и текущие) сбыта продукции, обеспечивает увязку производственных и сбытовых планов; разрабатывает и обеспечивает выполнение мероприятий по организации и созданию сети сбыта продукции (разработка и построение каналов движения продукции к потребителям, формирование коммерческих связей с потребителями); выявляет потенциальных потребителей продукции (оптовые и розничные торговые предприятия, иных посредников, прямые потребители, строительные организации, прочие организации и предприятия ремонтно-строительного профиля) и устанавливает деловые контакты; организует подготовку договоров и иной документации на поставку продукции потребителям, осуществляет контроль и несет ответственность за таможенное оформление продукции, производимой на предприятии; определяет формы и способы оплаты продукции в зависимости от типа потребителей; принимает участие в разработке схем скидок в зависимости от различных факторов; ведет переговоры с потребителями, согласовывает условия поставки, заключает договоры поставки; организует подготовку партий продукции к отправке потребителям в установленные сроки и в полном объеме; контролирует состояние запасов продукции на складах; принимает меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; проводит анализ покупательского спроса, степени удовлетворения требований и запросов потребителей по предлагаемой продукции и оказываемых дополнительных услугах. Также менеджер по работе с клиентами обязан обеспечивать учет выполнения заказов и договоров, объемов отгрузки, остатков нереализованной продукции; своевременное оформление сбытовой документации; составление предусмотренной отчетности по работе с клиентами (поставкам), а также отчетов о выполнении планов реализации (л.д. 32-34).

Согласно представленным ответчиком ведомостям отгрузки товара суммы продаж менеджера по работе с клиентами - ФИО1 значительно ниже, в сравнении с другими менеджерами отдела (ФИО8, ФИО9, ФИО10), также находящихся на испытательном сроке (л.д. 184-190).

Кроме того, в письме, написанным истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ответ о предоставлении отчета о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанием рабочей базы наработанных клиентов; результатов проведенных переговоров; результатов заключенных договоров; формирование заявок на производство) ФИО1 указал, что отчетность о проделанной работе на печатных носителях им не велась (л.д. 27).

Также в приобщенном истцом к материалам дела отчете, составленный ФИО1, о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в графе наименование работ указано: «составил базу потенциальных клиентов по компаниям, провел холодные звонки, выслал КП» и имеется комментарий к данной графе: «результат отрицательный, продолжаю пополнение клиентской базы», и проставлен процент выполненной работы по данной строке «10%» (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работал в ЗАО «Мягкая кровля» за компьютером с № что подтверждается служебной запиской начальника ОИТ ФИО7 (л.д. 25). В материалы дела представлены описание сайтов, открытых на компьютере № согласно которым пользователем открывались, в том числе, следующие сайты: прослушивание радио в интернете, просмотр изображений социальной сети «Вконтакте» (л.д. 20-24). Также представлены отчеты за май – июль 2014 года по использованию интернета с указанием сайтов с компьютера № (л.д. 203-220), детализация посещений соц. сети «Вконтакте» (л.д. 221).

Из служебного письма администратора интернет-проектов ФИО11, написанного на имя директора по продажам ЗАО «Мягкая кровля» ФИО4, следует, что им были проанализированы посещения веб-сайтов, зафиксированные веб-браузером на компьютере № года и установлено, что из № веб-ресурсов пользователь открыл № веб-ресурс по личным мотивам, № веб-ресурс – по рабочим мотивам, № веб-ресурс – мотив посещения неясен. Из анализа посещений социальной сети «Вконтакте» следует, что 50% действий по просмотру страниц были совершены по личным мотивам, таких как: просмотр профилей коллег и их фотоальбомов, просмотр развлекательных избражений, прослушивание музыки и видео, то есть усматривается преобладание личных интересов пользователя над рабочими (л.д. 161).

Пунктом 9.7 трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что при приеме на работу Работник ознакомлен с Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об обработке и защите персональных данных работников, Должностной инструкцией, о чем имеется подпись ФИО1 в трудовом договоре.

Согласно п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Мягкая кровля», запрещаются любые действия, которые могут повлечь нарушение трудовой дисциплины, в том числе использовать оборудования Предприятия в личных целях.

Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока работы в ЗАО «Мягкая кровля» в рабочее время пользовался интернет-линией в личных целях, не связанной с работой, что также сказалось на результат его работы, а именно на низкий уровень продаж по сравнению с другими менеджерами отдела.

Оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок увольнения ФИО12 соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, не подлежат удовлетворению.

Ссылки ФИО1 на то, что его увольнение незаконно, поскольку в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ аттестация на несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, для него не проводилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм трудового законодательства. В данном случае истец не был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - вследствие недостаточной квалификации, а был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания при испытательном сроке по ч.1 ст. 71 ТК РФ.

Довод истца о том, что ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, так как была выплачена только официальная часть, которая прописана в договоре, а неофициальную, сумму которой в размере 25 000 руб. озвучили при трудоустройстве и которую выдавали в конверте, не выплатили, несостоятельны, поскольку доказательствами данный довод не подтвержден.

В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 4.1. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере 12 000 рублей.

В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих ЗАО «Мягкая кровля», утвержденного генеральным директором и введенного с ДД.ММ.ГГГГ, в целях усиления материальной заинтересованности работников ЗАО «Мягкая кровля» в повышении эффективности производительности труда установлен минимальный процент премии для работников в размере 45% должностного оклада (л.д. 123-124).

Указанный размер заработной платы подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2014 год (л. д. 35) из которых ежемесячная заработная плата истца составляла №. (оклад) * № (премия).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда как производные от основных требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Мягкая кровля» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.

Судья (подпись) Е.И. Дудова

Копия верна

Судья Секретарь