Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Ключ о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Ключ о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ключ» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, о заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать проектную документацию согласно СНиП и ГОСТ 2.119-73 «Единой системы конструкторской документации» для индивидуального жилого дома на участке, расположенного по адресу: кадастровый номер №.

Стоимость услуг составила 20000 (двадцать тысяч) рублей и оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой России (подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании трек-номер № и №) ответчику по юридическому и фактическому адресу претензию с требованием предоставить истцу:

1. Надлежащим образом заверенную и подписанную проектную документацию для индивидуального жилого дома на участке, расположенного по адресу: кадастровый номер №, а и также эскизный проект дома.

Надлежащим образом заверенную и подписанную Исполнителем инструкцию по эксплуатации дома.

Надлежащим образом заверенную и подписанную Исполнителем Исполнительную документацию.

Надлежащим образом заверенную и подписанную Исполнителем Счета фактуры на бетон.

Надлежащим образом заверенные договора на производство и установку пластиковых окон.

Надлежащим образом заверенные договора на поставку и изготовление плит перекрытий.

А также Надлежащим образом заверенную и подписанную Исполнителем все другие договора на поставку, покупку стройматериалов.

Конверты с претензией вернулись истцу обратно: по фактическому адресу в связи с отказом адресата в получении, по юридическому адресу возврат по иным обстоятельствам. Отказ в получении корреспонденции по юридическому адресу и фактическому адресам истец считает злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Также вышеуказанные претензии были направлены на телефоны +№ (секретарь ООО Ключ, +№ (финансовый директор ООО Ключ, № (директор ООО Ключ) по WhatsApp Messenger.

В ответ на претензию пришел отказ в выдаче запрашиваемых документов.

Данный отказ истец считает отказом по исполнению договорных обязательств со стороны ответчика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, по адресу: , кадастровый номер №, а заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, но не более 24 месяца, с даты подписания кредитного договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Цена договора составила 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда № в соответствии с которым цена договора увеличилась до 6 701 562 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору подряда № в соответствии с которым цена договора увеличилась до 6 816 097 рублей.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объёме, что подтверждается:

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201 562 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 535 рублей.

Итого перечислено: 6 836 097 рублей. Переплата составила 20 000 рублей.

На сегодняшний день ответчиком частично произведены работы по следующим этапам:

Этап №1 Нулевой цикл на сумму 1 405 735 рублей.

Этап №2 Возведение коробки дома на сумму 2 149 675 рублей.

Этап №4 Устройство крышной конструкции на сумму 714 675 рублей.

4. Этап №5 Остекленение дома на сумму 875 796 рублей.

Итого по вышеуказанным этапам = 1 405 735 + 2 149 675 + 714 675 + 875 796 = 5 145 881 рублей.

По настоящий день ответчик не преступил к выполнению следующих этапов:

Этап №3 устройство фасада дома на сумму 1 113 716 рублей.

Этап №6 электромонтажные работы, лестница на сумму 566 500 рублей.

Итого по этапу №№ 3,6 = 1 113 716 + 566 500 = 1 680 216 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику телеграмму с приглашением на осмотр дома ДД.ММ.ГГГГ в 12-00.

ДД.ММ.ГГГГ экспертная организация произвела осмотр дома с участием заинтересованных лиц и были выявлены многочисленные недостатки.

Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество строительных работ, выполненных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям проектной документации, СНиП, СП и ГОСТ?

В случае несоответствия, определить стоимость устранения недостатков?

В случае наличия недостатков определить стоимость годных изделий, подлежащих замене и их материальную ценность?

Экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Обследование Фундамента, Пола.

Для проверки прочности бетонной смеси в ходе исследования для наиболее всестороннего и полного ответа на вопросы выполнено измерение прочности фундамента в нескольких местах Электронным склерометром ОНИКС-2.5 предназначенным для оперативного контроля прочности, однородности и определения класса тяжелого, лёгкого и высокомарочного бетона методом ударного импульса (ГОСТ 22690) при технологических испытаниях и обследовании объектов. В ходе испытаний установлено, что прочность бетона составила 13.6Мпа, класс бетона В10, что является нарушением условий договора подряда, акта скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого применялась бетонная смесь марки В20 П4 F100 W4 ГОСТ 7473-2010.

Плиты перекрытия (пол первого этажа) крошится, использованы плиты перекрытия б/у, либо некачественного и длительного срока хранения. Проведены замеры арматуры каркаса фундамента, согласно замеров использована арматура диметром 10.17 мм, согласно проекта и акта скрытых работ Подрядчиком в работах использовалась арматура диаметром 14 мм. Сертификат качества 8683-4299. Заказ 236030.

Обмер жилого дома. При осмотре жилого дома экспертом проводились контрольные измерения по периметру, соответствие проекту согласно Кладочного плана 1-го и 2-го. По результатам обмера, размеры дома не соответствуют требованиям Проекта.

Обследование потолка. При измерительном контроле двухметровым строительным уровнем покрытия потолка зафиксировано отклонение от нормативных значений требований к качеству монтажа плит перекрытия в части превышения допустимого отклонения двух смежных плит перекрытия в шве составляет до 18 мм, при требуемых «не более 10мм» (СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, табл. 6.1).

Обследование стен. При измерительном контроле двухметровым строительным уровнем готового покрытия стен зафиксировано, в лестничном проеме бетонные блоки выступают более 30%, что возможно повлечет дальнейшие деформации при эксплуатации здания. Толщина горизонтального шва составляет 20 мм, вертикального 5 мм, что, является нарушением СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4) п. 9.2.4 Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм. Кладка стены выполнена без перевязки, является нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4) п. 9.2 Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы, п.9.2.1 Кладка из кирпича и камней правильной формы должна выполняться с перевязкой: для кладки из одинарного кирпича - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки; для кладки из полуторного кирпича - 1 тычковый ряд на 4 ложковых ряда кладки; для кладки из камней правильной формы - 1 тычковый ряд на 3 ложковых ряда кладки. Другие типы перевязок должны быть указаны в рабочих чертежах. Тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки.

Обследование кровли.

При визуальном и измерительном контроле двухметровым подкровельного пространства выявлено, что стропильная система смонтирована с нарушением требований безопасности, стропильные ноги опираются на укороченную подстропильную балку, что при должной снеговой нагрузки повлечет обрушение кровли. Также выявлено нарушение требования СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 п. 4.8 При проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др., не установлены внешние ограждающие, снегозадерживающие устройства. Не выполнена теплоизоляция вентиляционных каналов, что является нарушением требований СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01- 2003 п.4.6 Тепловую изоляцию отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов внутренних систем теплохолодоснабжения, воздуховодов, дымоотводов и дымоходов следует предусматривать: - для предупреждения ожогов; - обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); - исключения конденсации влаги; - исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; - обеспечения взрывопожаробезопасности. Пароизоляция уложена с нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3, 4) п. 7.3.11 Пароизоляция кровли должна быть уложена на нижний гофрированный лист с перехлестом отдельных листов пленки не менее 300 мм или склеена клейкой лентой. В случае прорывов пароизоляционной пленки повреждения должны быть заклеены заплатами из той же пленки, выходящими в стороны за пределы повреждения не менее чем на 250 мм. п. 7.3.12 Перед укладкой пароизоляции нижний настил кровли должен быть тщательно очищен щетками от грязи, пыли, стружки, льда, снега и воды. Отсутствует сплошная обработка пиломатериалов огне-биозащитными составами, нарушение требования СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 п.8.1.10 Огнезащитные покрытия на КДК наносятся после их монтажа в проектное положение и 8.1.10 Огнезащитные покрытия на КДК наносятся после их монтажа в проектное положение и обязательного устройства кровли, если иное не обосновано проектом огнезащиты, обязательного устройства кровли, если иное не обосновано проектом огнезащиты. Проведены измерения уклонов скатов, полученные результаты не соответствуют требованию договора подряда и проектной документации.

Обследование окон. При осмотре экспертом проводились контрольные измерения и замеры качества выполненных работ по изготовлению/монтажу оконных блоков, выявлены следующие нарушения: - Дренажные отверстия в рамах ПВХ выполнены кустарным способом, нарушение требований ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), нижние профили коробок должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками. Фрезерование дренажных отверстий в раме выполняются в производственных условиях, а не путем просверливания после монтажа на объекте, что подтверждает сборку оконного блока в кустарных условиях и испытаниям не подвергались в заводских условиях, так же отсутствует сертификат качества оконных блоков.

Не выполнена внешняя пароизоляция монтажного слоя. Внешний слой - гидроизоляция. В основном необходим для исключения попадания влаги со стороны улицы, кроме того, он утепляет проем и защищает его от негативного влияния атмосферных факторов, в том числе УФ-излучения. Одной из важных особенностей наружной гидроизоляции является ее односторонняя паропроницаемость, что обеспечивает правильную вентиляцию шва и предупреждает скопление в нем какой-либо жидкости. Является нарушением требований ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия п.5.1.3 Конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение:

основной центральный слой - обеспечение тепло-, звукоизоляции: - наружный слой герметизации

обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра);

внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

При установке оконных конструкций в наружных стенах, возводимых с использованием влажных процессов (каменная кладка, монолитный бетон), необходимо обеспечить защиту утепляющего слоя от миграции технологической влаги из примыкающей стены путем установки дополнительного слоя: - дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который может быть устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала стены.

Деформации оконного (дверного) блока, возникающие в результате перепада температур (усилия сдвига и растяжения - сжатия), должны восприниматься каким-либо одним слоем монтажного шва или за счет совместной работы материалов двух или трех слоев. Выбор конструктивного решения узлов примыкания оконного (дверного) блока к проему наружной стены осуществляется на стадии разработки архитектурно-конструкторских решений с учетом действующих нагрузок и подтверждается соответствующими расчетами. Применение конструктивного принципа устройства монтажного шва, отличного от указанного в настоящем пункте выше, допускается при условии соответствующего обоснования в виде расчетов, натурных или лабораторных испытаний.

Отсутствует маркировка стеклопакетов, что является нарушением требований ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клееные. Технические условия (с Изменением N 1) п.5.3 «Маркировка, упаковка, п. 5.3.1 Маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ 32530. В случае применения в стеклопакете многослойного, закаленного или термоупрочненного стекла маркировка на стеклопакете должна быть расположена так, чтобы была видна маркировка многослойного, закаленного или термоупрочненного стекла.

Размеры оконных проемов превышают размеры оконного блока, нарушение требования ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия 5.2 Требования к размерам 5.2.1 Минимальные размеры монтажных зазоров для оконных блоков различной конструкции принимают в соответствии с таблицей 2, рисунком 3, а также из условия обеспечения возможности свободного температурного расширения оконного блока без возникновения изгибных деформаций профильных элементов.

Проектные размеры монтажных зазоров применительно к климатическим условиям района строительства рекомендуется дополнительно подтверждать расчетом возможного температурного изменения размера оконного блока в направлении, перпендикулярном к проектируемому шву (приложение Б). Значение монтажного зазора для конструкций ленточного остекления, превышающих 6 м, и остекления фасадов принимают на основании технических расчетов (рекомендаций производителя профильной системы). Рекомендуемые размеры зазоров приведены в таблице 2. Максимальный размер монтажного зазора определяют исходя из характеристик материала центрального слоя, рекомендуемый размер - не более 60 мм. Требуется замена всех оконных блоков, с частичной заменой стеклопакетов, Таким образом, качество строительных работ, выполненных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям проектной документации, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

По вопросу №2. В случае несоответствия, определить стоимость устранения недостатков?

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 4 781 067,61 (четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 61 копейка, включая НДС 796844,60 рублей.

По вопросу №3. В случае наличия недостатков определить стоимость годных изделий, подлежащих замене и их материальную ценность?

Общая стоимость годных остатков составляет

(5050*24+100+4245*34+600*12+ 325*256,6+7250*16,5) =475 850 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

За услуги эксперта оплачено 35000 рублей.

Также истцом выявлены следующие недостатки:

Качество использованного кирпича не соответствует назначению, крошится и уже требуется замена.

Качество воздуха в помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать согласно ГОСТ 30494 и ГОСТ Р ЕН 13799 необходимой величины воздухообмена в помещениях. Однако, вентканалы не проложены во всех помещениях мокрой зоны, а где проложены, то не соответствуют требованиям СП 60.13330, каналы систем естественной вентиляции с естественным удалением воздуха должны выполнять из тонколистовой оцинкованной стали или поэтажных (унифицированных бетонных, газобетонных или подобных им) блоков. В местах соединения поэтажных блоков должна быть обеспечена герметичность. Однако, внутренняя поверхность вентканалов не была оштукатурена, или установлены вышеуказанные короба. Сейчас они не герметичны, с наростами от межблочного раствора, которое мешает прохождению воздуха.

Межкомнатная перегородка на 1 этаже при входе в кухню выполнена с отклонением и при сравнении диагоналей помещения кухни разница составляет 14 см, что не соответствует проекту.

Не выполнен люк в подполье, что лишает возможности проверки установки и прокладки канализационных труб, согласно смете, этап№1 пункт 3. договора подряда

В договоре подряда в смете приложение №1 существенно завышены нормативы расхода материалов, взять хотя бы несколько пунктов этап №2: кладка стен толщиной в блок, заявлено 145,5 мЗ, а по градостроительному нормативу должно быть 121,2 мЗ, бетонные блоки заявлено 9600шт, а по нормативу 8750 шт, раствор М50 заявлено 41,5 МЗ, а по нормативу расхода материалов 14,54 мЗ, только по этим позициям уже вышла разница в 234762 рубля, что является существенной переплатой по строительству жилого дома.

Укладка металлочерепицы выполнена с нарушениями, во время дождя вода стекает по карнизу в местах неправильного соединения и малого выпуска листа над карнизом. На коньке крыши с чердачного помещения виден просвет, что является неправильным соединением металочерепицы, металочерепица имеет вмятины на крыше террассы и в том месте негерметичное соединение, в следствии чего образуется лужа на террасе жилого дома во время дождя.

Остекление дома, окно на 2 этаже выполнено не по утвержденному эскизу, дверь на террасу выполнена с нарушением, штапики, которые должны устанавливаться внутри помещения, установлены снаружи, тем самым предоставляют возможность снятия стеклопакета с улицы здания посторонним лицам и беспрепятственно проникнуть внутрь дома. Окно в бойлерной не соответствует заявленным требованиям, крепежная фурнитура не обеспечивает функциональные возможности окна, высокая нагрузка вырывает петли и не держит необходимую нагрузку. Все окна в помещениях не отрегулированы, окна не закрываются должным образом, поворотно откидные функции окон не работают, монтажники не могут привести их в соответствии с требованиями, аргументируя, что установленная фурнитура не дает такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой России (подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании трек-номер № и №) ответчику по юридическому и фактическому адресу претензию, с требованием незамедлительного устранения всех выявленных недостатков.

Также вышеуказанные претензии были направлены на телефоны +№ (секретарь ООО Ключ, +№ (финансовый директор ООО Ключ, +№ (директор ООО Ключ) по WhatsApp Messenger.

В ответ на претензию истцу от ответчика пришла телеграмма с просьбой для мирного урегулирования вопроса предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 в жилой дом для устранения замечаний.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 предоставила доступ ответчику, однако мирного урегулирования претензий не произошло. Также ответчик на устные многократные требования истца о проведении независимой экспертизы ответил отказом в проведении любых экспертиз.

Также по настоящий день к устранению недостатков ответчик не преступил.

Все вышеперечисленные недостатки являются существенными, так как в соответствии с выполненными на сегодняшний день работами в сумме 5 145 881 рублей и стоимости устранения недостатков в размере 4 781 067,61 пропорциональность составляет 93 % (4 781 067,61 / 5 145 881 * 100%).

Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 5 985 433,61 рублей = Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно экспертизе 4 781 067,61 рублей минус общая стоимость годных остатков согласно экспертизе в размере 475 850 рублей плюс невыполненные работы по этапу №№ 3,6 = 1 680216 рублей.

На основании изложенного просит:

-Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Ключ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ключ» в пользу ФИО2 оплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Ключ» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «Ключ» в пользу ФИО2:

стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков за минусом годных остатков в размере 4 305 217,61 рублей.

• - стоимость оплаченных и невыполненных работ по этапу №№ 3,6 в размере 1 680 216 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размер 24 928 руб.

- стоимость услуг эксперта в размере 35 000 руб.

- почтовые расходы 869 руб.

- штрафВ судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 приведенной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ключ» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, о заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: разработать проектную документацию согласно СНиП и ГОСТ 2.119-73 «Единой системы конструкторской документации» для индивидуального жилого дома на участке, расположенного по адресу: кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить строительные работы по монтажу жилого дома, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, по адресу: , кадастровый номер №, а заказчик - создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную договором цену. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, но не более 24 месяца, с даты подписания кредитного договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Цена договора составила 4 500 000 рублей.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объёме, что подтверждается:

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 201 562 рублей.

платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 535 рублей.

Итого перечислено: 6 836 097 рублей.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что сегодняшний день ответчиком частично произведены работы по следующим этапам:

Этап №1 Нулевой цикл на сумму 1 405 735 рублей.

Этап №2 Возведение коробки дома на сумму 2 149 675 рублей.

Этап №4 Устройство крышной конструкции на сумму 714 675 рублей.

4. Этап №5 Остекленение дома на сумму 875 796 рублей.

Итого по вышеуказанным этапам = 1 405 735 + 2 149 675 + 714 675 + 875 796 = 5 145 881 рублей.

По настоящий день ответчик не преступил к выполнению следующих этапов:

Этап №3 устройство фасада дома на сумму 1 113 716 рублей.

Этап №6 электромонтажные работы, лестница на сумму 566 500 рублей.

Итого по этапу №№ 3,6 = 1 113 716 + 566 500 = 1 680 216 рублей.

В обоснование доводов о некачественности проведенных работ по строительству дома, истец представил заключение эксперта , согласно которому качество строительных работ, выполненных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., требованиям проектной документации, СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-оценочная экспертиз, проведение которой поручено .

Согласно экспертного заключения (регистрационный номер №):

1. Соответствует ли качество строительных работ, качество примененных строительных материалов выполненных при строительстве жилого дома расположенного по адресу, условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, эскизному проекту индивидуального жилого дома согласно договору оказания услуг №, требованиям проектной документации, СНиП, СП и ГОСТ? В случае несоответствия и наличия недостатков указанных в исковом заявлении определить стоимость устранения недостатков?

Ответ: Качество применённых строительных материалов в целом соответствует требованиям действующих строительных нормативных документов. Качество строительных работ по стенам и кровле не соответствует требованиям действующих строительных нормативных документов и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако может быть исправлено соответствующими мероприятиями. Стоимость устранения недостатков определена в смете и равняется 238 832,40 руб. Свето- прозрачные конструкции подлежат замене.

2. В случае наличия недостатков, указанных в исковом заявлении определить стоимость годных остатков материалов и изделий, подлежащих замене

Ответ: Так как, все недостатки являются поправимыми (кроме пластиковых окон), то стоимость годных остатков составляет: пластиковые окна 5521,45x0,8=4416,8р. 5521,45 - сметная стоимость 1 м2 пластиковых окон; 0,8 - сметный коэффициент на демонтаж. 4416,8x42,6=188155,68р. - стоимость годных остатков б/у пластиковых окон.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы следует отказать, поскольку оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК Российской Федерации, а именно: неполноты и неясности, либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, наличие противоречий, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В суде был опрошен эксперт – ФИО5, составивший экспертное исследование, который пояснил, что применённые строительные материалы в целом соответствует требованиям действующих строительных нормативных документов. Качество строительных работ по стенам и кровле не соответствует требованиям действующих строительных нормативных документов и условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, однако может быть исправлено соответствующими мероприятиями. Стоимость устранения недостатков определена в смете и равняется 238 832,40 руб. Оконные конструкции подлежат частичной замене, всего 4 кв. м., в случае полной замены стоимость годных остатков составляет 188 155, 68 рублей. Однако эксперт пояснил, что нет необходимости полной замены оконных конструкции, их необходимо отрегулировать.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу приведенных положений законодательства, следует обязанность исполнителя выполнить работу, качество которой соответствует предмету договора, а, в случае, если такая работа выполнена с недостатками потребитель имеет право, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует, в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Ответчиком, как продавцом выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением , поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, стоимость работ по устранению недостатков в доме истца составляет 238 832,40 руб.

При этом установлено и истцовой стороны не оспаривалось, что между сторонами подписаны акты выполненных работ по этапам, акты освидетельствования скрытых работ, работы приняты и все акты подписаны истцом без замечаний:

Акт освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. этап № нулевой цикл на сумму 1 405 735 руб.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. этап № возведение коробки дома на сумму 2 149 675 руб.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ этап № устройство крышной конструкции дома на сумму 741 675 руб.

Акт на оконные конструкции от ДД.ММ.ГГГГ этап № на сумму 855 795 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 1 680 216 руб. в возврат стоимости оплаченных и невыполненных работ по этапу №, 6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о том, что отсутствует правовые основания для расторжения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Ключ».

Также экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ дома, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость недостатков дома в сумме 238 832,40 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца по платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства 1 680 216 руб. в возврат стоимости оплаченных и невыполненных работ по этапу №, 6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать в решении о том, что решение в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 959 524,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 939 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 869 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, госпошлина в размере 17 795,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО Ключ о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с ООО Ключ в пользу ФИО1:

Стоимость устранения недостатков в размере 238 832,40 руб.

Стоимость оплаченных и невыполненных работ по этапу №№ 3,6 в размере 1 680 216 руб.

Штраф в размере 959 524,20 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 939 руб.

Почтовые расходы в размере 869 руб.

В части взыскания с ООО Ключ в пользу ФИО1 стоимости оплаченных и невыполненных работ по этапу №№ 3,6 в размере 1 680 216 руб. исполнению не подлежит.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО Ключ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 795,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.