ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3193/2018 от 28.04.2018 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-3193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 242 120 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО2 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утв. приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ОСП «УКК» ФИО3-тб от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке. Данный факт подтверждается протоколами экзамена по практическому вождению, протоколом комиссии по безопасности движения парка и карточками контрольной поездки для оценивая комиссией практической подготовки водителя-стажера. За неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке ученик отчисляется по приказу директора, договор с учеником может быть расторгнут досрочно с возвращением полученной во время ученичества стипендии, иных понесенных работодателем в связи с ученичеством расходов. ФИО2 истцом было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 242 120 руб. 73 коп., уведомление ответчиком получено лично, однако, задолженность за обучение по настоящее время не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что основанием предъявления искового заявления является отчисление ответчика из группы подготовки водителей троллейбуса. Между работодателем и учеником был заключен ученический договор, условия которого не были выполнены со стороны ФИО2, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Основанием для отчисления ФИО2 являлись неудовлетворительные результаты стажировки, которые подтверждаются протоколами экзаменов. Впервые экзамен состоялся ДД.ММ.ГГГГ, последующие даты экзаменов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отчислении ученика. Ответчику предлагалась должность в СПб ГУП «Горэлектротранс», от которой он отказался, на другие должности ответчик не подходит ввиду отсутствия соответствующей квалификации. Обстоятельство предвзятого отношения со стороны руководителя ФИО2 не доказано. Ответчик был отчислен ввиду его низкой успеваемости. Пунктом 3.7 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, то он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что всего был на одном экзамене и трех пересдачах, после третьей попытки сдачи экзамена была составлена объяснительная записка, в которой им указано на предвзятость руководителя автопарка к нему из-из личной неприязни. Пояснил, что в судебном порядке решение об отчислении оспорено им не было. В СПб ГУП «Горэлектротранс» ему была предложена единственная должность кондуктора, от которой он отказался, мотивируя отказ владением навыков в технической сфере. После отчисления ответчиком было получено уведомление о необходимости оплаты обучения. Как указал ФИО2, произвести оплату не представляется возможным, так как в период после отчисления ему не удалось устроиться на работу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО2 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель троллейбуса» /л.д. 8, оборот/. Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». Обучение профессии «водитель троллейбуса» осуществляется истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утв. приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ученическим договором ФИО2 ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем на экземпляре договора имеется подпись /л.д. 8 оборот/.

Согласно пункту 2.1 договора обучение включает срок, необходимый для получения профессии «водитель троллейбуса», состоящий из периода теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в течение 3,7 месяцев /за месяц принимается среднемесячное количество рабочих дней в году/ и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов.

Договор может быть расторгнут досрочно в случае отчисления ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке /подпункт «е» пункта 2.2.1 договора/.

Согласно пункту 3.2 договора ученик обязан пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов, получить положительные результаты стажировки на пассажирском подвижном составе, оформленные протоколом аттестационной комиссии парка.

По окончании Учебно-курсового комбината ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года /пункт 3.6 договора/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были предприняты попытки сдачи экзамена по практическому вождению /л.д. 34,35,38,39/.

Приказом директора ОСП «УКК» ФИО3-тб от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из группы подготовки водителей троллейбуса за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе в парке, ученический договор в связи с отчислением расторгнут /л.д. 33/.

Статья 207 ТК РФ устанавливает, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работодатель вправе при досрочном расторжении договора взыскать полученную за время ученичества стипендию, а также все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 3.7 ученического договора установлено, что в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 ученического договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 152 701 рубль; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

ФИО2 истцом было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 242 120 руб. 73 коп. /уведомление от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41/, уведомление ответчиком получено лично /л.д. 42/, однако, задолженность за обучение по настоящее время не погашена. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанного обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пункту 7.1 ученического договора в период теоретического курса обучения, сдачи экзаменов и производственного обучения /учебная практика/ в Учебно-курсовом комбинате ученику выплачивается стипендия в порядке, предусмотренном Положением о порядке подготовки к профессии «водитель трамвая /троллейбуса» в следующих размерах:

- минимальный размер стипендии составляет 8 200 рублей в месяц и выплачивается ученику с учетом времени, затраченного на обучение;

- при успеваемости по итогам обучения за месяц на «хорошо» - 9 200 рублей в месяц;

- при успеваемости по итогам обучения за месяц на «отлично» - 10 800 рублей в месяц.

Согласно пункту 7.2 ученического договора в период пассажирской практики /стажировки на пассажирском подвижном составе/ в парке ученику выплачивается стипендия в размере:

- 24 800 рублей в месяц в расчете на среднемесячное количество рабочих часов в расчетном году или 151 рубль в час за фактическое время стажировки, но не более, чем за 286 часов.

Таким образом, сумма начисленной стипендии составляет 19 951 руб. 61 коп., а именно: за июль 2016 – 9 500 руб., за сентябрь 2016 – 9 000 руб., за декабрь 2016 – 1 451 руб. 61 коп.

Сумма стипендии за курс пассажирской практики составляет 47 476 руб., а именно: за ноябрь 2016 – 16 749 руб. 40 коп., за декабрь 2016 – 21 297 руб. 80 коп., за январь 2017 – 9 428 руб. 80 коп.

Сумма фактических расходов на питание составила 3 840 руб., а именно: за июль 2016 – 1 520 руб., за августа 2016 – 1 520 руб., за октябрь 2016 – 800 руб.

Сумма доплат, выплаченных водителям-наставкам за стажировку на пассажирской практике составляет 13 496 руб., а именно: за ноябрь 2016 – 2 825 руб. 20 коп., за декабрь 2016 – 3 592 руб. 40 коп., за январь 2017 – 3 099 руб. 60 коп., за февраль 2017 – 3 978 руб. 80 коп.

Сумма начислений страховых взносов на доплаты водителям-наставникам составляет 4 656 руб. 12 коп., а именно: за ноябрь 2016 – 974 руб. 69 коп., за декабрь 2016 – 1 239 руб. 38 коп., за январь 2017 – 1 069 руб. 36 коп., за февраль 2017 – 1 372 руб. 69 коп.

Расходы ОСП «УКК» на обучение одного ученика согласно смете расходов, утвержденной СПб ГУПА «ГЭТ», составляют 152 071 руб./л.д. 45-62/.

Итого, сумма, подлежащая возмещению ФИО2, составляет 242 120 руб. 73 коп.

Оценивая указанный расчет истца, суд приходит к выводу об его правильности, соответствии его утвержденной СПб ГУП «Горэлектротранс» смете и Положению о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», условиям заключенного сторонами ученического договора, включая размер расходов, затраченных на обучение одного ученика (пункт 3.7), с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в этом документе.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований в добровольном порядке по причине нетрудоустройства и отсутствия денежных средств правового значения не имеют.

Доводы ответчика об отчислении по причине личного конфликта с наставником голословны и в нарушение ст.56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая факт отчисления ответчика за неудовлетворительные итоги стажировки на пассажирском подвижном составе и расторжения в связи с этим ученического договора, принимая во внимание, что отчисление и расторжение ученического договора в судебном порядке не оспаривалось, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 621 рубль 21 копейка /л.д. 72/, в связи с чем, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, она подлежит взысканию с ФИО2 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 242 120 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» сумму государственной пошлины в размере 5 621 рубль 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Белоногова

В окончательной форме изготовлено 3.5.2018 г.