Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнега Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Дейнега Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о перерасчете выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что имеет право на перерасчет ежемесячного платежа в счет возмещения вреда здоровью, исходя из среднего размера вознаграждения по его специальности на момент травмирования, поскольку ранее размер возмещения вреда был рассчитан из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в настоящее время получает размер возмещения вреда здоровью по <...> руб. ежемесячно, рассчитанный решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от Дата г., с учетом индексации, произведенной ответчиком. Заявляет также требования о взыскании задолженности по таковым платежам за прошлое время.

Представитель истца Пескова И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пучков В.В. выразил несогласие с иском.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от Дата г. с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дейнега Е.В. взыскано в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <...> руб., начиная с Дата г. бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.7-8).

В настоящее время, с учетом индексации, произведенной ответчиком, истец получает ежемесячно по <...>4руб., что явствует из справки, предоставленной ОАО «Российские железные дороги».

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от Дата г. установлено, что на день причинения травмы Дейнега Е.В. не работал и расчет сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, рассчитан, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ.

Решением суда установлено, что у Дейнега Е.В. в связи с травмой имеется 60 % утрата профессиональной трудоспособности по профессии электромонтажник-сварщик, также установлена вина самого Дейнега Е.В. в причинении вреда его здоровью и размер возмещения вреда уменьшен судом на 10 %.

Оценив в совокупности все названные фактические данные, суд находит требования истца о перерасчете ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из вознаграждения по квалификации «электромонтажник по освещению и осветительным путям» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с дипломом Номер от Дата г., Дейнега Е.В. имеет квалификацию - электромонтажник по освещению и осветительным путям третьего разряда (л.д.10).

Согласно справки Управления ГСЗН Кировской области от Дата г., по профессии электромонтажник по освещению и осветительным путям третьего разряда минимальная заработная плата - <...> руб., максимальная - <...> руб. Следовательно, средний размер вознаграждения по данной квалификации определяется в <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) : 2).

И, с учетом, установленной степени утраты трудоспособности и вины самого потерпевшего, ежемесячный размер возмещения вреда, причиненного здоровью, составит: <...> руб. х 60 % - 10 % = <...> руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию, с ОАО «РЖД» с Дата г. в пользу Дейнега Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, как ежемесячные платежи составит <...> руб.

Обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за прошлое время, и с учетом правил ст.208 ГК РФ, таковой период составит с Дата г. по Дата г. - <...> месяцев.

При этом, при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

За указанный период истец должен был получить <...> руб. х 38 мес. = <...> руб.

Согласно справки ОАО «РЖД», размер произведенных истцу выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, за названный период составил <...> руб.

Следовательно, размер задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: <...> руб.- <...> руб. = <...> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дейнега Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по <...> руб., начиная с Дата г. бессрочно, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу Дейнега Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с Дата г. по Дата г. - <...> руб. <...> коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина