Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» к ФИО4 о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец осуществил займ в безналичном порядке в размере ........ рублей. Срок возврата займа предусмотрен Дата. Дата денежные средства в размере ........ рублей были перечислены истцом ответчику. Дата между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере ........ рублей. Срок возврата установлен также до Дата. Дата в соответствии с договором денежные средства в размере ........ рублей были перечислены ответчику в безналичном порядке. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п. 4.2 заключенных договоров займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере ........% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ООО «Сантехмонтаж Классик» задолженность по договорам займа в размере ........ рублей, неустойку в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Определением суда от Дата принято к производству встречное исковое заявление ООО «Сантехмонтаж Классик» к ФИО4 о признании договоров займа недействительными, в обоснование которого указано, что договоры займа от имени общества подписаны участником ФИО4, который в момент их подписания действовал на основании доверенности. Таким образом, указанные сделки фактически совершены ФИО4 в отношении себя лично, поскольку со стороны займодавца выступал ФИО4 как физическое лицо, со стороны заемщика - он же по доверенности, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ. Договоры займа подписаны в результате волеизъявления одного лица, ФИО4 и, следовательно, не могут быть признаны заключенными. Договоры займа на общую сумму ........ рублей подписаны от имени заимодавца и заемщика одним лицом - ФИО4, что прямо противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, запрещающего представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой недействительность таких договоров.

ООО «Сантехмонтаж Классик» просит суд признать недействительными договоры займа от Дата и от Дата.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, подержала доводы, изложенные отзыве на встречное исковое заявление, из которого следует, что согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, указанные нормы закона предусматривают обязательное условие о том, что ответчику должен быть нанесен явный ущерб, сделка заключена на заведомо невыгодных условиях и интересы общества данной сделкой должны быть нарушены. Истец по встречному иску должен доказать данные обстоятельства: явный ущерб, с учетом его трактовки законом, и в чем выражается нарушение права. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют. Пункт 7 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что положения настоящей статьи не применяются в том числе к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности. В судебном заседании Дата свидетель А. пояснила, что договоры займа неоднократно заключались и истцом с ответчиком и генеральным директором общества с ответчиком. Истцом по первоначальному исковому заявлению в подтверждение заявленных требований представлены банковские квитанции, а также договоры займа. Представленные ответчиком договоры займа и приходные кассовые ордеры должны оцениваться критично, поскольку об их наличии стало известно только Дата после истребования судом бухгалтерского баланса. До этого времени ответчик данных документов не представлял, позиция по делу его была иной. Более того, данный факт подтверждают и показания свидетеля А., которая, оказывая в тот период бухгалтерские услуги обществу, пояснила, что представленные ответчиком бухгалтерские проводки она не проводила, договоров займа и ПКО не проводила, о их наличии не в курсе. Также указано о пропуске ООО «Сантехмонтаж Классик» срока исковой давности.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, встречное исковое требование поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили требование удовлетворить.

Просили снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Из возражения представителя ответчика на исковое заявление ФИО4 следует, что ФИО4 является учредителем ООО «СТМ классик», при этом генеральным директором является Б. Договоры займа не заключены в требуемой форме, поскольку полномочия на заключение указанных договоров у ФИО4 отсутствовали. Совершение оспариваемой сделки ФИО4 не было доведено до сведения общего собрания участников общества, договоры займа подписаны в отсутствие согласия на ее совершение незаинтересованным участником общества (соучредителем Б.). Кроме того, ни один из указанных договоров займа общим собранием участников ООО «СТМ Классик» одобрен не был. ФИО4, подписывая договоры займа, действовал одновременно от себя лично как займодавца, так и от заемщика, не имея на это полномочий. Таким образом, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договоров займа. Также отсутствуют доказательства того, что договоры займа реально исполнялись. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств. В обоснование перечисления указанной суммы исковых требований на расчетный счет ООО «СТМ Классик» истец представляет выписки из лицевого счета. Источником поступления значатся заемные средства ФИО4, однако, содержание данных выписок не подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Представитель ответчика ссылается на безденежность сделки, поскольку денежные средства на условиях займа получены обществом не были, происхождение денежных средств, поступивших на счет ответчика от истца, было иное. Так, Дата года между ООО «СТМ классик» в лице финансового директора ФИО4 и В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата. Согласно п. 2.4 указанного договора, цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права (требования) на квартиру денежные средства в размере ........ рублей. Дата между ООО «СТМ классик» в лице финансового директора ФИО4 и Г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата. Согласно п. 2.4 указанного договора цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права (требования) на квартиру денежные средства в размере ........ рублей. Дата между ООО «СТМ классик» в лице финансового директора ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от Дата с использованием кредитных средств. Согласно п. 2.4 указанного договора, цессионарий обязан уплатить цеденту за передачу права (требования) на квартиру денежные средства в размере ........ рублей. На совершение указанных сделок ФИО4 была выдана доверенность от Дата с правом получения причитающихся ООО «СТМ Классик» денежных средств без ограничения суммы. Доверенность от Дата была отменена генеральным директором Б. на основании распоряжения от Дата. По договору уступки прав требования (цессии) от Дата ФИО4 получил денежные средства в размере ........ рублей, при этом денежные средства в указанной сумме не были получены или перечислены на расчетный счет ООО «СТМ классик». По договору уступки прав требования (цессии) от Дата ФИО4 получил денежные средства в размере ........ рублей, при этом денежные средства в указанной сумме также не были получены или перечислены на расчетный счет ООО «СТМ классик». По договору уступки прав требования (цессии) от Дата ФИО4 получил денежные средства в размере ........ рублей, денежные средства в указанной сумме не были получены или перечислены на расчетный счет ООО «СТМ классик». Всего задолженность ФИО4 перед ООО «СТМ классик» по вышеуказанным договорам цессии составляет ........ рублей. Таким образом, денежные средства во взыскиваемой сумме ........ являются частью денежных средств - прибылью от предпринимательской деятельности ответчика, которые ФИО4 получил по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессий) с период с Дата по Дата.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО4 обязался в срок не позднее Дата передать в долг ответчику ООО «Сантехмонтаж Классик» денежные средства в сумме ........ рублей (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заемщика или путем внесения их на расчетный счет.

Стороны установили, что сумма займа подлежит возврату в срок до Дата (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременный возврат (невозврат) заемщиком денежных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере ........% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Дата ФИО4 на счет ООО «Сантехмонтаж Классик» были перечислены денежные средства в размере ........ рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Сантехмонтаж Классик», квитанцией № от Дата.

Кроме того, Дата между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязался в срок не позднее Дата передать ООО «Сантехмонтаж Классик» в долг денежные средства в размере ........ рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее Дата (п.1.1, 2.3 договора).

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, уплатить неустойку. Добровольно ответчиком требования истца не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

В обоснование встречного искового заявления представитель ООО «Сантехмонтаж Классик» ссылается на то, что договоры займа на общую сумму ........ миллиона рублей подписаны от имени заимодавца и заемщика одним лицом - ФИО4, что прямо противоречит требованиям п. 3 ст. 182 ГК РФ, запрещающего представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой недействительность таких договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 3 данной статьи представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно приказу о приеме на работу от Дата, ФИО4 с Дата был принят на работу в ООО «Сантехмонтаж Классик» на должность финансового директора, с ним был заключен трудовой договор № от Дата.

Из выписки из ЕГРЮЛ от Дата следует, что ФИО4 является учредителем (участником) ООО «Сантехмонтаж Классик», обладает ........% доли в уставном капитале общества.

Вторым учредителем (участником) ООО «Сантехмонтаж Классик» является Б., который также является генеральным директором ООО «Сантехмонтаж Классик».

Судом установлено, что оспариваемые договоры займа от Дата, от Дата заключены между ФИО4, как займодавцем, и ООО «Сантехмонтаж Классик», как заемщиком, в лице финансового директора ФИО4

Как следует из содержания оспариваемых договоров, ФИО4, заключая договоры в интересах ООО «Сантехмонтаж Классик», действовал на основании доверенности № от Дата.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу ч. 3 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «Сантехмонтаж Классик» в лице генерального директора Б. выдало на имя ФИО4 доверенность № от Дата, удостоверенную нотариусом Адрес нотариального округа АдресД.

Указанной доверенностью ООО «Сантехмонтаж Классик» в лице генерального директора Б. уполномочило ФИО4 быть представителем ООО «Сантехмонтаж Классик» в различных органах и организациях, в том числе, заключать и подписывать любые договоры, в том числе, предварительные, договоры купли-продажи, ипотеки, залога, аренды, участия в долевом строительстве, уступки права требования (цессии), уступки с переводом долга, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, с правом получения причитающихся ООО «Сантехмонтаж Классик» денежных средств без ограничения суммы.

В силу ст. 431 ГК РФ суд учитывает буквальное значение содержащихся в указанной доверенности слов и выражений.

Учитывая содержание доверенности № от Дата, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент заключения оспариваемых договоров займа имел полномочия на их заключение, поскольку, как усматривается из доверенности, ФИО4 были предоставлены полномочия на заключение любых договоров ООО «Сантехмонтаж Классик». Каких-либо исключений в заключении определенных видов договоров данная доверенность не содержит. Сведений о том, что данная доверенность была отозвана генеральным директором общества на момент заключения договоров займа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ссылки представителей ответчика на отсутствие у истца полномочий на заключение договоров и заключение договоров в отношении себя лично являются несостоятельными.

Как следует из ч. 2. ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств во взаимосвязи с формулировкой указанной выше нормы права следует, что оспариваемые сделки нельзя охарактеризовать как сделки, в совершении которых имеется заинтересованность в том смысле, который содержится в ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что сделки по договорам займа не были одобрены общим собранием участников ООО «Сантехмонтаж Классик» в порядке статьи 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку в рамках договоров займа займодавец ФИО4 выступал как физическое лицо. Заключение договора между Обществом и его учредителем как физическим лицом по общему правилу закону не противоречит.

В силу части 1 статьи 46 ФЗ N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов по состоянию на Дата составляет ........ рублей.

Таким образом, сделка по заключению договоров займа на сумму в размере ........ рублей не превышает установленный ст. 46 ФЗ от 08 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" 25% размер, характеризующий сделку как крупную.

Доказательств того, что данная сделка являлась крупной для Общества, суду не представлено, в судебном заседании установлено, в связи с чем доводы о крупном характере сделки признаются необоснованными.

По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы представителей ответчика о безденежности договоров займа, суд исходит из следующего.

Факт передачи денежных средств по каждому договору займа подтверждается соответствующими квитанциями, удостоверенными банком, в которых указан получатель ООО «Сантехмонтаж Классик», отправитель ФИО4, основание каждого из платежей имеет ссылку договоры займа и дату их заключения. При этом, факт получения денежных средств в указанные дни подтверждается также выписками с лицевого счета ответчика ООО «Сантехмонтаж Классик» в ПАО Промсвязьбанк».

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО «Сантехмонтаж Классик» по состоянию на Дата, у общества имели долгосрочные заемные обязательства на сумму ........ рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель А., из показаний которой следует, что она в период с Дата по Дата оказывала ООО «Сантехмонтаж Классик» бухгалтерские услуги по гражданско-правовым договорам, услуги по сдаче и подготовке отчетности, выполнению кадровой работы. В частности, в ее обязанности входило исполнение обязанностей менеджера, составление договоров, писем по поручению руководства. Свидетель подтвердила заключение договоров займа между ООО «Сантехмонтаж Классик» и ФИО4 на общую сумму в размере ........ рублей, дополнительно пояснила, что она составляла эти договоры займа и отдавала их в банк. Поступившие заемные средства были отражены в бухгалтерском балансе, раздел 4. Они целенаправленно были включены ею в раздел долгосрочных займов, поскольку бухгалтерский баланс предоставляется для налоговой. В случае невозврата займа в срок при отражении в разделе краткосрочных займов могли возникнуть проблемы с налоговой инспекцией. Ей в бухгалтерском балансе была отражена сумма в размере ........ рублей, а не ........ рублей, были сделаны бухгалтерские проводки, чтобы свести баланс. Свидетель пояснила, что отразила меньшую сумму, поскольку на конец года в кассе организации оставались деньги и ей нужно было их распределить, поскольку не было кассового аппарата.

Кроме того, свидетель А. осмотрела при опросе документы, приобщенные представителями ООО «Сантехмонтаж Классик» в судебном заседании Дата и пояснила, что договоры беспроцентного займа общества с Б. от Дата и от Дата она не составляла, о них ей неизвестно, приходные кассовые ордера по ним не составляла; сальдовые ведомости по счету № за Дата год она не вела, предположила, что ответчик самостоятельно внес изменения в программу; карточки счета № она не делала.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленными квитанциями от Дата, Дата, выписками по лицевому счету ответчика ООО «Сантехмонтаж Классик» подтверждается фактическая передача ответчику денежных средств ФИО4 во исполнение обязательств по договорам займа от Дата, Дата.

Кроме того, факт передачи денежных средств по каждому договору займа и поступление их на счет ответчика подтверждается показаниями допрошенного свидетеля А., оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания подтверждаются материалами дела, а также поскольку она лично составляла оспариваемые договоры и осуществляла бухгалтерский учет поступивших средств, исполняя свои обязательства в рамках заключенных гражданско-правовых договоров с ООО «Сантехмонтаж Классик». При этом суд не входит в обсуждение обстоятельств правильности/неправильности составления бухгалтерского баланса за отчетный период, ведения первичной бухгалтерской документации, поскольку имеющиеся в деле доказательства, представленные обеими сторонами, позволяют суду разрешить дело при заявленном предмете и основаниях первоначального иска, равно как и встречного. При этом обстоятельства ведения бухгалтерского учета свидетелем не может быть предметом настоящего спора.

Оценивая доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) об отражении в балансе денежных средств, поступивших на счет общества по договорам займа, заключенным между ООО «Сантехмонтаж Классик» и Б., суд отмечает, что рассмотрение факта исполнения обязательств по этим договорам займа между ООО и Б. не является предметом настоящего спора. Суд полагает необходимым отметить, что поступление на расчетный счет ООО «Сантехмонтаж Классик» денежных средств от ФИО4 подтверждается, в том числе квитанциями, удостоверенными банком. Данные квитанции содержат дату проведения операций и основания для их проведения. Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что назначение платежа и его основание указывает в банке вноситель денежных средств не может повлиять на выводы суда, так как указанное в банковских документах основание перечисления денежных средств подтверждается договорами займа.

Суд также не входит в обсуждение доводов истца по встречному иску о том, что денежные средства в сумме ........ рублей являются частью денежных средств - прибылью от предпринимательской деятельности ответчика, которые ФИО4 получил по договорам уступки прав требований (цессий) с период с Дата по Дата, суд не принимает их во внимание, поскольку встречное исковое заявление, касающееся исполнения обязательств по договорам цессии, купли-продажи имущества, судом не принято к производству, ответчику разъяснено право обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением, в случае неисполнения обязательств участником общества обязательства по договора цессии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления, поскольку доказательств безденежности договоров займа в материалы дела не представлено; иных оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Ответчик также не предоставил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о недействительности договоров займа от Дата, от Дата.

Представителем истца (ответчика по встречному иску заявлено о применении последствий пропуска ООО «Сантехмонтаж Классик» срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Договоры займа от Дата, от Дата по тем основаниям, по которым обжалует их сторона истца по встречному иску, являются оспоримыми сделками.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречное исковое заявление о признании данных сделок недействительными было подано в суд Дата, денежные средства поступили на расчетный счет Общества Дата и Дата соответственно. На момент подачи иска годичный срок исковой давности истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной ответчика по первоначальному иску не заявлено. Доводы о том, что генеральный директор общества не знал о заключении договоров займа и поэтому не знал о поступлении денежных средств, не могут повлиять на выводы суда, так как в силу положений ФЗ N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава ООО «Сантехмонтаж Классик» и того обстоятельства, что генеральный директор исполнял обязанности главного бухгалтера общества, он мог и должен был контролировать поступление на расчетный счет общества денежных средств, знать источник их поступления.

В связи с этим суд отказывает ООО «Сантехмонтаж Классик» в удовлетворении встречного иска по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ООО «Сантехмонтаж Классик» принятых по договорам займа обязательств в полном объеме или в какой-либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая наступления срока возврата сумм займа и не представление ответчиком ООО «Сантехмонтаж Классик» доказательств возврата сумм долга, исходя из недопустимости одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательств по договорам займа, недоказанности встречных требований ООО «Сантехмонтаж Классик», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договорам займа в размере ........ рублей подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии денежных средств у истца на момент заключения договоров займа признаются судом необоснованными. Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от Дата ФИО4 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Адрес. Представленный договор купли-продажи квартиры от Дата позволяет суду сделать вывод о наличии денежных средств у истца в сумме займа на момент заключения договоров займа от Дата, от Дата. ФИО4 является учредителем общества, исполнял обязанности финансового директора, следовательно, имел определенный доход в момент заключения оспариваемых договоров займа.

Пунктом 4.2 договоров займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат (невозврат) заемщиком денежных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере ........% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых обязательств в полном объеме или в какой-либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с Дата по Дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору, размер основного долга, начисленной неустойки, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга и снижает ее размер до ........ рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата года

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа от Дата и от Дата в размере ........ (........) рублей; неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере истцу по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж Классик» к ФИО4 о признании недействительными договоров займа от Дата и от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова