Гражданский кодекс часть 1

Коробова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что <данные изъяты> Коробова М.Ю. оказала услугу по перевозке грузовым автомобильным транспортом, в соответствии с договором № от 12 апреля 2018 года, заключенным между заказчиком: <данные изъяты> Усов В.В. и <данные изъяты> Коробова М.Ю.. Стоимость услуги, составила 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. <данные изъяты> Коробова М.Ю. доставила товар в место назначения, грузополучателю: Муниципальное <данные изъяты> что подтверждается товарно- транспортной накладной от 13.04.2018года. Рейс осуществлял водитель ФИО5, о чем указанно в товарно-транспортной накладной от 13.04.2018 года, который является работником <данные изъяты> Коробовой М.Ю., что подтверждается договором найма от 05.01.2018 года. Услуга была оказана в полном объеме, надлежащим образом. Заказчику <данные изъяты> Усову В.В. был выставлен счет на оплату от 03 мая 2018 года, акт выполненных работ от 03 мая 2018 года, копия товарно-транспортной накладной и все это, было отправлено почтовым уведомлением, что подтверждается чеком на оплату услуг почты от 04.05.2018 года. Согласно договора на заявку № от 12 апреля 2018года после отправки факсимильной товарно-транспортной накладной, через семь, восемь дней денежные средства должны поступить на ее счет. Однако денежные средства не поступили. Далее, 25.05.2018 года истец обратился с претензией, которую отправил по факсу <данные изъяты> Усову В.В. Далее, после не поступления оплаты <данные изъяты> Усову В.В. был направлен акт сверки взаимной задолженности и вторая претензия, но до сих пор денежные средства на счет, так и не поступили. В связи, с тем, что <данные изъяты> Усов В.В. не перечислил денежные средства, истец вынуждена была обратиться к грузоотправителю <данные изъяты> которые истцу пояснили, что денежные средства уже ими были заплачены и в подтверждения этого выдали истцу два платежных поручения. Истцом также были рассчитаны проценты за не законную просрочку платежа.04.07.2018 года истец подала заявление на закрытие <данные изъяты> Коробова М.Ю. и на момент подачи иска <данные изъяты> не является, что подтверждается справкой из Налоговой инспекции от 18.07.2018 года

Просит суд взыскать с <данные изъяты> Усов В.В., в пользу Коробовой М.Ю., денежные средства в размере 125 000 рублей за выполненную услугу по грузоперевозке, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы основного долг, государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере 3744рублей 98копеек, оплату юристам за составление искового заявления, в размере 4500 рублей.

Истец Коробова М.Ю. в последнее судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик <данные изъяты> Усов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от х исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <данные изъяты> Коробова М.Ю. оказала услугу по перевозке грузовым автомобильным транспортом, в соответствии с договором № от 12 апреля 2018 года, заключенным между заказчиком: <данные изъяты> Усов В.В. и <данные изъяты> Коробова М.Ю..

Стоимость услуги составила 125 000 рублей. <данные изъяты> Коробова М.Ю.(в настоящее время <данные изъяты> прекращено) доставила товар в место назначения, грузополучателю: <данные изъяты> что подтверждается товарно- транспортной накладной от 13.04.2018года. Рейс осуществлял водитель ФИО5, о чем указанно в товарно-транспортной накладной от 13.04.2018 года, который является работником <данные изъяты> Коробовой М.Ю., что подтверждается договором найма от 05.01.2018 года. Услуга была оказана в полном объеме, надлежащим образом.

Заказчику <данные изъяты> Усову В.В. был выставлен счет на оплату от 03 мая 2018 года, акт выполненных работ от 03 мая 2018 года, копия товарно-транспортной накладной и все это, было отправлено почтовым уведомлением, что подтверждается чеком на оплату услуг почты от 04.05.2018 года.

Согласно договора на заявку № от 12 апреля 2018года после отправки факсимильной товарно-транспортной накладной, через семь- восемь дней денежные средства должны поступить на счет истца. Однако денежные средства не поступили.

25.05.2018 года истец обратился с претензией, которую отправил по факсу <данные изъяты> Усову В.В. После не поступления оплаты, <данные изъяты> Усову В.В. был направлен акт сверки взаимной задолженности и вторая претензия, но до сих пор денежные средства на счет, так и не поступили. В связи, с тем, что <данные изъяты> Усов В.В. не перечислил денежные средства, истец вынуждена была обратиться к грузоотправителю <данные изъяты> которые истцу пояснили, что денежные средства уже ими были заплачены и в подтверждения этого выдали истцу два платежных поручения.

Суд, полагает установленным факт одностороннего отказа от исполнения договора перевозки, доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по грузоперевозке в размере 125000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан, исходя из положений ст.395 ГК РФ, неверным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2018г. по 10.10.2018г. (на день вынесения решения) в размере 3695,20 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.10.2018 г. года по момент фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 125 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, расходов на оказание юридических услуг в сумме 4500 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3744,98 руб. подлежат удовлетворению, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробовой М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Усова В.В. в пользу Коробовой М.Ю. задолженность по выполненной услуге по грузоперевозке в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018г. по 10.10.2018г. включительно в размере 3695,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 3744 рублей 98копеек, за юридические услуги в размере 4500 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> Усова В.В. в пользу Коробовой М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2018 г. по день фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 125 000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова