Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «Торговый дом «Автохит» в г. Новосибирске с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы магазина, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор выдан не был.

С директором магазина «Автохит» Т.И.А. истец договорилась о заработной плате в размере ... руб. в месяц, продолжительность смены – 10 часов (с 08.00- 18.00 час.), рабочий график – 2 дня через 2 дня.

В марте ДД.ММ.ГГГГ года была изменена оплата труда и твердый оклад в ... руб. был изменен на почасовую оплату труда. Стоимость смены составила ... руб., что незначительно уменьшило размер заработной платы истца.

Заработную плату истец получала в кассе торгового зала, свидетельство о получении заработной платы работодатель оставлял у себя.

ДД.ММ.ГГГГ года истец была уволена, при этом с приказом об увольнении не ознакомлена, аванс при увольнении выдан не был.

Незаконными действиями работодателя работнику также был причинен моральный вред.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «Торговый дом «Автохит», обязать заключить трудовой договор; взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического расчета; признать увольнение незаконным и необоснованным; обязать возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудится (с даты увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ); взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Автохит» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик арендует помещения, расположенные по адресу: <адрес>, где расположен выставочный зал. С момента осуществления деятельности по адресу: <адрес> ООО «Торговый дом «Автохит» не принимало в магазин техничек, в штатном расписании также отсутствует такая единица. Ответчик в указанном помещении не осуществляет торговлю, там расположены только выставочные образцы, а потому отсутствует необходимость в уборке помещения.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Конституционным судом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№...-О-О указано, что статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению в данном деле при разрешении требований об установлении трудовых отношений являются обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и руководителем ответчика или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы в должности уборщицы, была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы руководителем ответчика или уполномоченным им лицом, выполняла ли ФИО1 в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла уборку торговых помещений по адресу: г. <адрес>. Объявление о работе истец нашла в сети Интернет, позвонила по номеру, указанному в объявлении. На следующий день ФИО3 приехала по адресу <адрес>, где встретилась с Т.И.А., являющейся одним из учредителей предприятия ООО «ТД «АвтоХИТ». Та предложила заработную плату в размере .... Истцу была показана территория подлежащая уборке. В организации имеется две кассы, кассир выдавал заработную плату из кассы на основании документа форматом А5. Истцу выдавалась униформа, предоставлен ключ от шкафчика для переодевания.

ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Местом нахождения юридического лица является <адрес>.

Учредителями ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» являются К.В.В., Т.И.А. Директором ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» является К.В.В.

ООО «Вариант» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1758,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Между ООО «Вариант» и ООО «ТД «АвтоХИТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, по условиям которого последнему были переданы во временное владение и пользование помещения, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, а именно 1 этаж – 205 кв.м., выставочный зал, 13, 4 кв.м., подсобные помещения, 91, 6 кв.м., складские помещения 26, 1 кв.м., подсобные помещения, 5, 8 кв.м. коридор; 2 этаж – 381, 4 кв.м., выставочный зал, 23 кв.м., подсобные помещения, 69, 9 кв.м., склад, три офисных помещения (10, 7 кв.м., 11, 8 кв.м., 11 кв.м.), 1, 7 кв.м. душевая, 3, 0 туалет, коридор 14, 6 кв.м. и 10, 1 кв.м.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что по адресу г. Новосибирск, <адрес> находится их филиал – выставочный зал, по указанному месту торговая деятельность не ведется, касс нет. ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» является не единственным арендатором здания.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «АвтоХИТ» по указанному адресу заключены договоры субаренды с ООО «...», ПАО «...», ИП О.Т.Д., ИП Х.Ю.К.

ФИО4 в подтверждение доводов искового заявления к материалам дела был приобщен товарный чек №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как пояснила представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, лицо по просьбе ФИО4 приобрело товар у предполагаемого работодателя.

Между тем, как следует из товарного чека, товар – мастика был приобретен у ИП Е.А.С. ИНН №... по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Е.А.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности выступает торговля розничными автомобильными частями, узлами и принадлежностями, дополнительные виды деятельности – техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

По ходатайству истца ФИО4 в качестве свидетеля был вызван Свидетель №1, который, как пояснила истец, является либо управляющим филиала, либо исполнительным директором, он также выдавал заработную плату истцу, выдавал ей форму, ДД.ММ.ГГГГ уволил ее.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, предупрежденный об уголовной ответственности, показал, что действительно принимал ФИО1 на работу. С ДД.ММ.ГГГГ является работником ИП Е.А.С., занимает должность директора магазина, в ООО «ТД «АвтоХИТ» никогда не был трудоустроен. ИП Е.А.С. арендует помещение у собственника – ООО «...», при этом не все здание, а лишь место СТО, кассу, зону приемки. Помимо ИП Е.А.С. в здании присутствуют и другие организации, в том числе и ООО «ТД «Автохит». С ФИО1 трудовые отношения не оформлялись, на работу ее не принимали, на двери повесили объявление, что требуется помощь в уборке, после каждой уборки выплачивали деньги, обычно сам свидетель.

Свидетель, обозрев представленные в материалы дела со стороны истца фотографии, указал, что действительно на фотографиях отображены кабинки в части помещения, находящегося в пользовании ИП Е.А.С. В указанных кабинках сотрудники переодеваются, переодевалась и истец, ей был предоставлен ключ от кабинки.

Свидетель также пояснил, что в обязанности директора и менеджеров входит уборка торговых помещений, когда не было желания убираться, те на собственные денежные средства нанимают уборщицу, как и в случае с ФИО1 Бумага, в которой расписывалась истец за получение денежных средств является отчетом перед другими сотрудниками, что денежные средства не были присвоены самим Свидетель №1, а пошли на оплату труда уборщицы.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> между ООО «...» и ИП Е.А.С. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.И.А., предупрежденная об уголовной ответственности, показала, что является руководителем ООО «...», ее рабочее место находится в <адрес>. В Новосибирске ООО «...» на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное здание является двухэтажным, сдается в аренду двум организациям – ООО «ТД «АвтоХИТ», ИП Е.А.С. Свидетель раз в месяц приезжает, проверяет здание, сотрудников на работу не принимает, здание обслуживают сами арендаторы.

Как ранее было указано, директором ООО «ТД «АвтоХИТ» выступает К.В.В., при этом Т.И.А. выступает руководителем ООО «...», таким образом, основываясь на пояснениях самого истца, суд приходит к выводу о том, что каких-либо соглашений о выполнении ФИО1 работы в должности уборщицы с руководителем ООО «ТД «АвтоХИТ» не было достигнуто.

Кроме того, оценив пояснения самого истца в совокупности с представленными письменными доказательствами, допрошенным по ходатайству истца свидетелем, суд приходит к выводу о том, что фактически деятельность ФИО1 осуществлялась под контролем Свидетель №1, являющегося сотрудником ИП ФИО6, который предоставлял истцу форму, место для переодевания, производил оплату труда, и в интересах последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем процессе не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торговый дом «АвтоХИТ», а потому требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торговый дом «АвтоХИТ», удовлетворению также не подлежат производные требования об обязании ответчика заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации за задержку выплаты заработной платы, о признании увольнения незаконным и возмещении ущерба в связи с лишением возможности трудится, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «АвтоХИТ» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова