Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, ФИО2, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД, Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росресстра» по РД о признании недействительной записи государственной регистрации и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, обязании ФИО2 вернуть часть его земельного участка, а также по встречному исковому заявлению администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 об изъятии части незаконно занимаемого приусадебного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации и картографии по РД, Федеральной кадастровой палате федеральной службы государственной кадастра и картографии филиал ФГБУ « ФКП Росресстра» по РД о признании недействительной записи государственной регистрации и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО2, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП, расположенном по адресу: <адрес>№. Он также просит обязать ФИО2 вернуть часть его земельного участка площадью 1400 кв.м. по указанному адресу.

Администрация МО СП «<адрес>» <адрес> РД просит об изъятии части незаконно занимаемого ФИО1 приусадебного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>№.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое исковое заявление и пояснил, что он является собственником земельного участка расположенного по <адрес>№<адрес>, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ними, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ за 05-05-05/345/001/2016-5866/1 ДД.ММ.ГГГГ. Он как собственник указанного земельного участка оплачивает налог на землю, о чем имеются соответствующие справки.

Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. как и другим жителям села был выделен ему в 1971 году совхозом «Советская Армия» Республики Дагестан. В земельно– шнуровой книге по совхозу «Советская армия», под порядковым номером 49, имеется соответствующая запись о выделении указанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства, по <адрес>№. На выделенный ему участок было выдано - свидетельство на право пожизненного наследуемого владения за № от ДД.ММ.ГГГГ под номером №, данная улица является односторонней.

В 1973 году по просьбе своего двоюродного брата ФИО3 Гаджиява он предоставил последнему часть своего земельного участка с присвоением номера №, в обмен на земельный участок такой же площадью расположенный в другом квартале села, выделенный ФИО3 Гаджияву совхозом « Советская Армия» РД под порядковым номером № о чем свидетельствует земельно-шнуровая книга 1971 года, с сохранением за собой последующего земельного участка №.

На указанном земельном участке, им был построен жилой дом для ФИО2, являющегося сыном Гаджиява, при жизни которого у них не возникали споры по вопросу принадлежности земли. После смерти Гаджиява, его сын Ибрагим обманным путем оформил документы и получил свидетельство о праве собственности на земельный участок по <адрес>№<адрес> от 15.06.2015г общей площадью 1621 кв.м. Указанная улица является односторонней и присвоенная нумерация вызывает сомнения в виду отсутствия 5-го номера, между 4-м и 6-м номерами.

На основании распоряжения МО СП «<адрес>» «Об установлении норм предоставленных земельных участков для ИЖС и ЛПХ, установленный максимальный размер земельного участка предоставляемого гражданам для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства в МО СП «<адрес>» составляет 1500 кв.м.

Так как распоряжением МО СП «Новый Чиркей» гражданам выделены земельные участки с максимальным размером 1500 кв.м., а по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок обшей площадью 1621 кв.м., при проведении межевых работ по установлению границ земельного участка допущена ошибка и захвачена часть его земельного участка. Кадастровая палата не законно поставила указанный земельный участок кадастровый учет, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Он обратился к ФИО2 для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, так как между ними (с его покойным отцом) была договоренность об обмене земельных участков и в виду того, что ФИО2 уже оформил документы подтверждающее право собственности, на указанный земельный участок.

ФИО4 в сговоре с главой администрации «<адрес>», работником регистрационной палаты ФИО6 и иными должностными лицами незаконно оформив право собственности на весь земельный участок, не принадлежащий ответчику, распоряжается частью земельного участка принадлежащего документально ему и находящегося в его пользовании, чем нарушают его права. В результате их совместных действий ему причинены моральные и нравственные страдания.

Раннее ФИО2 приказом директора совхоза «Советская армия» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок 0,075 кв.м, под номером 16, расположенный по <адрес>№, проданный ФИО3 Салиму жителю села Новый Чиркей.

ФИО5 из похозяйственной книги под № с лицевым счетом <***> от ДД.ММ.ГГГГ по 1996 года не соответствует действительности.

Тот факт, что размеры его земельного участка, на, котором построен жилой дом, значительно превышают установленный для всех размер 1500 кв.м. обусловлено тем, что ему как бывшему работнику милиции был выделен участок 5000 кв.м., а также его отцу был выделен земельный участок 1500 кв.м. В данное время сыновья построили дома и проживают вместе с ним.

Он просит удовлетворить его требования: признать недействительными записи о государственной регистрации и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>№, также произвести возврат его части указанного земельного участка общей площадью 1400кв.м., а в иске администрации к нему об изъятии части его земельного участка превышающего размер 1500 кв.м. отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика МО СП «<адрес>» <адрес> РД, ФИО8 в судебном заседании требования истца не признал, считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО1 как и всем нуждающимся жителям села, приказом по совхозу «Советская Армия» № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 26, в связи с переселением в результате землетрясения был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального дома.

В книге приказов по совхозу «Советская Армия», в том числе и в шнуровой книге совхоза под номером № сведений о предоставлении ФИО1 земельного участка нет. В той же шнуровой книге имеется запись о том, что у отца ФИО2 ФИО3 Гаджиява тоже имеется земельный участок площадью 0,15га, без указания улицы. Доводы ФИО1 о том, что он подарил своему двоюродному брату 0,15 га из выделенных ему всего 0,15 га, а также о том, что ему как работнику милиции был выделен земельный участок площадью 0,50 га являются голословными.

ФИО1, вместо выделенных ему 0,15 га на которые имеются правоустанавливающие документы реально самовольно занял земельный участок площадью 0,42 га., из которых он просит изъят излишне занимаемую часть.

Среди приложенных к исковому заявлению документов есть выписка из приказа № от 20.08.1970г. по совхозу «Советская Армия» о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью те же 0,15 га для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> (левая сторона) под №, из чего следует, что ФИО1 земельный участок по приказу по совхозу «Советская Армия» не получал. Следовательно, истец получил дом и земельный участок по наследству от отца. И каких -либо доказательств того, что он подарил земельный участок и построил дом своему двоюродному племяннику, ФИО2 Г. ФИО1 не представил. По существующим правилам, после смерти отца, за сыновьями закреплялись их земельные участки. Об этом свидетельствует приказ по совхозу «Советская Армия» от 23.01.1987г. №, о закреплении земельного участка в размере 0,15 га за ФИО2, ранее выделенный, но не оформленный приказом по совхозу.

Как видно из имеющихся у сторон документов у ФИО1, и ФИО2 имеются все правоустанавливающие документы на дома и земельные участки площадью 0,15 га. ФИО2 согласовав все границы земельного участка, провел межевание, земельный участок, принадлежащий ФИО1, зарегистрирован без проведения межевания как ранее учтенный. ФИО2 и ФИО1, оплачивают налоги.

Относительно утверждений ФИО1, что у ФИО2 на самом деле площадь земельного участка 1961 кв.м., а не 1500 кв.м. поясняет, что решением Собрания депутатов для ранее учтенных земельных участков допускается отклонение в большую и меньшую сторону до 290кв.м. В данном случае это всего 121 кв.м., что допустимо.

Сведений, подтверждающих факт предоставления ФИО2 земельного участка площадью 0,075га приказом директора совхоза «Советская Армия», от 25.01.1986г. №, в администрации СП и в офисе СПК «Новочиркейский» нет.

Так как установлено, что ФИО1 загородил и пользуется земельным участком размером около 0,42 га вместо выделенных 0,15 га, а излишки значительны и составляют 0,24 га.,

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО1 с 1970 года незаконно владеет и пользуется земельным участком площадью около 0,42 кв.м.(41114кв.м.). В селе Новый Чиркей гражданам земельные участки, превышающие площадь 1500м", для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома не предоставлялись и не предоставляются.

Согласно решению Собрания депутатов максимальный размер приусадебных земельных участков, предоставляемых на указанные выше цели, составляет 1500м2. Исходя из чего у ФИО1 имеется правоустанавливающий документ на те самые 1500 м2 по <адрес>. Оставшиеся 2614 м2 находятся во владении и пользовании ФИО1 незаконно. За эту площадь ФИО1 никогда никаких налогов не платил, чем причинил значительный материальный ущерб муниципальному образованию. Учитывая, что число очередников на получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома на сегодня превышает 3000 человек, в том числе 110 многодетных семей просит обязать ФИО1 вернуть указанный земельный участок, для дальнейшего выделения иным нуждающимся лицам, удовлетворив встречные исковые требования.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Спорный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, поскольку этот участок первоначально был выделен его отцу ФИО3 Гаджияв приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу Советская Армия, а в последующем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Советская Армия», данный участок закреплен за ним, далее Новочеркейским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения. В настоящее время земельный участок оформлен в собственность и его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, находится по соседству с его участком. ФИО1 ведет суд в заблуждение по поводу того, что нумерация участка, как утверждает он, начинается не от центральной улицы села, а с конца улицы, причем улица тупиковая и с односторонним расположением домовладений, обозначенных, только четными числами. Утверждения ФИО1, что ранее приказом директора совхоза Советская Армия № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадь. 0,75 га, под № по <адрес>№, а он, не оформив на себя, якобы продал его ФИО3 Салиму, не соответствует действительности. Под таким номером приказ в книге приказов по совхозу «Советская Армия» имеется, но он имеет совершенно иное содержание и издан он по другому поводу.

Они с момента получения земельных участков, строительства жилых домов на этих участках, проживали по соседству, каких-либо претензии ФИО1 не высказывал по этому поводу. Его утверждения, якобы, что он нарушили его какие- либо права, то ему следовало обратиться за их защитой сразу же после того как узнал об этом, однако ФИО1 до сих пор этого не сделал. Он с 1970 года владеет этим участком, а в настоящее время уже является собственником земельного участка и домовладения, находящегося на нем. ФИО1 без какого-либо на то основания ставит под сомнение ссылку на запись, произведенный в похозяйственной книге № л/счет №, где указано, что его право на пожизненное наследуемое владение подтверждается с ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающие его доводы. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, а требования администрации удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РД на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, считая их незаконными и необоснованными подлежащими отклонению, а требования администрации МО СП «<адрес>» подлежащими удовлетворению.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росресстра» по РД на судебное заседание не явился в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, утратившего силу в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их введение.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные только статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

С момента вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа N 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа N 1767).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу приведенных норм, после вступления в силу Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 и до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для возникновения права собственности на земельный участок являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией.

Факт выделения ФИО1 и ФИО2 земельных участков площадью 0,15 га для строительства индивидуальных домов в селе Новый-<адрес> РД, а также владения указанными земельными участками не оспаривается и в судебном заседании установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами: выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Советская Армия Министерства сельского хозяйства ДАССР.

Право пожизненно наследуемого владения ФИО1 на указанный земельный участок площадью 0,15 га подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новочиркейским сельсоветом; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из единого государственного реестра на земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> в <адрес> РД.

Право пожизненно наследуемого владения ФИО2 на земельный участок площадью 0,15 га. по <адрес> в <адрес> РД подтверждено свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новочиркейским сельсоветом; кадастровым паспортом земельного участка. Выпиской из единого государственного реестра на земельный участок площадью 1621 кв.м. (узаконенные излишки 121кв.м.) по <адрес> в <адрес> РД подтверждено право собственности ФИО2

Каких-либо данных о том, что ФИО1 приказом № в 1971 году в селе Новый-<адрес> РД был выделен иной земельный участок 0,15 га в суд не представлено и не имеется. Суд критически относится к справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной руководителем СПК «Ново-Чиркейское», так как справка представлена в незаверенной никем ксерокопии. В журнале такой приказ за №ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка 0,15 га ФИО1 Амиргамзату отсутствует.

С выездом на место по адресу <адрес>, №№ и <адрес> РД с участием специалиста кадастрового инженера ООО «Кадастрсъемка» ФИО7 определены границы земельных участков сторон и установлены размеры земельных участков: принадлежащий ФИО1-4114 кв.м., принадлежащий ФИО2- 1621 кв.м.

Юридически значимые для дела обстоятельств, связанные с принадлежностью на праве собственности земельных участков ФИО1 площадью по 0,15 га. по <адрес>№ и ФИО2 площадью 1621 кв.м. по <адрес>№ установлены и в суд представлены. Их суд считает соответствующими действующему законодательству.

Оснований для вывода о том, что ФИО2 занимает земельный участок или же часть земельного участка принадлежащего ФИО1, который необходимо обязать последнего вернуть в суд не представлено.

ФИО1 заявлены также требования о признании недействительным записи о государственной регистрации и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке расположенном по <адрес>, уточненные требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП.

Однако, Законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абз. 2, 4 п. 52 Постановлении Пленумов N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 указанные в иске, а также приведенные им в судебном заседании о принадлежности ему земельного участка по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за иным лицом, не основаны на законе и необоснованны, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о признании недействительным записи о государственной регистрации и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке расположенном по <адрес>, уточненные требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП не имеется.

Согласно выписки из распоряжения №-РК от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО СО «<адрес>» <адрес> РД, установлены максимальный 0,15 га (1500 кв.м.) и минимальный 0,03 га. (300 кв.м.) размеры земельных участков выделяемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в МО «<адрес>».

<адрес> земельного участка занимаемого ФИО1 составляет 4114 кв.м., хотя его право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 1500 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается всем земельным участком со дня его выделения по настоящее время, то есть более 46 лет. В настоящее время на указанном земельном участке построены жилые дома для проживания двоих его сыновей. Каких либо претензий администрация или же иные лица по поводу размера или же принадлежности земельного участка размером 4114 кв.м. ФИО1 по настоящее время не предъявляли.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском по настоящему делу администрация МО СП «<адрес>» <адрес> РД Ш.Г. обратилась в июне 2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Следовательно, встречные требования не основаны на законе, не обоснованы представленными доказательствами и не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 об обязании вернуть незаконно занимаемый приусадебный земельный участок площадью 2614 кв.м. по <адрес>№ в <адрес> РД подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, ФИО2, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по РД, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании недействительной записи государственной регистрации и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке по <адрес>№ в <адрес> РД, о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО2, в ЕГРП, об обязании ФИО2 вернуть часть этого земельного участка, а также встречных исковых требований администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД к ФИО1 об обязании вернуть часть незаконно занимаемого приусадебного земельного участка по <адрес>№ в <адрес> РД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Омарова З.К.