Гражданский кодекс часть 1

У.С.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просил взыскать с М.Б.А. в пользу У.С.А. сумму неосновательного обогащения в общей сумме 144930,01, в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13898,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал, чтов конце сентября 2018 года принял решение инвестировать денежные средства в проект М.Б.А., объявление которого размещалось в сети Интернет на сайте Авито.ру. Суть предложенного участия в проекте сводилось к следующему, необходимо было инвестировать сумму в размере порядке 500000 руб. в развитие действующего бизнеса по пошиву и продажи через интернет-магазин одежды. Во время встречи с ответчиком, он пояснил, что в деятельности компании происходит смена модельного ряда, планируется запуск новой коллекции для чего компании необходимы дополнительные затраты на приобретение дополнительного оборудования, наем новых сотрудников, закупку материалов. В связи с чем, и было размещено данное объявление. В ходе обслуживания данного проекта неоднократно просил ответчика предоставить подписанный договор на оказание услуг, каким-либо образом зафиксировать в письменном виде сложившиеся правоотношения, чтобы исключить в дальнейшем возникшие разногласия и гарантировать возврат вложенных в проект денежных средств. Несмотря на отсутствие письменных соглашений, ответчиком периодически поднимался вопрос о необходимости наличных денежных средств для развития проекта. Истец выпустил кэш карту своей организации ИП «У.С.А.» с лимитом не более 150000 руб. При этом, истцом в обязательном порядке было поставлено условие о снятии денежных средств, только с обязательным предоставлением отчета об израсходованных денежных средствах. Ввиду того, что карта организации ИП «У.С.А.» находилась у ответчика, им были произведены несогласованные и не подтвержденные отчетом о расходовании операции: в виде снятия наличных денежных средств в АТМ Банка в общей сумме 102000,00 руб., что подтверждается Банковскими ордерами № от 02.10.2018г. на сумму 30000 руб.; № от 04.10.2018г. на сумму 35000,00 руб.; № от 06.10.2018г. на сумму 37000 руб.; в виде совершения операции оплат по карте организации ИП «У.С.А.» в общей сумме 42930,10 руб., что подтверждается Банковскими ордерами № от 09.10.2018г. на сумму 19494,00 руб. в <данные изъяты> RUS, № от 10.10.2018г. на сумму 4990,00 руб. в <данные изъяты>, № от 12.10.2018г. на сумму 2054,00 руб. в <данные изъяты>, № от 12.10.2018г. на сумму 10000,00 руб. в <данные изъяты>, № от 12.10.2018г. на сумму 2263,10 руб. в <данные изъяты>, № от 13.10.2018г. на сумму 3980,00 руб. в <данные изъяты>, № от 14.10.2018г. на сумму 149,00 руб. в <данные изъяты>.

Истец периодически запрашивалась информация, в частности готова ли новая коллекция согласно проекту, неоднократно требовал встречи прямо на территории цеха с целью осмотра помещения и готовой продукции, а также осмотра шоурума, однако М.Б.А. отказался везти его в цех и давать координаты цеха, а также от встречи для пояснений возникших обстоятельств.

Из-за того, что договор со стороны ответчика не был подписан, услуги также не оказывались, отчет об использовании и расходовании предоставленных денежных средств не предоставлялся, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленной суммы. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств, при предъявлении требований о возврате суммы не последовало никаких действий. По данному факту истцом было подано заявление в отдел МВД России по району Филевский парк <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении М.Б.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В связи с тем, что ответчик получил от истца денежные средства, доказательств того, что денежные средства были получены им на основании закона или договора отсутствует, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истца.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

С октября 2018г. по сегодняшний день денежные средства незаконно удерживаются ответчиком. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 13898,70 руб.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и согласно ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в общей сумме 144930,1 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 13898,70 руб.

В судебное заседание истец У.С.А. не явился, направил в суд заявление из которого следует, что исковые требованияподдерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.Б.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не заявлял ходатайства об отложении судебного заседания,

От ответчика М.Б.А. судом получен отзыв на исковое заявление из которого следует, что он не согласен с заявленными истцом требованиями истца в полном объеме и прост суд отказать в удовлетворении заявленных им исковых требований за необоснованностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, как упомянуто выше, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 10.11.2009г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя У.С.А. (л.д.<данные изъяты>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.<данные изъяты>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что для ИП У.С.А.ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк» (л.д<данные изъяты>).

Согласно представленным банковским ордерам № от 02.10.2018г. на сумму 30000 руб.; № от 04.10.2018г. на сумму 35000,00 руб.; № от 06.10.2018г. на сумму 37000 руб. подтверждается снятие наличных денежных средств в АТМ Банка в общей сумме 102000,00 руб.

Также были совершены операции оплат по карте организации ИП «У.С.А.» в общей сумме 42930,10 руб., что подтверждается Банковскими ордерами:№ от 09.10.2018г. на сумму 19494,00 руб. в <данные изъяты>; № от 10.10.2018г. на сумму 4990,00 руб. в <данные изъяты>; № от 12.10.2018г. на сумму 2054,00 руб. в <данные изъяты>; № от 12.10.2018г. на сумму 10000,00 руб. в <данные изъяты>; № от 12.10.2018г. на сумму 2263,10 руб. в <данные изъяты>; № от 13.10.2018г. на сумму 3980,00 руб. в <данные изъяты>; № от 14.10.2018г. на сумму 149,00 руб. в <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ считает доказанным, что денежные средства со счета истца сняты ответчиком, поскольку с требованием о возврате денежных средств ответчиком истец обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, не оспаривающий передачу для пользования и снятия денежных средств ему истцом банковской карты, без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца денежные средства в размере неосновательного обогащения в общей сумме 144930,01 рублей, которые не вернул в добровольном порядке, в этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком не были истцу возвращены денежные средства требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13898,70 рублей также подлежат удовлетворению. Расчет, подлежащий взысканию ответчиком не оспорен, суд не считает представленный истцом расчет не верным или завышенным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У.С.А. к М.Б.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с М.Б.А. в пользу У.С.А. сумму неосновательного обогащения в общей сумме 144930,01 рублей.

Взыскать с М.Б.А. в пользу У.С.А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13898,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко