Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» к Жагорину О.И., Жагориной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 106 424 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 руб. 49 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Х, которая находится в общей совместной собственности ответчиков.

В период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере и в соответствии со ставками и тарифами на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению в Санкт-Петербурге, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 106 424 руб. 47 коп., в связи с чем истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ в указанном размере.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о времени и месте судебного заседания извещено в надлежащем порядке (л.д. 56), в судебное заседание представителя не направило, в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Представитель ответчика Жагорина О.И. Верещагин А.Е. действующий на основании доверенности от 26.10.2015 г. сроком на 10 лет, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д. 52), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 15.12.2015 г. представитель Жагорина О.И. представил письменные возражения по иску, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2014 г. (л.д. 48)

Ответчики Жагорин О.И., Жагорина А.А. о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства заказными письмами в надлежащем порядке, от получения судебных извещений уклонились (л.д. 57-60), об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В ходе судебного процесса Жагорин О.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 26.11.2015 г., в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, однако мер по заключению мирового соглашения не предпринял, ни в одно судебное заседание не явился, лишь в судебное заседание 15.12.2015 г. направил своего представителя (л.д. 35).

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставления ими доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску, а также положений п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальным услугам, представленный истцом, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как усматривается из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от 24.10.2007 г., собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом по адресу: Х– управление управляющей организацией ОАО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (после переименования - ООО), утверждены форма, условия и срок действия договора управления (л.д. 14)

Согласно выписке из ЕГРП от 21.10.2015 г. с 10.08.2012 г квартира по адресу: Х, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности (л.д. 33-34).

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации Форма 9, совместно с ответчиками в квартире проживают несовершеннолетние Жагорина А.О., 08.05.2010 г.р., Жагорина М.О., 16.03.2004 г.р., ответственность по обязательствам которых подлежит возложению на законных представителей – ответчиков (л.д. 5).

Факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 106 424 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, расчетом истца (л.д. 6).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Жагорина О.И. Верещагин А.Е. ссылался на то, что из представленного истцом расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно определить из чего складывается начисленная сумма за каждый месяц в спорном периоде, какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, изменялись ли указанные тарифы за спорный период, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов (л.д. 48).

В ответ на запрос суда истец представил копии счетов-квитанций, ежемесячно выставляемых ответчикам, за каждый месяц спорного периода с детальной письменной расшифровкой начислений по каждой позиции за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. и подробным расчетом, привел ежемесячные показания всех общедомовых приборов учета, которые ежемесячно указываются на квитанциях (л.д. 80-133).

Из дополнительных письменных пояснений истца по расчету начислений за жилищно-коммунальные услуги и представленных им детальных расчетов усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга определяется истцом в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 № 235-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 № 134-р», начисление квартирной платы по услугам на общедомовые нужды производится согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившим в силу с 01.09.2012г., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № Х.

Нормативы потребления коммунальных услуг на ОДН по каждому виду коммунальных услуг установлены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 258 «О внесении изменений в правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», а также распоряжением Комитета по тарифам СПб от 22.08.2012 № 250-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории СПб».

Расчет величин нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению выполнен Комитетом по тарифам СПб на основании данных об общей площади многоквартирных домов, в том числе о площади жилых помещений и нежилых помещений и площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с технико-экономическими паспортами многоквартирных домов.

Расчет начислений платы по общедомовым нуждам по адресу: Х, производится по показаниям общедомовых приборов учета в соответствии с постановлением № Х (пункт 44). Расход общедомовых приборов учета указывается на квитанциях ежемесячно.

Истцом также представлены копии договоров с организациями, оказывающими услуги по обслуживанию дома по адресу: Х (л.д. 62-78)

В письменных объяснениях истец указал, что заключение договора на управление многоквартирным домом, осуществляется управляющей организацией (истцом) с каждым собственником жилого помещения. Информация для собственников жилых помещений, о необходимости явиться в ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» с указанием адреса, времени и дней приема, находится на информационных стендах в каждой парадной многоквартирного дома. Истец указывает, что по состоянию на 27.01.2016 г. указанный договор с ответчиками не заключен, по причине их неявки в управляющую организацию для заключения договора. (л.д. 61)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

С учетом положений указанной нормы права истец представил детальный расчет размера задолженности за каждый месяц спорного периода с письменным обоснованием каждого начисления.

Не соглашаясь с расчетом истца, представитель ответчика Жагорина О.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своего несогласия с размером исковых требований не представил какого-либо расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г., который он полагал бы правильным.

Учитывая, что ответчики ежемесячно получали от истца счета-квитанции на оплату ЖКУ с подробной расшифровкой начислений по всем видам платежей, располагали сведениями о произведенных ими платежах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не лишены были возможности, представить свой расчет задолженности ЖКУ либо привести конкретные доводы, по которым они не согласны с расчетом истца.

Однако каких-либо обоснованных доводов, контррасчетов в обоснование возражений по расчету задолженности за спорный период ни ответчики, ни представитель Жагорина О.И. Верещагин А.Е. не представили, факт получения жилищно-коммунальных услуг за спорный период не оспаривали, на ненадлежащее качество жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом, не ссылались.

То обстоятельство, что между сторонами не заключен договор на управление многоквартирным домом, основанием для отказа в иске не является, поскольку ответчикам ничто не препятствовало заключить указанный договор с управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наличие у ответчиков перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 106 424 руб. 47 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, установлено судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению

В связи с изложенным, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 106 424 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 328 руб. 49 коп. – по 1 664 руб. 24 коп. и 1 664 руб. 25 коп. с каждого ответчика (3 328 руб. 49 коп. /2).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Жагорина О.И., Жагориной А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере 106 424 руб. 47 коп. (Сто шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 47 копеек).

Взыскать с Жагорина О.И. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 руб. 25 коп. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 25 копеек).

Взыскать с Жагориной А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 664 руб. 24 коп. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 24 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья