Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Карле В.А. с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что 14.12.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих основаниях: сумма кредита 131578,95 руб., процентная ставка 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои требования ответчик по кредитному договору не исполняет, указанный кредитный договор был утрачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность как неосновательное обогащение в сумме 47048 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере2486,02.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно представленным сведениям о юридическом лице – истце по делу ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством: ПАО «Совкомбанк» (изменения в устав, копия свидетельства ФНС).

В судебном заседании установлено, что14.12.2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих основаниях: сумма кредита 131578,95 руб., процентная ставка 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои требования ответчик по кредитному договору не исполняет.

Согласно выписке из лицевого счета и представленному истцом расчету задолженности ответчик ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по погашению кредитной задолженности и процентам за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47048,93 руб.

Кредитный договор истцом в судебное заседание не представлен в связи с его утратой.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно, искового заявления кредит ответчиком должен был быть возвращен по истечении 60 месяцев, то есть до 14 декабря. Однако доказательств этого в суд представлено не было, поскольку кредитный договор со слов истца был утрачен. Не представлено и доказательств того на каких условиях был представлен кредит, очередность и сумма платежей по кредиту, что не позволяет проверить указанную в иске сумму задолженности по кредитному договору, не предоставляется проверить соблюден ли истцом срок исковой давности для обращения в суд.

Правоотношения у сторон возникли в результате заключенного кредитного договора, на законных основаниях. Как следует из нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В данном конкретном споре приобретение денежной суммы являющиеся предметом иска ответчиком было основано и на законе и на сделке.

Учитывая все указанные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии каких либо законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Председательствующий: Царев В.М.