Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Вырода Е.В., помощник судьи Когай К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что по договору-заявке № 236 оказания услуг по перевозке груза 14.01.2021 ООО «Форвард» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 67500 руб. Ответчик встречные обязательства не исполнил. ООО «Форвард» потребовало возвратить денежные средства, однако от удовлетворения требований истца ответчик уклонился. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67500 руб., перечисленные платежным поручением № 17 от 14.01.2021, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 02.12.2021 в размере 3154 руб. и с 03.12.2021 по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2320 руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебные извещения не получил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО2 не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из п.1 ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п.1 ст. 794 ГК РФ).

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами (п.2 ст. 794 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2021, основным видом деятельности ООО «Форвард» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 02.12.2021 дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является предоставление услуг по перевозке, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Форвард» (заказчик) заключен договор-заявка № 236 от 2021 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, грузоотправитель обязался оплатить оказанные услуги. В качестве грузоотправителя указана ИП ФИО1, в качестве грузополучателя указано ООО «Форвард», маршрут Таежный-Выборг, описание груза: пиломатериалы в транспортных пакетах, не более 20 мест, масса до 22 тонн, срок доставки 7 дней.

ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № 22 от 14.01.2021 ООО «Форвард», в котором покупателем указан ООО «Форвард», поставщиком – ИП ФИО2, наименование – доставка груза п. Таежный – г. Выборг, указана цена в размере 135000 руб.

Платежным поручением № 17 от 14.01.2021, исполненным филиалом «Санкт-Петербургский» АО АЛЬФА-БАНК». подтверждается внесение ООО «Форвард» ИП ФИО2 предоплаты в размере 67500 руб. по счету № 22 от 14.01.2021 за транспортные услуги.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательство по перевозке груза не выполнил, ответчиком доказательств обратного не представлено.

01.02.2021 ООО «Форвард» направило претензию ИП ФИО2 о возврате в срок не позднее 15.02.2021 полученных от ООО «Форвард» денежных средств в размере 67500 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.12.2021 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2021.

Поскольку ответчик доказательств выполнения обязанности по перевозке груза в соответствии с условиями договор-заявки № 236 от 2021 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчик денежных средств в размере 67500 руб., оплаченных по договору.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 02.12.2021 в размере 3154 руб. и с 03.12.2021 по день фактического возврата денежных средств, представлен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 02.12.2021, который судом проверен и признании верным.

Поскольку обязанности по договору перевозки груза ответчиком не исполнены, уплаченные по договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 08.02.2021 по 02.12.2021 в размере 3154 руб.

Поскольку в силу положений п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 03.12.2021 по день фактического возврата денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» денежные средства в размере 67500 руб., уплаченные по договору-заявке № 236 от 2021 года на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 02.12.2021 в сумме 3154 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 67 500 руб. с 03.12.2021 по день фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2022.

УИД 70RS0002-01-2021-005313-38