Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, встречному иску ИП ФИО1 к АО «Дальневосточный банк» об изменении договора кредитной линии, признании действий незаконными,

установил:

АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, в обоснование заявленных требований представитель указал, что дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1 был заключен договор кредитной линии № ОКМ-35, согласно которому банк, в соответствии с условиями Программы субсидирования открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 9 500 000 рублей в течение периода доступности кредита на ремонт основных средств, приобретение основных средств (кроме недвижимого имущества). Период доступности кредита действует до дата. По истечении периода доступности выдачи кредита не производится. Погашение производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцев окончания периода доступности выдачи кредита, в сроки и в объемах, предусмотренных Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 кредитного договора). В период участия в программе субсидирования за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 8,25% годовых. Начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения действия программы субсидирования / прекращения участия кредитора в программе субсидирования / выявления кредитором несоответствия заемщика требованиям программы субсидирования / получение кредитором требования о возвращении в доход бюджета предоставленной субсидии заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых. Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее дата в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору. дата в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № ОКМ-35-1 с ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной линии, задолженность по состоянию на дата составила 7 640 202, 25 рублей. дата ПАО «Дальневосточный банк» сменило название на АО «Дальневосточный банк».

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной линии в размере 7 640 202, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 401 рубля.

От истца поступило заявление об изменении основания иска, в обоснование которого указано, что в связи с тем, что банком были выявлены признаки/обстоятельства, свидетельствующие о возможном неисполнении ИП ФИО1 обязательств по договору кредитной линии, банком было принято решение о досрочном возврате предоставленного ИП ФИО1 кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов в соответствии с п. 8.1 кредитного договора. От ИП ФИО1 поступило уведомление о прекращении основного вида деятельности - деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания и расторжении договора аренды нежилого помещения, где осуществлялась деятельность по предоставлению мест для краткосрочной аренды. ИП ФИО1 уведомила, что дата по актам возврата помещений и оборудования ИП ФИО1 вернула ООО «Мегаполис Плюс» помещения, ранее занимаемые ИП ФИО1 по договору аренды нежилых помещений. При проведении мониторинга финансового состояния ИП ФИО1 банк установил признаки/обстоятельства, предусмотренные п. 8.1.2 кредитного договора, свидетельствующие о возможном неисполнении ИП ФИО1 обязательств по договору кредитной линии: прекращение деятельности ИП ФИО1, о чем получено письмо от дата, дата; предъявление к заемщику исковых требований третьими лицами на сумму 3 307 022, 22 рублей (дела №№ А51-7434/2021, А51-9152/2021); ухудшение финансового положения (признание финансового положения «плохим» на дату последнего мониторинга, отсутствие собственного капитала в связи с полученными убытками и выручки для погашения кредитных обязательств). Протоколом № от дата заседания Малого Кредитного комитета по кредитованию субъектов малого и среднего бизнеса принято решение о выводе ссуды ИП ФИО1 по договору кредитной линии с лимитом выдачи № ОКМ-35 от дата из портфеля однородных ссуд и реклассификации в IVкатегорию качества с формированием резерва в размере 95%. В связи с тем, что банком выявлены признаки/обстоятельства, свидетельствующие о возможном неисполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк направил ИП ФИО1, ФИО2 требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиками не исполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ИП ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление к АО «Дальневосточный банк» об изменении условий договора, признании действий ответчика незаконными и понуждению к исполнению договора, в обоснование которого указано, что заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1 договор кредитной линии № ОКМ-35 от дата по своему содержанию в полной мере соответствует признакам договора присоединения. Указанный договор является для банка типовым, составляется со всеми заемщиками. Пункты 6.1, 7.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.4, 8.1.6, дата являются стандартной формой договора для заемщиков – юридических лиц, в то время как ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Условия договора не могли быть приняты заемщиком иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пункты 8.1, 8.1.1, 8.1.2, дата, 2.5, 2.6, 2.7, 4.3, абз. 3, 4 п. 9.3, абз. 2 п. 10.3 не соответствуют принципам добросовестности коммерческой деятельности, обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Поскольку условия договора подлежат изменению, банк утрачивает предусмотренное договором право требовать досрочного возврата всей суммы займа, в связи с чем, действие банка по изменению порядка исполнения договора кредитной линии (с уплаты ежемесячных платежей по графику на досрочный возврат всей суммы займа) подлежит признанию судом незаконными, в силу ст. 12 ГК РФ. Денежные средства, выданные банком, были назначены на целевое использование – ремонт и приобретение основных средств, кроме недвижимого имущества. ИП ФИО1 денежные средства были направлены на проведение капитального ремонта нежилого помещения, полученного по договору аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Мегаполис Плюс». Таким образом, цель кредита была исполнена, проведения улучшения в нежилом помещении не могут быть проданы и переведены обратно в денежные средства для возврата кредита. Поскольку у ИП ФИО1 за 2019 года имеется только дебиторская задолженность в размере 1 962 000 рублей, а также денежные средства в размере 61 000 рублей, что банку было известно, ИП ФИО1 не способна возвратить банку досрочно сумму кредита, имела возможность оплачивать кредит только по частям. Иными словами стороны заключили договор при таких обстоятельствах, что после получения суммы займа и его использования на приобретение и ремонт основных средств, досрочный возврат всей суммы оказывался объективно невозможным. Кроме этого, сроки и размер оплаты в счет погашения кредита определяются в графике к договору кредитной линии от дата № ОКМ-35 (приложение №). Согласно приложению № к договору от дата № ОКМ-35 сумма платежа по кредиту за период с дата по дата составляет 0 рублей. Из дополнительных соглашений от дата к указанному договору следует, что сумма платежа по графику с дата по дата платеж по кредиту составляет 0 рублей, от дата платеж по кредиту с дата по дата сумма платежа по кредиту составляет 0 рублей. Таким образом, обязанность заемщика по возврату кредита начинается с дата. Заемщик согласно графику в редакции от дата обязался выплачивать дифференцированные платежи в различные месяцы от 100 555 рублей до 275 000 рублей. дата между банком и ИП ФИО1 заключен договор залогового счета №, согласно которому банк открывает клиенту залоговый счет и оказывает услуги по расчетно-кассового обслуживания. У банка заложено право на получение всех денежных средств/твердой денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, находящихся на залоговом счете. дата между банком и ИП ФИО1 заключен договор залога прав по договору банковского счета № ОКМ-35-2, согласно которому залог, предусмотренный данным договором, предоставлен залогодателем в обеспечение исполнения ИП ФИО1 всех обязательств по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата с любыми изменениями, в том числе по возврату кредитных средств, уплате начисленных процентов и т.п. В соответствии с приходным кассовым ордером от дата ИП ФИО1 внесла на залоговый счет наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Таким образом, начиная с дата АО «Дальневосточный банк» располагал залогом прав на денежные средства в размере 3 000 000 рублей, представленные ИП ФИО1 в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств. Возврат денежных средств осуществлялся банком с залогового счета дата, дата, дата согласно графику. По состоянию на дата остаток на залоговом счете составлял 2 255 587, 43 рубля. Как указывает истец по встречному иску, данных денежных средств было достаточно для того, чтобы вплоть до дата возвращать кредит и уплачивать проценты по графику. Однако, дата истец по первоначальному иску потребовал возврата всей суммы кредита и досрочно списал с залогового счета единовременно сумму 2 255 587, 43 рубля. В связи с чем, защитой нарушенного права ИП ФИО1 является понуждение АО «Дальневосточный банк» к исполнению обязательств по кредитной линии № ОКМ-35 от дата путем списания денежных средств с залогового счета, начиная с дата согласно графику погашения кредита.

Просит суд принять исковое заявление к производству; изменить договор кредитной линии № ОКМ-35 от дата, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1, начиная с даты его заключения в следующей части: п. 8.1 изложить в следующей редакции: «кредитор вправе приостановить или отказать в предоставлении заемщику кредита, изменить размер лимита кредитования в любом из нижеперечисленных случаев»; п. п. 8.1.1; 8.1.2; дата; 2.5; 2.6; 2.7; 4.3; 9.3 абз. 3, 4; 10.3 абз. 2 исключить из текста договора; признать незаконным действие АО «Дальневосточный банк» по досрочному востребованию с ИП ФИО1 всей оставшиеся суммы кредита по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата, выраженные в претензии АО «Дальневосточный банк» № от дата и понудить АО «Дальневосточный банк» к исполнению обязательств по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата путем списания денежных средств с залогового счета №, начиная с дата согласно графику погашения кредита по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата, утвержденному дополнительным соглашением б/н от дата к договору кредитной линии № ОКС-35 от дата.

Представитель ИП ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд изменить договор кредитной линии № ОКМ-35 от дата, заключенный между АО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1, начиная с даты его заключения в следующей части: п. 8.1 изложить в следующей редакции: «кредитор вправе приостановить или отказать в предоставлении заемщику кредита, изменить размер лимита кредитования в любом из нижеперечисленных случаев»; пункты 8.1.1; 8.1.2; дата; 2.5; 2.6; 2.7; 7.4; 9.3 абз. 3, 4; 10.3 абз. 2 исключить из текста договора; признать незаконными и несоответствующими договору кредитной линии № ОКМ-35» от дата действия АО «Дальневосточный банк» по досрочному востребованию с ИП ФИО1 всей суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов по договору кредитной линии № ОКМ-35» от дата, выраженные в претензии АО «Дальневосточный банк» № от дата.

Представитель ИП ФИО1 заявил об отказе от требований в части понуждения АО «Дальневосточный банк» к исполнению обязательств по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата путем списания денежных средств с залогового счета №, начиная с дата согласно графику погашения кредита по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата, утвержденному дополнительным соглашением б/н от дата к договору кредитной линии № ОКС-35 от дата.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата принят от ИП ФИО1 отказ от иска в части требования о понуждении к исполнению договора. Производство по гражданскому делу № по встречному иску ИП ФИО1 к АО «Дальневосточный банк» в части требования о понуждении к исполнению договора прекращено.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – НО «Гарантийный фонд <адрес>».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску поддержала заявленные АО «Дальневосточный банк» требования, суду пояснила, что кредит выдан ИП ФИО1 на ремонт основных средств, приобретение основных средств (кроме недвижимого имущества) для осуществления деятельности в нежилом помещении, предоставленном ИП ФИО1 в аренду по договору аренды, заключенному с ООО «Мегаполис Плюс», что следует из п. 2.1, 2.4.1, 2.4.2 кредитного договора. Договор аренды расторгнут, деятельность ИП ФИО1 прекращена, о чем ИП ФИО1 уведомила банк. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-7434/2021 и определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-9152/2021 приняты к производству исковые заявления ООО «Мегаполис Плюс» на сумму 1 739 800 рублей и 1 567 222, 22 рублей. По указанным делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований. АО «Дальневосточный банк» в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании ИП ФИО1 банкротом. Представитель возражала против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора у ИП ФИО1 отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому она приняла условия кредита путем присоединения е предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. ИП ФИО1 была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись. Договор не относится к договору присоединения, в нем имеются условия, согласованные сторонами индивидуально, положения ст. 428 ГК РФ не могут быть к нему применимы. Кроме этого, договором не предусмотрена возможность изменения его условий после получения, также не предусмотрена такая возможность законом, в связи с чем, ИП ФИО1 не вправе требовать изменения условий договора. Право банка списывать денежные средства со счетов заемщика в счет погашения задолженности закреплено договором, в связи с чем банком обоснованно были списаны денежные средства с залогового счета ИП ФИО1 Ввиду установления банком наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном неисполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями договора воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что банком не доказал факт того, что финансовое состояние ИП ФИО1 ухудшилось, в связи с чем не имеет право взыскивать с ИП ФИО1 задолженность досрочно. Заключенный договор присоединения не имеет отношения к договорам, заключаемым с индивидуальными предпринимателями.

ИП ФИО1, ФИО2, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явивших лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО1 заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № ОКМ-35, согласно которому банк в соответствии с условиями Программы субсидирования и настоящего договора открывает заемщику кредитную линию на условиях: лимит выдачи – 9 500 000 рублей в течение периода доступности кредита на ремонт основных средств, приобретение основных средств (кроме недвижимого имущества). Период доступности кредита действует до дата. По истечении периода доступности выдачи кредита не производится.

Погашение производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцев окончания периода доступности выдачи кредита, в сроки и в объемах, предусмотренных Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 кредитного договора).

В период участия в программе субсидирования за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 8,25% годовых (п. 3.1.1. договора). Начиная с первого рабочего дня, следующего за днем прекращения действия программы субсидирования / прекращения участия кредитора в программе субсидирования / выявления кредитором несоответствия заемщика требованиям программы субсидирования / получение кредитором требования о возвращении в доход бюджета предоставленной субсидии заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых (п. 3.1.2 договора).

Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее дата в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается следующими способами обеспечения:

2.3.1 залогом недвижимого имущества:

- здание (жилой дом), назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь 118,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Синельниково-1, <адрес>, залогодатель ФИО1;

- земельный участок площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения (крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>, Синельниково-1, <адрес>, залогодатель ФИО1;

2.3.2 поручительством ФИО2 согласно договору поручительства № ОКМ-31-1 от дата;

2.3.3 поручительством НО «Гарантийный фонд <адрес>» согласно договору поручительства № от дата;

2.3.4 залогом прав по договору залогового счета на твердую денежную сумму в размере 3 000 000 рублей согласно договору залога № ОКС-35-2 от дата.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора заемщик вправе требовать от кредитора предоставления кредита:

2.4.1 в лимите до 7 000 000 рублей после надлежащего оформления договоров поручительства, указанных в п. 2.3.2-2.3.3 настоящего договора, договора залога, указанного в п. 2.3.4 настоящего договора, а также после предоставления:

- документов, подтверждающих уплату заемщиком НО «Гарантийный фонд <адрес>» вознаграждения за предоставленное поручительство за первые 3 года действия поручительства;

- расписки о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации договора аренды ООО «Мегаполис Плюс», срок действия данного договора аренды не менее срока действия кредитного договора, увеличенного на 2 месяца;

- дополнительного соглашения к договору аренды от дата, заключенного заемщиком с ООО «Мегаполис Плюс» о продлении срока аренды на срок не менее срока действия кредитного договора, увеличенный на 2 месяца, и расписки о подаче заявления о внесении изменений в регистрационную запись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

- заверенных надлежащим образом платежных документов (чеки, платежные поручения, договора, расписки в получении денежных средств) на оплату приобретения строительных материалов и прочего материала, необходимого для ремонта нежилого помещения, услуг ремонта нежилого помещения, оплату основных средств (оборудование, инвентарь для хостела), на сумму не менее 3 000 000 рублей.

2.4.2 в лимите до 9 500 000 рублей после надлежащего оформления договора поручительства, указанных в п. 2.3.2-2.3.3 настоящего договора, договора залога, указанного в п. 2.3.4 настоящего договора, а также после предоставления:

- расписки о подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации залога недвижимого имущества, указанного в п. 2.31 настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 договора кредитор вправе приостановить или отказать в предоставлении заемщику кредита, изменить размер лимита кредитования, требовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любом из нижеперечисленных случаев, в том числе:

8.1.1 при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором;

8.1.2 при выявлении признаков явно или косвенно свидетельствующих о возможном неисполнении заемщиком/залогодателем/поручителем обязательств по договору/договору залога/договора поручительства/договору страхования, в том числе при видимом ухудшении финансового состояния заемщика/залогодателя/поручителя как в связи с предъявлением третьими лица иска об уплате денежной суммы или обращении взыскания или истребования имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита, возбуждением в отношении заемщика/залогодателя/поручителя процедуры банкротства, так и в связи с иными обстоятельствами;

Под ухудшением финансового положения заемщика стороны, в том числе, договорились считать, в том числе:

8.1.2.1 выявление по результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставляемой в соответствии с п. 7.2 договора:

- снижение выручки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года более чем на 30%;

- чистого убытка отчетного периода, рассчитанного на основе квартальных показателей;

- наличия просроченной задолженности по налогам и сборам в сумме, составляющей более 30% собственных средств заемщика;

- наличия просроченной дебиторской и/или кредиторской задолженности в сумме, составляющей более 30% собственных средств заемщика;

- принятия решения о выплате дивидендов акционерам/участникам заемщика в сумме составляющей более 30% собственных средств заемщика.

8.1.6 при принятии решения о реорганизации, ликвидации заемщика / залогодателя / поручителя;

8.1.2 в случае подачи в арбитражный суд заявления о признании заемщика / залогодателя / поручителя банкротом;

дата в иных случаях, предусмотренных законодательством.

При этом кредитор по своему усмотрению определяет факт наличия указанных случаев, существенность их влияния на возможность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и не обязан представлять заемщику обоснование предъявленного соответствующего требования.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, нарушены сроки и порядок подлежащих уплате ежемесячных платежей. С дата гашение кредита осуществляется за счет денежных средств залогового счета, которые является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

дата от ИП ФИО1 в адрес АО «Дальневосточный банк» поступило уведомление, согласно которому ИП ФИО1 сообщает, что основная деятельность ИП ФИО1 – деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Арендуются помещения общей площадью 294 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Данные помещения используются с целью размещения в них отеля/хостела. Просит о предоставлении отсрочки уплаты процентов и основного долга по кредитному договору.

дата от ИП ФИО1 в адрес АО «Дальневосточный банк» поступило уведомление, согласно которому дата по актам возврата помещений и оборудования ИП ФИО1 (арендатор) вернула ООО «Мегаполис Плюс» (арендодатель) помещения, расположенные адресу: <адрес>, ранее занимаемые ею на основании договора аренды нежилых помещений от дата и договора аренды нежилых помещений от дата. Также в соответствии с п. 7.9 кредитного договора ИП ФИО1 уведомила АО «Дальневосточный банк» о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Аналогичное заявление направлено ИП ФИО1 в адрес АО «Дальневосточный банк» дата.

Согласно заключению об оценке кредитного риска по ссуде, предоставленной ИП ФИО1 – профессиональному суждению в соответствии с Положениями Банка России от дата№-П, в результате комплексного и объективного анализа факторов кредитного риска в соответствии с инструкцией ПАО «Дальневосточный банк» «О порядке формирования резервов на возможные потери по по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (по операциям кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и на основании «Методики оценки финансового положения контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по программе Банка и определения категории качества ссудной и приравненной к ней задолженности», при наличии дополнительных факторов, оказавших влияние на процент вероятности потерь, классифицировать ссуду в IV категорию качества и определить вероятность потерь ссудной стоимости в размере 95 %.

Протоколом № от дата заседания Малого Кредитного комитета по кредитованию субъектов малого и среднего бизнеса принято решение о выводе ссуды ИП ФИО1 по договору кредитной линии с лимитом выдачи № ОКМ-35 от дата из портфеля однородных ссуд и реклассификации в IVкатегорию качества с формированием резерва в размере 95%.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-7434/2021 принято к производству исковое заявление ООО «Мегаполис Плюс» о признании договора аренды прекратившимся с дата, об обязании вернуть нежилые помещения, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 739 800 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-9152/2021 принято к производству исковое заявление ООО «Мегаполис Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании 1 567 222, 22 рублей задолженности по арендной плате с дата по дата, признании договора аренды от дата прекращенным с дата,

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-7434/2021 исковые требования ООО «Мегаполис Плюс» удовлетворены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А51-9152/2021 исковые требования ООО «Мегаполис Плюс» удовлетворены.

Ввиду наличия признаков/обстоятельств, свидетельствующих о возможном неисполнении ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, АО «Дальневосточный банк» в адрес ИП ФИО1, ФИО2 направлены требования о погашении задолженности. Требования о погашении задолженности ИП ФИО1, ФИО2 не исполнены.

Согласно налоговой декларации за отчетный период 2020, 2021 годы, сумма дохода за налоговый период 2021 года снизилась по сравнению с суммой дохода за налоговый период 2020 года (раздел 2.1.1 строка 113 налоговой декларации).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата принято к производству заявление АО «Дальневосточный банк» к ИП ФИО1 о признании несостоятельным банкротом.

Согласно Выписке из ЕГРИП дата ИП ФИО1 подано заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, дата прекращена ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

дата между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ОКМ-35-1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью или в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно расчетам, представленным АО «Дальневосточный банк», задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № ОКМ-35 от дата составляет по состоянию на дата 7 640 202, 25 рублей, в том числе: по основному долгу – 7 640 202, 25 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 8.1 кредитного договора, для предъявления банком требования о досрочном возврате предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек, штрафов, учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточный банк» ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, оснований для изменения условий кредитного договора судом не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств была доведена до заемщика.

На момент заключения кредитного договора спор между сторонами относительно его условий отсутствовал. Подписав кредитный договор, заемщик согласилась с его условиями, воспользовалась предоставленными по договору кредитными денежными средствами - по заявлениям ИП ФИО1 ей были выданы кредитные денежные средства путем перечисления требуемых сумм на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается банковскими ордерами за период с дата по дата.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор является договором присоединения, при заключении которого банк злоупотребил своим правом, указав заведомо невыгодные для заемщика условия, не может быть признана обоснованной, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае кредитный договор составлен в виде единого документа, каждый лист которого подписан сторонами, при этом каких-либо доказательств невозможности повлиять на его условия ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Условия кредитного договору, не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных для истца условиях ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ)

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 401 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Дальневосточный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору кредитной линии № ОКМ-35 от дата в размере 7 640 202, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 401 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Дальневосточный банк» об изменении договора кредитной линии, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина