Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в исковом заявлении, принятом к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном виде жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбур литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м; признать за ней право собственности на жилой дом литера «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м и сарай литер «Б», площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся за отцом истца ФИО2: ФИО3 был закреплен земельный участок № по <адрес>, площадью 60 кв.м, для окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. В 1977 году ФИО3 построил по данному адресу жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями. Однако не успел оформить документы на данное жилье в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер. Данный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями: состоит из литера «А», пристройки литер «А1», тамбура литер «а», жилая площадь по литеру «А» составляет 31,0 кв.м., общая площадь составляет 68, 4 кв.м., сарай литер «Б», сарай литер «Г», сарай литер «Д», уборная литер «В». На день смерти с ФИО3 по месту проживания (регистрации места жительства) были зарегистрированы: истец, и дочь умершего ФИО6 К нотариусу, в установленный законом срок истец не обратилась. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу было сообщено о том, что выдать свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный дом не представляется возможным ввиду того, что согласно сведений ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, право собственности на это имущество не зарегистрировано. Ввиду данного обстоятельства нотариусом истцу было отказано в оформлении наследства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные ею требования и по основаниям, изложенным в уточненном иске (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат - ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил суд заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, что подтверждается письменной распиской, приобщенной к материалам дела, также имеются возражения на исковое заявление, в которых орган просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации (л.д. 137-139).

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска (с учетом уточнений), письменные возражения Администрации <адрес>, письменные пояснения Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым, заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, обозрев в судебном заседании инвентаризационное дело № на <адрес>, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Так, судом установлено, что за ФИО3 при жизни, решением исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заявлении ФИО3» закреплен земельный участок № по <адрес>, площадью 380,0 кв.м для окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию(л.д.71).

Как следует из ответа Государственного Казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» за №Т-1144 от ДД.ММ.ГГГГ – на запрос суда, на хранении в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» имеется решение исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заявлении ФИО3» в отношении закрепления земельного участка № по <адрес> за гр. ФИО3. Материалы, послужившие основанием для вынесения вышеуказанного решения на хранение в Государственный архив не передавались. Одновременно сообщается, что другими выявленными сведениями по данному вопросу Государственный архив не располагает (л.д.70).

Из содержания искового заявления ФИО2 следует, что в 1977 году ФИО3 построил по данному адресу жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями. Однако не успел оформить документы на данный дом и ввести его в эксплуатацию, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Данное обстоятельство так же подтверждается сведениями ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.62) и сведениями, содержащимися в материалах инвентаризационного дела на жилой дом за № по <адрес> в <адрес>.

На день своей смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, в состав его семьи входили дочери: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <адрес> по взаимодействию с населением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), сведениями домовой книги на жилой дом за № по <адрес> в <адрес> (л.д.18-25).

Истец ФИО2 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из установленных судом обстоятельств, местом открытия наследства после смерти ФИО3 является последнее место жительства наследодателя ФИО3: <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить для регулирования спорных правоотношений по наследованию законодательство УССР, действовавшее на территории Республики Крым на день смерти наследодателя ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, где последний проживал на день своей смерти.

В соответствии со ст. 549 ГК Украинской ССР и п. 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, действовавшими на территории Республики Крым на время открытия наследства после смерти ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, признается наследником, который принял наследство, после смерти ее отца ФИО3, поскольку фактически вступила в управление и владение наследственным имуществом, а доказательством её вступления в наследственные права является справка, в соответствии с которой, на момент смерти наследодателя ФИО3 и после истец ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме.

Согласно ответу нотариуса ФИО8 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании заявления дочери ФИО2, как наследника первой очереди, однако за пределами установленного законодательством срока (ответ нотариуса, копия наследственного дела на л.д.48-67).

Кроме того, согласно ответу нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным наследственного дела №, завещание от имени ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не удостоверялось (копия ответа в материалах настоящего гражданского дела).

Истец, как дочь наследодателя, является наследником первой очереди (ст. 529 Гражданского кодекса УССР).

Поскольку истец в установленный срок не обратился с заявлением о принятии наследства, приняла меры по сохранению наследственного имущества, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> по взаимодействию с населением ФИО3 на день своей смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с дочерью – истцом по делу ФИО2 (л.д.15). Указанное также подтверждается сведениями домовой книги на жилой дом за № по <адрес> в <адрес>.

Также фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти отца подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО9 и ФИО10

Так, свидетель ФИО10, который проживает по соседству, подтвердил, что после смерти наследодателя ФИО3, ФИО2 вступила во владение домом, делала ремонт в доме, ухаживала за домом.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО9, проживающая по соседству.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, как наследник первой очереди по закону – ст. 529 ГК УССР, совершив юридически значимые действия, приняла в силу ст. 549 ГК УССР, наследство после смерти наследодателя ФИО3

Сестра истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживала с наследодателем ФИО3 на день его смерти, что подтверждается сведениями домовой книги, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так, объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> состоит из следующих объектов: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А 1»; тамбуром литер «а»; сарая литер «Б»; а также объектов о праве собственности на которые не заявлено истцом ФИО2: лит. «В» - уборной, сарая лит. «Г», сарая лит. «Д» (л.д.82 – заключения экспертизы).

В настоящее время жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», тамбур литер «а» по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010104:3515. Сарай литер «Б» также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010104:3516 (справочная информация по указанным объектам недвижимости приобщена к материалам настоящего гражданского дела).

Согласно разъяснений из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «А» (9,90x8,70), с пристройкой литер «А1» (3,30x4,0), тамбуром лит. «а» (1,40x2,40), расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в доме, так и третьих лиц.

<адрес> жилого дома составляет 31,0 кв.м, общая площадь 68,4 кв.м.

Также экспертным заключением подтверждено, что жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», тамбур литер «а» - дата окончания строительства 1977 г., сарай литер «Б», уборная литер «В» - дата окончания строительства 1970 г., сарай литер «Г» построен в 2001 году, сарай литер «Д» построен в 2013 года, что подтверждает доводы истца о строительстве спорных объектов, на которые ФИО2 просит признать право собственности в порядке наследования: жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», тамбура литер «а» и сарая литер «Б» при жизни наследодателя ФИО3 до 1978 года и невозможности им сдачи в эксплуатацию в связи со смертью в 1978 году.

При ответе на 4 вопрос, поставленный судом в определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ответил, что жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», тамбур литер «а», сарай литер «Б», часть незаинвентаризованной хозпостройки расположены в границах земельного участка домовладения за № по <адрес> в г. <адрес>ю 380 кв.м (л.д.77-125).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как произведена в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками, в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержит, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Основания не доверять экспертному заключению, у суда отсутствуют.

С учетом того, что спорные объекты, о праве собственности на которые в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 заявлено истцом ФИО2: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м и нежилое здание, сарай, площадью 12 кв.м были построены при жизни наследодателем ФИО3 на отведенном ему решением исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заявлении ФИО3» земельном участке № по <адрес>, площадью 380,0 кв.м для окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию (т.е. на земельном участке, находящемся в правомерном владении наследодателя ФИО3), соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в доме, так и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на указанные объекты: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м и нежилое здание, сарай, площадью 12 кв.м, расположенные на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес> - в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на жилой дом литера «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м и сарай литер «Б», площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону – как за наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом заявлены исковые требования о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Т.е. удовлетворение таких требований возможно в том случае, если был реконструирован без разрешительных документов объект капитального строительства (произведена замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства), введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке и который в результате проведенной реконструкции изменил свои параметры.

Вместе с тем, как установлено судебным рассмотрением, спорный объект: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м был построен при жизни наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом лит. «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром «а» - в 1977 году, как указано в выводах проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и 1978 год постройки, что следует из справочной информации по указанному объекту недвижимости, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

Право собственности на указанный объект : жилой дом с пристройкой и тамбуром за наследодателем ФИО3, при жизни наследодателя, не зарегистрировано изначально, что подтверждено сведениями инвентарного дела на жилой дом и следует из содержания искового заявления истца ФИО2 и ее объяснений в судебном заседании.

Указанный объект является самовольным и со дня его возведения наследодателем и его правопреемниками не реконструировался и находится в первоначально созданном их застройщиком – наследодателем ФИО3 виде, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной-строительно технической экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, поскольку выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы не подтвержден факт проведенной реконструкции жилого дома, не введенного в эксплуатацию наследодателем после окончания строительства, т.е. являющегося самовольно возведенным.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В настоящем деле, защита наследственных прав ФИО2 осуществлена судом вынесением судебного решения об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признания за ФИО2, как за наследником 1-й очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на: жилой дом литер «А» (9,90x8,70) с пристройкой литер «А1» (3,30x4,0), тамбуром литер «а» (1,40x2,40),общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м (кадастровый №) и хозяйственные сооружения: нежилое здание, сарай лит. «Б» площадью 12 кв.м (кадастровый №), расположенные на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес>.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО12 Г.Г.

При вынесении судебного решения, суд обязан, в том числе, разрешить вопрос о судебных расходах.

Так, истцом ФИО2 с учетом уточнённого искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявлены исковые требования: об установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранении в реконструированном виде жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбур литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м; признании за истцом права собственности на жилой дом литера «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м и сарай литер «Б», площадью 12 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Республики Крым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям об установлении юридического факта и сохранении объекта в реконструированном виде, размер госпошлины составляет 600 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома лит. «А» составляет 904 261 руб., пристройки лит. «А1» составляет 90 559 руб., тамбура литер «а» составляет 24213 руб., сарая лит. «Б» 86164 руб., т.е. цена иска по требованиям ФИО12 Г.Г. о признании права собственности в порядке наследования на указанные объекты составляет: 1 105 197 руб.

Таким образом, размер госпошлины по требованиям о признании права собственности, исходя из цены иска 1 105 197 руб., с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет: 13 725, 985 руб., что при округлении до сотых составляет 13725, 99 руб.

Общий размер госпошлины за предъявление в суд исковых требований составляет 14325, 99 руб.

Истцом по двум квитанциям оплачена госпошлина в общем размере 14 874 руб., т.е. госпошлина оплачена истцом в полном объеме, требования о возврате излишне оплаченной госпошлины ФИО2 не заявлялись.

Кроме того, расходы понесенные истцом в связи с назначением и проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы и оплатой услуг представителя, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, поскольку удовлетворение требований ФИО2 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – Администрацией <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, как за наследником 1-й очереди по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на: жилой дом литер «А» (9,90x8,70) с пристройкой литер «А1» (3,30x4,0), тамбуром литер «а» (1,40x2,40),общей площадью 68, 4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м (кадастровый №) и хозяйственные сооружения: нежилое здание, сарай лит. «Б» площадью 12 кв.м (кадастровый №), расположенные на земельном участке, площадью 380 кв.м по адресу: <адрес>.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома литер «А», с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а» общей площадью 68,4 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м (кадастровый №) в реконструированном виде - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова