Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Петра Дмитриевича к Черашеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Егоров П.Д. обратился с вышеуказанным иском к Черашеву В.Н. В обоснование исковых требований указано, что с его счетов на счет банковской карты Черашева В.Н. были перечислены денежные средства: 24.10.2018 – 35000 руб., 13.11.2018 – 50000 руб., 12.12.2018 – 30000 руб., 16.01.2019 – 30000 руб., 05.02.2019 – 10000 руб., 14.02.2019 – 30000 руб., 18.04.2019 – 20000 руб., всего 205000 руб. Операции по переводу денежных средств на карту Черашева В.Н. были совершены без установленных законом оснований с использованием системы «Сбербанк Онлайн». До настоящего времени денежные средства не возвращены. 06.10.2021 истец увеличил исковые требования, указав, что 16.01.2019 был произведен еще платеж на сумму 30000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с Черашева В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере - 235000 руб., государственную пошлину в сумме 5 550 руб.

В письменном отзыве от 21.09.2021, от 19.10.2021, 22.03.2022 и 04.04.2022 ответчик Черашев В.Н. указал, что между компанией истца и компанией ответчика ООО «Юридическое агентство» был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг № 2/10 от 22.10.2018. Предметом договора являлось оказание юридических услуг с представлением интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия при рассмотрении гражданского дела № А39-8624/2018 в рамках дела о банкротстве, по гражданско – правовому спору Клиента с Управлением ФНС России по признанию недействительным решения, по гражданско – правовому спору Клиента с ПАО «Ремстрой». В соответствии с условиями указанного Договора оплату за данные услуги в размере 36000 руб. ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство» возложило на Егорова П.Д. В соответствии с условиями договора оплата за услуги будет производится частями по мере оказания услуг.

Истец является единственным учредителем и директором ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство» и поэтому в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» (у компании службы судебных приставов на основании Решения налоговой инспекции были арестованы счета и приостановлены все финансовые операции в пределах 13 млн. рублей из-за налоговой задолженности). Истец по согласованию с ответчиком принял решение оплачивать юридические услуги ответчика путём перечисления денежных средств со своих личных банковских карт на банковскую карту ответчика. Егоров П.Д. в период с октября 2018 года по август 2019 года в счет исполнения своих обязательств по договору юридических и консультационных услуг перечислил со своих счетов на счет банковской карты ответчика платежи на общую сумму 235000 руб.

Службой судебных приставов УФССП по Рузаевскому району РМ был наложен арест в размере 13178 310 руб. 38 коп. на счета ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», в связи с чем возникли неисправимые трудности по оплате юридических услуг по вышеуказанному договору путем перечисления денежных средств с использование расчетных счетов.

Ответчик в рамках судебного дела № А39-1300/2018 в период его рассмотрения в Арбитражном суде Республики Мордовия с июля 2018г. по ноябрь 2018г. также оказал истцу следующие услуги:

-подготовка и направление в Арбитражный суд РМ и стороне по делу пояснений от 23.07.2018 с предоставлением документов – на сумму 15 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства №39 от 13.08.2018 об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела №А39-1300/2018- на сумму 5 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу пояснений №277 от 04.09.2018 с предоставлением дополнительных документов - на сумму 5 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу ходатайства об исключении доказательств по делу № 276 от 04.09.2018 на сумму 1000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу ходатайства об истребовании доказательств по делу № 42 от 19.09.2018 - на сумму 1 000 рублей;

- подготовка возражения на встречное исковое заявление №814 от 09.10.2018 - на сумму 15 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу пояснений от 22.10.2018 с предоставлением дополнительных документов - на сумму 5 000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «ДПГС» в Арбитражном суде Республики Мордовия в судебных заседаниях 16.07.2018 года, 25.07.2018 года, 05.08.2018 года, 17.09.2018 года, 24.09.2018 года, 10.10.2018 года, 22.10.2018 года, 31.10.2018 года, 07.11.2018 года, - на сумму 36 000 рублей.

Указанные услуги истец оплатил перечислением денежных средств со своих счетов <..> и <..> банковских карт ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Черашева В.Н.: 24.10.2018 года - 35000 рублей, 13.11.2018 года - 50000 рублей.

Ответчик в рамках судебного дела №А39-1300/2018 в период его рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде с ноября 2018 года по январь 2019 года оказал истцу следующие услуги:

- подготовка и направление в Первый арбитражный апелляционный суд и стороне по делу апелляционной жалобы № 54 от 28.11.2018 года, с предоставлением дополнительных документов - на сумму 15 000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «ДПГС» в Первом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 22.01.2019 года - на сумму 15 000 рублей. Указанные услуги Истец оплатил перечислением денежных средств со своих счетов <..> и <..> банковских карт ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Черашева В.Н: 12.12.2018 года - 30000 рублей. До настоящего времени, несмотря на представленные Истцу оправдательные бухгалтерские документы, не оплачены Истцом следующие затраты Ответчика, связанные с представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Первом арбитражном апелляционном суде: транспортные расходы, затраты на проживание в гостинице, оплата парковки для автомобиля.

Ответчик в рамках судебного дела №А39-1300/2018 в период его рассмотрения в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа суде с февраля 2019 года по апрель 2019 года оказал истцу следующие услуги:

- подготовка и направление в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа и стороне по делу кассационной жалобы №13 от 13.02.2019, с предоставлением дополнительных документов - на сумму 15 000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа в судебном заседании 29.04.2019 года - на сумму 15 000 рублей.

Указанные услуги Истец не оплатил Ответчику до настоящего времени. До настоящего времени, несмотря на представленные истцу оправдательные бухгалтерские документы также не оплачены истцом следующие затраты ответчика, связанные с представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа: транспортные расходы, затраты на проживание в гостинице, оплата парковки для автомобиля.

Ответчик в рамках судебного дела №А39-1300/2018 в период его рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации с июня 2019 г. по август 2019 г. оказал истцу следующие услуги:

- подготовка и направление в Верховный суд Российской Федерации и стороне по делу кассационной жалобы № 17 от 21.06.2019 года - на сумму 20 000 рублей.

Указанные услуги истец не оплатил ответчику до настоящего времени.

Доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу являются судебные акты по гражданскому делу №А39-1300/2018, вынесенные вышеуказанными судебными инстанциями, в которых представителем компании истца, принимавшим личное участие при рассмотрении указанного дела, указан ответчик.

Также доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу являются пояснения, дополнения, заявления, ходатайства, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, подписанные истцом в период с июля 2018 года по август 2019 года и направленные (переданные) через ответчика в различные судебные инстанции.

Также доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу являются квитанции по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, уплаченные истцом и переданные ответчику для направления (передачи) в различные судебные инстанции.

Кроме того, ответчик в период с сентября 2018 года по август 2019 года оказал юридические услуги путем подготовки заявлений, возражений, пояснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб, иных процессуальных документов и обеспечивал юридическую защиту интересов компании истца по следующим гражданским и административным делам, в которых ответчик указан как представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство».

1) По гражданскому делу №А39-182/2019 по правовому спору Клиента с Управлением ФНС России по Республике Мордовия о признании недействительным Решения №3 от 02.04.2018 года в период с января 2019 года по июнь 2019 года ответчик оказал следующие услуги:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу заявления о признании недействительным Решения №3 от 02.04.2018 года МРИ ФНС №2 по Республике Мордовия привлечении к налоговой ответственности - на сумму 15000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу пояснений от 21.03.2018 года с дополнительными доказательствами на сумму 5000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу пояснений от 28.05.2018 года с дополнительными доказательствами на сумму 5000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу пояснений от 04.06.2018 года с дополнительными доказательствами на сумму 5000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Арбитражном суде Республики Мордовия в судебных заседаниях 21.02.2018 года, 26.03.2018 года, 07.05.2018 года, 28.05.2018 года, 04.06.2018 года - на сумму 20 000 рублей.

Указанные услуги Истец оплатил перечислением денежных средств со своих счетов <..> и <..> банковских карт ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Черашева В.Н: 16.01.2019 года – 30000 рублей, 16.01.2019 года - 30000 рублей.

Ответчик в рамках судебного дела №А39-182/2019 в период его рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде с июля 2019 года по август 2019 года оказал истцу следующие услуги:

- подготовка и направление в Первый арбитражный апелляционный суд и стороне по делу апелляционной жалобы №18 от 27.06.2018 - на сумму 15 000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Первом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 08.08.2019 года - на сумму 15 000 рублей.

Указанные услуги истец не оплатил ответчику до настоящего времени.

До настоящего времени, несмотря на представленные истцу оправдательные бухгалтерские документы, не оплачены истцом следующие затраты ответчика, связанные с представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Первом арбитражном апелляционном суде: транспортные расходы, затраты на проживание в гостинице, оплата парковки для автомобиля.

Ответчик в рамках судебного дела №А39-182/2018 в период его рассмотрения в Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа суде с октября 2019 года по декабрь 2019 года оказал истцу следующие услуги:

- подготовка и направление в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа и стороне по делу кассационной жалобы № 25 от 30.09.2019 года, с предоставлением дополнительных документов - на сумму 15 000 рублей.

2) По гражданскому делу №А39-1003/2018 по правовому спору Клиента с Управлением ФНС России по Республике Мордовия по признанию недействительным решения №379 от 28.08.2018 и решения №10380 от 28.08.2018 в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года ответчик оказал следующие услуги:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу заявления №51 от 12.11.2018 о признании недействительным Решения №379 от 28.08.2018 года и Решения №10380 от 28.08.2018 Управления ФНС России по Республике Мордовия - на сумму 15 000 рублей;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия заявления №52 от 12.11.2018 года о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным Решения №379 от 28.08.2018 и Решения №10380 от 28.08.2018 Управления ФНС России по Республике Мордовия - на сумму 5 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства №73 от 10.12.2018 об отложении судебного заседания по делу №А39-10003/2018 на сумму 1 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства №2 от 16.01.2018 об отложении судебного заседания по делу №А39-10003/2018 на сумму 1 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства №3 от 16.01.2019 о приостановлении рассмотрения дела №А39-10003/2018 на сумму 1 000 рублей;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства от 15.04.2018 об отложении судебного заседания по делу №А39-10003/2018 на сумму 1 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу заявления №8 от 23.04.2019 об отказе от иска и прекращении производства по делу №А39-10003/2018 на сумму 1000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «ДПГС» в Арбитражном суде Республики Мордовия в судебных заседаниях 11.12.2018, 16.01.2019, 06.02.2019, 12.03.2019, 16.04.2018, 24.04.2019 - на сумму 24 000 рублей.

Указанные услуги Истец оплатил перечислением денежных средств со своих счетов <..> и <..> банковских карт ПАО «Сбербанк» на чет банковской карты ПАО «Сбербанк» Черашева В.Н: 18.04.2019 - 50000 рублей.

3) По гражданскому делу №А39-8624/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в период с октября 2018 года по июль 2019 года Ответчик оказал следующие услуги:

- подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Мордовия и стороне по делу возражений от 14.11.2018 с предоставлением документов на сумму 15 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства от 10.12.2018 об отложении судебного заседания по делу №А39-8624/2018 на сумму 1 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства от 14.12.2018 о приостановлении рассмотрения дела №А39-8624/2018 на сумму 2 000 рублей;

- подготовка и передача в Арбитражный суд Республики Мордовия ходатайства от 17.07.2019 о приостановлении рассмотрения дела №А39-8624/2018 на сумму 2 000 рублей;

- личное участие и представление интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», в Арбитражном суде Республики Мордовия в судебных заседаниях 14.11.2018, 10.12.2018, 14.12.2018, 19.06.2019, 17.07.2019 - на сумму 20 000 рублей.

Указанные услуги истец оплатил перечислением денежных средств со своих счетов <..> и <..> банковских карт ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Черашева В.Н: 05.02.2019 - 10000 рублей 14.02.2019 - 30000 рублей.

В рамках указанных судебных дел ответчик лично представлял интересы компании истца в Арбитражном суде Республики Мордовия, Первом арбитражном апелляционном суде, Федеральном Арбитражном суде Волго-Вятского округа, путем подготовки заявлений, возражений, пояснений, ходатайств, иных процессуальных документов и обеспечивал юридическую защиту интересов компании истца по указанным судебным делам.

Доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу по указанным делам являются судебные акты, вынесенные различными судебными инстанциями, в которых представителем компании истца, принимавшим личное участие при рассмотрении указанного дела, указан ответчик.

Также доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу являются пояснения, дополнения, заявления, ходатайства, апелляционные и кассационные жалобы, подписанные истцом в период с сентября 2018 года по август 2019 года и направленные (переданные) через ответчика в различные судебные инстанции.

Также доказательствами оказания ответчиком юридических услуг истцу являются квитанции по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, апелляционной и кассационной жалобы, уплаченные истцом и переданные ответчику для направления (передачи) в различные судебные инстанции.Оказанные ответчиком юридические услуги по вышеуказанным судебным делам не оплачены истцом в полном объеме до настоящего времени.

Кроме того, ответчик оказал истцу юридические услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Истца в рамках досудебных процедур по налоговым спорам в МРИ ФНС №2 по Республике Мордовия, Управлении ФНС России по Республике Мордовия, также осуществлял подготовку документов по гражданско-правовым сделкам компании истца. Оказанные услуги в этой части остались без оплаты в полном объеме до настоящего времени. Считает, что у ответчика имелись все правовые основания для получения вознаграждения за оказанные услуги путем перечисления с банковских карт истца на банковскую карту ответчика.

Ответчик занимался подготовкой правовой позиции ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», по вышеперечисленным делам, обеспечивал сбор и представление судебных доказательств при рассмотрении дела, обеспечивал юридическую защиту прав и законных интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство» в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в Верховном суде Российской Федерации. Услуги были оказаны в согласованные сроки, с надлежащим качеством, что подтверждается отсутствием претензий со стороны истца. В соответствии со сложившейся правовой позицией Верховного суда Российской Федерации при оценке действий представителя, судам необходимо оценивать какие действия были произведены представителем в целях защиты интересов клиента и являются ли данные действия разумными и достаточными с точки зрения квалифицированного специалиста в данной области. Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Рекомендуемыми на 2018 год минимальными ставками гонорара на оказание юридических услуг адвокатами Республики Мордовия, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017, стоимость услуг адвоката по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Республики Мордовия стоят от 7000 рублей за одно заседание (за пределами республики от 15000 рублей), составление претензии от 4000 рублей, правовая экспертиза документов от 7000 рублей, составление искового заявления от 5000 рублей, подготовка и направление иска в суд от 10000 рублей.

Стоимость услуг, оказываемых ООО «Юридическое агентство» установлена Прайс-листом, утвержденным директором ООО «Юридическое агентство» Черашевым В.Н. 09.01.2018. Оплаченная Истцом сумма стоимости оказанных услуг - это необходимый и разумный минимум средств, который необходимо было потратить для недопущения нарушения прав и законных интересов ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство».

Обратное означало бы несоблюдение гарантий, предусмотренных статьей 53 Конституции Российской Федерации. В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2002 г. №22-0 судом сделан вывод о том, что ограничение возмещения затрат на представителя противоречило бы обязанности государства обеспечивать конституционные права и свободы. Считает, что им представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств от истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец Егоров П.Д. пояснил, что являлся директором ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство», однако, денежные средства переводил Черашеву В.Н. в долг, как физическое лицо и со своей личной банковской карты. Черашев В.Н. просил у него в долг сумму в размере 300 000 руб., но в связи с тем, что у него не было такой суммы он давал ему частями по 20 000 руб., либо 30 000 руб. Между ООО «Дорожно – промышленное гражданское строительство» и Черашевым В.Н. в июле 2018 года заключался договор на оказание юридических услуг на сумму 20000 руб., которые были выплачены ответчику из кассы предприятия. Других договоров не заключалось, в дальнейшем ответчик оказывал ему юридические услуги бесплатно, так как многим ему обязан.

В судебном заседании представитель истца Дадаева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, поскольку между сторонами были доверительные отношения, договор займа не заключался. Договор на оказание юридических услуг заключался только один от 09.07.2018, который был исполнен. Считает, что Договор №2/10 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.10.2018, с истцом заключен не был, что подтверждается тем, что листы 1,2,3 были согласно заключению эксперта изготовлены в 2021, т.е. после того как было подано исковое заявление. Возможно, последний лист Договора с указанием реквизитов и подписей сторон был взят ответчиком с договора №1/07 от 09.07.2018.

В судебном заседании ответчик Черашев В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что указанные в исковом заявлении финансовые операции истца по перечислению денежных средств не являются ошибкой истца, так как истец мог один раз ошибиться, здесь же периодическое перечисление идет на протяжении длительного времени. Фактически он выполнял для Егорова П.Д. юридические услуги по представлению интересов компании, где истец являлся единственным учредителем и директором (ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в Арбитражном суде Республики Мордовия). На протяжении 2018-2019 г.г. он вел четыре дела ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство»: одно дело по поводу банкротства, два административных дела, связанных с налоговыми обязательствами и одно гражданское дело. Доказательством оказания юридических услуг являются Определения Арбитражного суда Республики Мордовия по гражданским и административным делам, в которых он выступает, как представитель (дела А39-1300/2018, А39-8624/2018, А39-10003/2018, А39-182/2019). В связи с тяжелым финансовым положением ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» (у организации были арестованы счета) истец по согласованию с ответчиком принял решение оплачивать услуги путем перечисления денежных средств со своих личных банковских карт на банковскую карту ответчика. В связи с тем, что у ответчика имелись правовые основания для вознаграждения, исковые требования Егорова П.Д. не подлежат удовлетворению. Кроме того, обязательства истца перед ним за оказание им юридических услуг до конца не исполнены, имеется задолженность. По поводу экспертного заключения относительно давности изготовления листов договора №2/10 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.10.2018, заключенного между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» и ООО «Юридическое агентство», указал, что при применении методики, которую использовал эксперт в случае возобновления печати после окончания листов в лотке для подачи бумаги знакосинтезирующего устройства, зажима, бумаги, иных причин, по которым печать была прекращена будет указано, что нарушена последовательность после команды печать, то есть будет присутствовать разрыв во времени. Поэтому вероятность ошибки в экспертном заключении уже заложена самой методикой. С учетом имеющейся возможности наличия ошибки в заключении эксперта, просит суд критически отнестись к представленному заключению эксперта.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Дорожное-промышленное гражданское строительство» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он оказывает услуги ООО «Юридическое агентство», а именно консультирует по ведению бухгалтерского и налогового учета. В 2018 году был заключен договор с ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» на оказание юридических услуг, но деньги долго не поступали, так как организация была на стадии банкротства и Черашев В.Н. пренебрегая его советами, решил общаться с Е. и вести его дела напрямую, так как они давно друг друга знают.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что между его отцом и Егоровым П.Д. были дружеские отношения на протяжении 20-25 лет. Учась на юридическом факультете он работал у отца в компании ООО «Юридическое агентство». Изначально Егоров П.Д. заезжал в компанию просто пообщаться, а после стали поступать предложения относительно того, сможет ли отец ему помочь. В дальнейшем между ООО «Юридическое агентство» и ООО «Дорожно - промышленное гражданское строительство» был заключен договор. Отец стал представлять их интересы, они ездили с ним и в г.Владимир, и в г.Н.Новгород, отец брал его с собой в суд для того, чтобы он набирался опыта. Он помнит, что у Егорова П.Д. на тот момент были арестованы счета, выполненные работы отцом он не мог оплатить со счета организации, поэтому первый раз принес денежные средства наличными, а потом переводил денежные средства на карту отца.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства и неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Обращаясь с настоящим иском, Егоров П.Д. ссылается на предоставление ответчику Черашеву В.Н. денежных средств в размере 235000 руб. путем перечисления их на карту ответчика (л.д.6-12).

Получение денежных средств сторонами по делу не оспаривается. Ответчик Черашев В.Н. оспаривает факт получения указанных денежных средств безосновательно, ссылаясь на их получение от Егорова П.Д. в счет оказанных юридических услуг компании Егорова П.Д. ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство».

В материалы дела истцом Егоровым П.Д. представлен договор №1/07 на оказание юридических и консультационных услуг от 09.07.2018 заключенный между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» и ООО «Юридическое агентство» в лице Черашева В.Н., где последний обязался подготовить и направить в Арбитражный суд Республики Мордовия отзыв в процедуре рассмотрения дела №А39-1300/2018 с обоснованием правовой позиции клиента, подготовить в адрес экспертной организации запроса о возможности проведения экспертизы, подготовить в адрес проектной организации письма о предоставлении пояснений по стоимости подготовки корректирующей рабочей документации, подготовить и направить ходатайства в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия с приложением необходимых документов. В соответствии с условиями договора (п.3.1) оплата за оказанные услуги составляет 20000 руб. (л.д. 54-55).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018 подтверждается, что в счет оплаты по договору №1/07 на оказание юридических и консультационных услуг от 09.07.2018 ООО «Юридическое агентство» приняло от Е. 20000 руб. (л.д.57).

Авансовым отчетом ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» №6 от 18.07.2018 подтверждается, что Егорову П.Д. выдано в подотчет 20000 руб. с назначением аванса «услуги юриста, цирм», документом, подтверждающим производственные расходы, указана квитанция от 11.07.2018 (л.д.56).

Ответчиком Черашевым В.Н. представлен договор №2/10 от 22.10.2018, заключенный между ООО «Дорожное-промышленное гражданское строительство» и ООО «Юридическое агентство» в лице Черашева В.Н., где последний обязался представлять интересы ООО «Дорожное-промышленное гражданское строительство» в Арбитражном суде Республики Мордовия по гражданским и административным делам. В соответствии с условиями договора (п.3.3. договора №2/10) оплату за оказанные услуги в размере 360 000 руб. ООО «Дорожное-промышленное гражданское строительство» возложило на Егорова П.Д. С момента подписания вышеназванного договора Егоров П.Д. становиться должником перед исполнителем на сумму 360 000 руб. и обязуется ее уплатить в полном объеме, что подтверждается подписью Егорова П.Д. в договоре №2/10 на оказание юридических услуг. Оплата юридических услуг Егоровым П.Д. должна производиться частями, по мере оказания услуг. После полной оплаты стоимости, оказанных услуг, исполнитель обязуется передать заказчику уведомление об исполнении им принятых на него обязательств по оплате юридических услуг. В соответствии с п.2.4. договора №2/10 стороны пришли к согласию не оформлять акты, оказанных услуг по факту выполнения услуг, если клиент в письменной форме не потребует оформления и подписания акта приема оказанных услуг.

В связи с возникшими сомнениями в подлинности данного договора по ходатайству истца Егорова П.Д. была назначена судебно-техническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы по определению давности создания документа.

Заключением эксперта №7064/7138/08-2 от 24.02.2022 установлено, что листы 1,2,3 Договора №2/10 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.10.2018, заключенного между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в лице Егорова П.Д. и ООО «Юридическое агентство» в лице Черашева В.Н., и лист 4 указанного документа изготовлены с использованием разных картриджей знакосинтезирующего устройства в неестественной последовательности после запуска команды «Печать», то есть с разрывом во времени. Лист 4 вышеуказанного Договора №2/10 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.10.2018 скреплялся металлическими скобами в левом верхнем углу с иными листами иных документов. Установить временной промежуток между выполнением реквизитов листов 1-3 и листа 4 вышеуказанного договора невозможно (л.д. 125-141).

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта от 24.02.2022 поскольку, заключение содержит подробное описание произведенных исследований лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования материалов документов, стаж экспертной работы составляет более 5 лет, экспертное заключение содержит подробное исследование, противоречий в заключении эксперта, судом не установлено, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебно-технической экспертизы на предмет изготовления давности документа, суд признает Договор №2/10 на оказание юридических и консультационных услуг от 22.10.2018, заключенный между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в лице Егорова П.Д. и ООО «Юридическое агентство» в лице Черашева В.Н., недостоверным доказательством, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что 1,2,3 Договора №2/10 (где указаны стороны и все основные условия договора) и лист 4 (где расположены только реквизиты сторон договора с подписями и оттисками печатей) изготовлены с использованием разных картриджей знакосинтезирующего устройства в неестественной последовательности после запуска команды «Печать», то есть с разрывом во времени и лист 4 вышеуказанного Договора скреплялся металлическими скобами в левом верхнем углу с иными листами иных документов.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Егоров П.Д. в оспариваемый период являлся директором и учредителем ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.148-149).

В материалы дела представлена Доверенность от 09.07.2018, согласно которой Егоров П.Д., как директор ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» уполномочил Черашева В.Н. на: представление интересов Общества в правоохранительных органах, в том числе в прокуратуре, органах внутренних дел, налоговых органах, с правом подписи и подачи от имени Общества заявлений, документов иного рода, с правом получения из компетентных органов, органов государственной власти, местного самоуправления, любых других организациях и органах разного рода юридически значимых документов, с правом заверения своей подписью оригиналов и копий документов, в случаях, когда это допускается законом; вести дела, касающиеся деятельности Общества в мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах с совершением от имени Общества всех, предусмотренных законом процессуальных действий в полном объеме, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, ходатайств; представлять интересы Общества в делах о несостоятельности (банкротстве, в том числе в качестве представителя кредитора, должника и представителя учредителей (участников) должника с правом отвода кандидатур арбитражных управляющих, подписывать заявление должника, заявление кредитора, подписывать, предъявлять и отзывать кредиторские требования к должникам в процессе производства по делам о банкротстве, принимать участие в собраниях кредиторов по делам о банкротстве, с правом голоса по всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу заключения мирового соглашения; участвовать от имени Общества в исполнительном производстве, в том числе предъявлять и отзывать исполнительные документы, требовать принудительного исполнения судебного акта, обжаловать действия судебного пристава – исполнителя (л.д.28).

Согласно прайс-листу стоимость, оказываемых ООО «Юридическое агентство», за единовременное участие в судебном заседании в Арбитражном суде РМ составляет от 5000 руб., в Саранске и от 10000 руб. за пределами Республики Мордовия, за представление интересов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, включая подготовку всех необходимых документов от 20000 руб. за одно заседание, за составление заявления неимущественного характера от 5000 руб., за составление искового заявления имущественного характера с расчетом суммы неустойки от 2500 руб.

В материалы дела представлены судебные акты Арбитражных судов по делу № А39-1300/2018 по иску ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» к ПАО «Ремстрой» о взыскании задолженности и неустойки, по делу № А39-8624/2018 по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», по делу № А39-182/2019 по заявлению ООО «ДПГС» к МИФНС №2 по РМ о признании недействительным решения (л.д.168-173, 183-186,174-176, 177-179, 187-192, 199-201, 203-205, 206, 207-212, 214-219, 220, 221-230, 231-245).

Согласно решению Арбитражного Суда РМ по делу №А39-1300/2018 от 12.11.2018 Черашев В.Н. участвовал в рассмотрении дела от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д. 156-167), на указанное решение 28.11.2018 Черашевым В.Н. была подготовлена апелляционная жалоба и согласно Постановлению Первого Арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2019 Черашев В.Н. участвовал в рассмотрении дела от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.168-173), согласно Постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 06.05.2019 Черашев В.Н. участвовал в рассмотрении дела от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.174-176). Также по указанному делу Черашевым В.Н. подготовлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, которая рассмотрена 22.08.2019 (л.д.177-179).

В материалы дела представлены судебные акты Арбитражных судов по делам № А39-8624/2018 по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», а именно: определение от 14.11.2018 об отложении судебного разбирательства, где Черашев В.Н. участвовал от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.199-201), определение от 10.12.2018 об отложении судебного разбирательства, где Черашев В.Н. участвовал от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.202), определение от 21.12.2018 об отложении судебного разбирательства, где Черашев В.Н. участвовал от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.203-205).

В материалы дела представлены судебные акты Арбитражных судов по делам № А39-182/2019 по заявлению ООО «ДПГС» к МИФНС №2 по РМ о признании недействительным решения: согласно определению суда от 21.02.2019, где в предварительном судебном заседании участвовал Черашев В.Н. по доверенности от 09.07.2018 (л.д.220), согласно решению Арбитражного суда РМ от 11.06.2019 Черашев В.Н. участвовал от ООО «ДПГС» по доверенности от 09.07.2018 (л.д.231-245), согласно постановлению от 15.08.2019 Первого Арбитражного Апелляционного суда Черашев В.Н. принимал участие в рассмотрении данной жалобы по доверенности от 09.07.2018, представлена кассационная жалоба от 30.09.2019, которая рассмотрена Арбитражным судом кассационной инстанции 24.12.2019 (л.д.214-219).

Кроме этого ответчиком представлены процессуальные документы, которые были подготовлены Черашевым В.Н. в рамках рассмотрения вышеуказанных дел (заявление об ознакомлении с материалами дела, пояснения по делу, ходатайство об исключении доказательств, ходатайства об истребовании доказательств, заявление о принятии обеспечительных мер, ходатайства об отложении рассмотрения дела, ходатайства о приостановлении производства по делу).

В рамках указанных споров, Черашев В.Н. участвовал в качестве представителя ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», на основании вышеуказанной доверенности от 09.07.2018, что не оспаривалось Егоровым П.Д.

Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, имеющейся в картотеке дел на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком, в рамках полномочий приведенной выше доверенности, были приняты обязательства по оказанию юридических услуг, в рамках споров между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» и МРИ ФНС №2 по Республике Мордовия, Управлении ФНС России по Республике Мордовия, ПАО «Ремстрой».

При этом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменной формы указанного соглашения не свидетельствует о незаключенности указанного договора.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами Черашевым В.Н. и ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в лице Егорова П.Д. сложились отношения, основанные на договоре поручения, предметом которого является оказание юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах ч. 1 ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания юридических услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то суд полагает, что между сторонами был заключен возмездный договор об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания безосновательного перечисления денежных средств лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными норами закона, суд приходит к выводу, что ответчик исполнял возложенные на него обязанности по представлению интересов компании, в которой директором и учредителем являлся истец.

Ответчик Черашев В.Н. в пояснениях к отзыву от 04.04.2022 представил расчет с подробным указанием оказанных услуг ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в рамках рассмотрения судебных дел А39-1300/2018, №А39-8624/2018, №А39-182/2019. Указанный расчет подтверждает, что вознаграждение за оказанные Черашевым В.Н. юридические услуги ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», превышает сумму заявленную Егоровым П.Д. к взысканию.

Доводы истца Егорова П.Д., о том, что он переводил деньги ответчику со своей личной карты, а не со счета ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство», суд признает несостоятельными, так как указанное не лишало Егорова П.Д. на основании авансового отчета получить, оплаченные Черашеву В.Н. денежные средства, в кассе предприятия, так как именно данным способом происходило возмещение Егорову П.Д., оплаченных им юридических и консультационных услуг по договору №1/07 от 09.07.2018, заключенному между ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» и ООО «Юридическое агентство» (л.д.56,57).

То обстоятельство, что Егоров П.Д. оплачивал государственную пошлину в связи с подачей кассационной жалобы ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» в Арбитражный суд, также подтверждает возможность использования личных средств в интересах ООО «Дорожно-промышленное гражданское строительство» (л.д.194).

Других доказательств, опровергающих установленные в суде обстоятельства, сторонами не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Егорова Петра Дмитриевича к Черашеву Владимиру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2022

Судья Е.С. Мамаева