Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к старшему следователю УФСКН России по Вологодской области ФИО1 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском старшему следователю УФСКН России по Вологодской области ФИО1 о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что 20.06.2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту осуществления организации преступного сообщества, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25.12.2007 года по итогам предварительного слушания прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 210 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием указанного состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по основанию организации преступного сообщества по распространению наркотических средств просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцу ФИО3 разъяснялось его право участвовать в судебном заседании через своего представителя, однако, последний предоставленным ему правом не воспользовался, представителя не уполномочил и для участия в разбирательстве дела в судебное заседание не направил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что является сотрудником Управления ФСКН России по Вологодской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 и иных лиц. 12.07.2007 года в ходе предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 210 ч. 1 УК РФ, а также целого ряда иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, каждое из которых совершено в группе лиц по предварительному сговору, часть имеет другие квалифицирующие признаки. 20.09.2007 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Вологодской области и утверждено заместителем прокурора Вологодской области, после чего направлено в суд. В соответствии с приговором Вологодского городского суда от 07-10.07.2008 года ФИО2 осужден к 14 годам 3 месяцам 19 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что статьей 1070 ГК РФ, регулирующей возмещение вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности и т.д., установлено, что вред возмещается за счет казны Российской Федерации или казны субъекта РФ, казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в заявленных к нему исковых требованиях ФИО2 отказать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес истца судом было направлено определение от 05.03.2011 года с разъяснением положений статьи 1070 ГК РФ и статьи 41 ГПК РФ, в котором ФИО2 было предложено в срок до 28.03.2011 года в случае замены ответчика сообщить об этом суду.

Учитывая, что от истца ходатайства или согласия на замену ответчика в суд не поступило, суд рассмотрел дело по предъявленному иску к заявленному ответчику.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГКК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что 12.07.2007 года в рамках уголовного дела № ФИО2 предъявлено обвинение, в том числе по ст. 210 УК РФ, предусматривающей создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями, а также создание объединений организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Постановлением Вологодского областного суда от 25.12.2007 года, вынесенного по итогам предварительного слушания, уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 210 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием указанного состава преступления.

Принимая во внимание, что статья 1070 ГК РФ содержит прямое указание на орган, к которому могут быть предъявлены соответствующего вида требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, суд считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в с связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.