Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика –адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за назначением пенсии, представила необходимые документы, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ ПТ-I №. Решение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В результате дополнительной проверки материалов выплатного дела было установлено, что трудовая книжка и документы, положенные в основу решения о назначении пенсии являются недостоверными, что повлекло перерасход денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о прекращении выплаты пенсии и возврате выплаченных денежных средств. На сумму задолженности были начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту последнего известного жительства (регистрации), извещения не получил, они вернулись в суд по истечении срока почтового хранения. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась за назначением пенсии, представила необходимые документы, трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ ПТ-I №.

Решение истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В результате дополнительной проверки материалов выплатного дела было установлено, что трудовая книжка и документы, положенные в основу решения о назначении пенсии являются недостоверными, что повлекло перерасход денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Сомнения истца в достоверности вызваны тем, что трудовая книжка истца заведена ДД.ММ.ГГГГ, заверена оттиском печати ОАО «Электрон», тогда как акционерные общества появились как форма собственности лишь после ДД.ММ.ГГГГ года. Также недостоверны сведения о трудоустройстве истца в ЗАО «Сотрудничество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным Администрации <адрес> такое общество было зарегистрировано лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, на дату приема такой формы собственности обществ не существовало. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовой книжке не был подтвержден действующим работодателем при встречной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о прекращении выплаты пенсии и возврате выплаченных денежных средств.

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), действующего на дату назначения пенсии по старости ответчику, физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о наличии задолженности, поскольку спорные денежные средства выплачены ответчику и получены им по причине предоставления в пенсионный орган недостоверных сведений, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика при предоставлении документов на получении пенсии.

Доказательств отсутствия недобросовестности при совершении указанных действий ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основаны на положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Сумма заявленных к взысканию процентов подтверждается расчетом истца.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пенсионного фонда РФ незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех