Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садчиковой М.В. к ООО «Мерон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Садчикова М.В. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к ООО «Мерон» об установлении факта трудовых отношений с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 25 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере 104 049,76 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 21 870 руб., мотивируя свои требования тем, что с 07 июня 2021 года по 29 ноября 2021 года осуществляла трудовую деятельность в качестве кондитера 5 разряда вахтовым методом в ООО «ЕСК», что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно условиям договора размер заработной платы составлял 70 000 руб. Вся заработная плата за период первой вахты выплачена в полном объеме. На период второй вахты между ней и ООО «Мерон» заключен договор возмездного оказания услуг № ЗК-127 от 01 октября 2021 года сроком на 1 месяц, стоимость оказываемых услуг – 70 352,88 руб., сумма питания 1 550 руб., доплата к заработной плате за кухонного рабочего – 6 500 руб. 29 ноября 2021 года трудовые отношения прекращены по ее инициативе, расчет по заработной плате при увольнении не произведен. Наличие трудовых отношений с ответчиком подтверждается тем, что она фактически допущена к работе и выполняла должностные обязанности кондитера и кухонного рабочего, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель вел учет рабочего времени.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

01 октября 2021 года между ООО «Мерон» и Садчиковой М.В. заключен договор возмездного оказания услуг № ЗК-127, согласно которому исполнитель обязуется ежедневно оказывать следующие услуги в районе Крайнего Севера на объекте Котлопункт № 44: распределяет обязанности среди работников, ведет ежедневный учет рабочего времени, проводит инструктаж поваров низкой квалификации по технологии приготовления пищи и другим производственным вопросам, обеспечивает рациональный технологический процесс, контролирует соблюдение поварами котлопункта технологии приготовления пищи, нормы закладки сырья и соблюдение работниками санитарных требований и правил личной гигиены при приготовлении блюд, производит бракераж готовой пищи, сдачу сырья и готовых изделий на лабораторные анализы, составляет заявки на необходимые продовольственные товары, обеспечивает их своевременное поступление со склада, соблюдая правила приемки, контролирует сроки реализации, ассортимент, наличие сопроводительных документов, подтверждающих количество, качество и безопасность поступающих продуктов питания, обеспечивает правильное хранение и соблюдение товарного соседства, сохранность поступающих в котлопункт продуктов, ведет учет товарно-материальных ценностей, тары, оборудования, инвентаря, своевременно составляет и предоставляет отчет в бухгалтерию общества по установленным срокам и формам. Срок оказания услуг с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года.

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 70 352,88 руб., сумма НДФЛ – 9 146 руб., сумма питания – 1 550 руб., заказчик обязан в течение 15-ти дней с момента получения акта выполненных работ произвести оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту на выполненные работы по договору о возмездном оказании услуг в период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года Садчикова М.В. оказала услуги, предусмотренные п.1.2 договора в полном объеме.

Из представленных истцом выписок со счета следует, что ООО «Мерон» перечислило 14 октября 2021 года – 13 197,98 руб., 17 ноября 2021 года – 49 656,88 руб., 01 декабря 2021 года – 3 042,03 руб., 14 декабря 2021 года – 19 724,75 руб.

В судебном заседании 31 мая 2022 года Садчикова М.В. пояснила, что трудоустроилась в ООО «ЕСК», приступила к работе в районе Крайнего Севера 10 июня 2021 года, работала до конца августа 2021 года, в трудовом договоре указано, что принята на работу кондитер 5 разряда, фактически осуществляла трудовую функцию заведующей производством, работа за вахту оплачена в полном объеме. В период межвахтового отдыха позвонил менеджер, предложил подработать. Примерно 21 сентября 2021 года она вместе с коллегой приехала на работу. Она так же работала заведующей производством. Должны были работать вчетвером, а работали втроем, за работу кухонного работника им обещали доплату в размере 40 000 руб. на всех. Работала ежедневно без выходных. При трудоустройстве заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор не подписывала, с кадровыми документами, локальными актами работодателя ее не знакомили. После того, как вахта была отработала ей выдали договор возмездного оказания услуг, сообщили о том, что произошла недостача, в связи с чем полный расчет по заработной плате произведен не будет. Заработную плату выплатили чуть больше 80 000 руб., остальное удержали за недостачу. При приеме на работу документально ей ничего не передавали, при увольнении она сдала свой отчет, служебная проверка по факту недостачи не проводилась, каких-либо документов, подтверждающих факт недостачи, она не подписывала.

Суд признает установленным, что в период с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года Садчикова М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мерон» в качестве заведующего производством по совместительству, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Однако, ответчик, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, а также вышеприведенных положений трудового законодательства, не представил в суд доказательств оплаты истцу заработной платы за время работы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Из представленных истцом документов следует, что 14 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года ООО «Мерон» перечислило в пользу Садчиковой М.В. денежные средства в общей сумме 85 621,64 руб.

Пунктом 3.1 договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг за период с 01 по 31 октября 2021 года составляет 70 352,88 руб.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года, ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за период с 25 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года. Поскольку факт трудовых отношений в период с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года нашел свое подтверждение, доказательств выплаты заработной платы за данный период ответчиком не представлено, то суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Мерон» задолженности по выплате заработной платы.

С ООО «Мерон» в пользу Садчиковой М.В. следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года в размере 52 739,02 руб., из следующего расчета: 138 360,66 руб. (заработная плата, подлежащая выплате за весь период работы за октябрь 70 352,88 руб., за ноябрь 68 007,78 руб. (70 352,88 : 30 х 29)) – 85 621,64 руб.(выплаченная заработная плата).

Так как трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в соответствии со ст. 127 ТК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Среднедневной заработок истца составил 4 722,06 (138 360,66 руб. : 29,3). Неиспользованный отпуск за период работы истца у ответчика составил 8,6 (52 дня (28+24) : 12 х 2).

С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 609,71 руб. (4 722,06 х 8,6).

Поскольку действиями ответчика, не выполнившего требования абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, нарушено право истца на надлежащее оформление трудовых отношений, на получение вознаграждения за труд, требования о компенсации морального вреда суд находит также обоснованными (ст. 237 ТК РФ). Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в защиту своих интересов подлежит отклонению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что истец о нарушении своих трудовых прав узнал в 14 декабря 2021 года, когда работодатель произвел окончательный расчет по заработной плате.

13 января 2022 года Садчикова М.В. направила в суд по почте исковое заявление о защите трудовых прав (л.д.117-120, 121).

Определением судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года исковое заявление Садчиковой М.В. возвращено в связи с неподсудностью дела суду, в тот же день в адрес Садчиковой М.В. направлены определение суда, исковое заявление с приложением.

Сведений о получении истцом пакета документов не имеется, конверт с исковым материалом и определением судьи о возврате искового заявления возвращен по истечении срока хранения (л.д.124).

Повторно исковое заявление о восстановлении трудовых прав направлено в суд 12 апреля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 21 870 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

удовлетворить иск Садчиковой М.В. частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Мерон» и Садчиковой М.В. в период с 01 октября 2021 года по 29 ноября 2021 года.

Взыскать с ООО «Мерон» в пользу Садчиковой М.В. задолженность по заработной плате 52 739,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 40 609,71 руб. руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 21 870 руб.

Взыскать с ООО «Мерон» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 300,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова