Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в интересах своей дочери А совершил срочный денежный перевод «К» в размере ... руб. на банковский счет ФИО2 Данный период был совершен с целью приобретения квартиры молодой семье – ФИО2 и А, являющейся его дочерью. С этой целью истец получил кредит. С ответчиком был перевод согласован, он знал, на какие цели переводятся деньги и был с этим согласен. На имя А (дочери истца) денежные средства не были переведены, поскольку были проблемы с ее банковским счетом.

Стоимость квартиры была согласована в размере ... рублей. родители ФИО2 также передали молодоженам деньги.

В последующем квартира была приобретена на имя матери ответчика – А, которая в будущем обещала оформить права на ФИО2 и А, чего сделано не было.

В настоящее время брак между ФИО2 и А расторгается. В квартиру А не пускают.

Таким образом, деньги, переведенные с целью покупки квартиры, не достигли своей цели, поэтому имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика. Добровольно ответчик деньги вернуть отказался.

Основанием требований указал – отпадение основания платежа в адрес ответчика за свою дочь – должника в связи с прекращением брачных отношений между ними и отказом матери ответчика перевести права покупателя на ... долю в квартире на А либо вернуть деньги, т.е. недостижение цели платежа по предварительной договоренности; отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком; совершение истцом в адрес ответчика платежа в размере ... руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб., судебные расходы – по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... руб.

Истец в процесс не явился, был извещен о дате и времени процесса, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в процессе требования поддержала. Представила заявление о взыскание расходов на представителя в размере ... рублей. Дополнительно пояснила, что истец перечислил ответчику денежные средства добровольно, намеренно, неошибочно, имея цель на их перечисление без цели их возврата в будущем, никаких обязательств между истцом и ответчиком не было. Было устное поручение вследствие доверительных отношений о том, что цель платежа – покупка квартиры, которая не достигнута. Истец и ответчик никогда не видели друг друга и не общались.

Ответчик в процессе иск не признал. Пояснил, что действительно им данные деньги были получены, но были переданы А Договоренности о возврате данных денежных средств с истцом изначально не было, они никогда не общались, считал, что это дар от отца жены их семье. Он с истцом никогда не общался, цели перечисления денег не знал. А сказала об их поступлении и необходимости получить, что он и сделал. На покупку квартиры данные деньги своей матери не передавал.

Представитель ответчика позицию ответчика поддержал. Дополнительно пояснил, что имеются основания, предусмотренные ч.4 ст. 1109 ГК РФ, поэтому неосновательное обогащение не наступило. Истец перечислил деньги без цели их возврата именно ответчику, хотя имел возможность перечислить и своей жене или дочери. Нет никаких доказательств, что деньги перечислены на определенные цели. Представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ФИО3 на имя ФИО2 денежный перевод «К» - услуга ОАО «Сбербанк России» - в размере ... руб.

Как признал ответчик, денежные средства были им получены.

Данные перевод осуществлен не на счет ответчика, как ошибочно указано в иске, а на его имя. Никаких препятствий у истца не было для перечисления денежных средств на имя своей жены или дочери, которые также находились в городе Томске в указанное время, паспорта не теряли, как установлено в процессе, и могли бы получить денежные средства. Для перечисления и получения денежного перевода «Колибри» не требуется наличие счета в банке – перевод получается по паспорту лицом, указанном в данном переводе.

Обязательства между истцом и ответчиком отсутствовали, что признают стороны.

При перечислении спорных денежных средств на имя ответчика истец имел намерения передать ответчику денежные средства, перечислив спорные денежные средства неошибочно, добровольно, намеренно, имея цель на их перечисление без цели их возврата в будущем, зная при этом об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, что признано представителем истца в процессе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что перевод был на имя ФИО2, который мог распоряжаться поступившими денежными средствами, отсутствие каких-либо взаимных обязательств между сторонами, о чем истец не мог не знать, суд полагает, что ФИО3 не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, передавая (перечисляя) их ответчику.

Данные основания подтверждает и представитель истца, указав, что деньги перечислялись без цели их возврата.

Передача денежных средств безвозмездно не предусматривает их целевое использование получателем, как отсутствует в гражданском законодательстве и понятие целевое дарение.

При этом не имеют правового значения мотивы, по которым истец перечислял спорные денежные средства. Учитывая изложенное, суд не принимает доводы стороны истца о наличии устного соглашения об использовании поступивших средств на приобретение квартиры.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» на сумму ... рублей на цели личного потребления, не подтверждает, что денежные средства получались истцом по просьбе ответчика и для передачи ответчику, а также то, что именно они были переданы ответчику. Из указанного договора не следует, что денежные средства в размере ... руб. были переданы истцом ответчику в качестве займа или на иных возвратных условиях.

Данный договор регулирует гражданско-правовые отношения между и ФИО3 и кредитным учреждением.

Из показаний допрошенных в процессе свидетелей со стороны истца Ф, Х, А также не следует наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Свидетель А – мать ответчика – показала, что квартира приобреталась ею на свои средства и денежные средства на ее приобретение не передавались ей ни сыном (ответчиком), ни его женой, ни истцом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С учетом принципа разумности, участия представителя в одном судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Алину ВВ о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет _______________2013.

Судья: О.Г. Черных