Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Н. А., Селиванова В. Н. к Правительству Вологодской области, Департаменту культуры и туризма Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение,

установил:

Селиванов Н.А. и Селиванов В.Н. обратились в суд с иском, мотивировав тем, что 04.12.2014 года Правительство Вологодской области на официальном интернет-портале правовой информации области опубликовало извещение о проведении открытого Интернет-конкурса на разработку эскизов мемориальных объектов. Предметом Конкурса стала разработка эскизов двух мемориальных объектов: мемориальной доски для установки на доме, где жил классик отечественной литературы Белов В.И., по адресу: г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 10 и памятника для установки на могиле писателя в Харовском муниципальном районе. Итоги конкурса, согласно п. 3.9. Положения конкурса размещаются на официальном портале Правительства Вологодской области (http://www.vologda-oblast.ru). Итоговым Протоколом заседания Комиссии по увековечению памяти и популяризации творческого наследия Белова В.И. от 25.05.2015 года № 3 победителем признаны эскизы мемориальной доски и надгробного памятника Белову В.И., представленные авторским коллективом под руководством Селиванова Н.А. Соавторами эскизов являются Селиванов Н.А. и Селиванов В.Н. В адрес Департамента культуры и туризма Вологодской области Селивановым В.Н. были направлены сметы по изготовлению мемориальной доски и по изготовлению надгробного памятника. Однако договор с Селивановыми Н.А. и В.Н. по итогам состоявшегося конкурса так и не был заключен. 22.10.2016 года из прессы истцам стало известно, что памятник Белову В.И. в д. Тимониха Вологодской области был установлен на его могиле и торжественно открыт. При этом сам памятник сделан по эскизу и чертежам Селивановых Н.А. и В.Н., которые были переданы ими в Департамент культуры и туризма Вологодской области в составе своей заявки в рамках открытого Интернет-конкурса на разработку эскизов мемориальных объектов, прошедшего в мае 2015 года. Между тем своего согласия на изготовление памятника третьим лицами они не давали, исключительное право на эскиз памятника также не передавали и не распоряжались им иным образом, в связи с чем, их авторские права являются нарушенными.

Просили взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение (изготовление) надгробного памятника для увековечения памяти Белова В.И. по созданному их творческим трудом эскизу сумму в размере 3 000 000 рублей; запретить ответчикам использовать созданный творческим трудом истцов эскиз мемориальной доски для установки на доме, где жил Белов В.И., по адресу: г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 10, любым способом, в том числе путем воспроизведения (изготовления); взыскать с ответчиков в пользу истцов в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Селиванова Н.А. и Селиванова В.Н. по доверенности Косянчук В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв Департамента культуры и туризма Вологодской области. Суду также пояснил, что о том, кто финансировал строительство, истцам не известно.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента культуры и туризма Вологодской области по доверенности Бырыка Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву. Суду также пояснила, что подобный объект можно было изготовить гораздо дешевле. С истцами велись переговоры по изготовлению памятника по сниженной цене, однако они не пошли на встречу. Комиссия состояла из 16 представителей, большая часть из которых являлись представителями общественности. В комиссию также входила вдова Белова В.И. Когда Селивановым был выставлен счет на изготовление памятника и мемориальной доски, возникло много вопросов, особенно в части финансирования, поскольку цена была не приемлемая. Сумма была огромной для данного объекта. По истечении несколько месяцев, был объявлен официальный сбор средств. Счет не принадлежал ни Департаменту, ни Правительству. Общественностью были собраны денежные средства на памятник. Возможно, что памятник устанавливала вдова Белова В.И., поскольку ни Департамент, ни Правительство работы по изготовлению памятника не оплачивали. Информацией о том, кто изготовил этот памятник и на какие средства, Департамент не обладает. У вдовы Белова В.И. имелся эскиз Селивановых. Мемориальная доска на доме, где жил Белов В.И., не установлена. Департамент вернет эскиз в адрес истцов. Департаментом эскиз в сети интернет не выкладывался, эскизы были у всех членов комиссии. Был опубликован лишь победитель конкурса. Каким образом эскиз попал в интернет, ни Правительству, ни Департаменту не известно. Информацией о том, кто изготовил памятник и на какие средства, Департамент не обладает.

Истцы Селиванов Н.А. и Селиванов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Правительства Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, представил возражения на исковое заявление, согласно которым считает Правительство Вологодской области ненадлежащим ответчиком, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 1229, 1255, 1258, 1259, 1257, 1270 ГК РФ, эскиз (чертеж) памятника является объектом авторских прав как произведение искусства, выраженное в объективной форме - письменной и в форме изображения.

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами.

Автору произведения принадлежат интеллектуальные права на произведение, в том числе, исключительное право на произведение, которое заключается в правомочии использовать произведение по своему усмотрению в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Автор может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата его интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Автор по своему усмотрению может распоряжаться своим исключительным правом на произведение путем его отчуждения третьему лицу или предоставления специального разрешении (лицензии) на использование произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Согласно положениям ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ, защита исключительного права на результат интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требований о взыскании убытков. При нарушении исключительного права на произведение автор вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Установлено, что Селиванов Н.А. и Селиванов В.Н. стали победителями Интернет-конкурса на разработку эскизов мемориальных объектов, предметом которого являлась разработка эскизов двух мемориальных объектов: мемориальной доски для установки на доме, где жил классик отечественной литературы Белов В.И., по адресу: г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 10, и памятника для установки на могиле писателя в Харовском муниципальном районе. Между тем, договор с Селивановым Н.А. и Селивановым В.Н. по итогам конкурса заключен не был, памятник был изготовлен иным лицом, мемориальная доска по настоящее время не изготовлена.

Полагая, что имеет место нарушение их прав и законных интересов Селиванов Н.А. и Селиванов В.Н. обратились с иском к Правительству Вологодской области, Департаменту культуры и туризма Вологодской области.

Установлено, что Департамент культуры и туризма области (далее - Департамент) является органом исполнительной государственной власти Вологодской области в сфере культуры и туризма, архивного дела и специально уполномоченным в сфере сохранения и восстановления традиционной народной культуры.

Из материалов дела следует, что Комиссией по увековечению памяти и популяризации творческого наследия Белова В.И., утвержденной постановлением Губернатора области от 06.06.2013 года № 250 (далее - Комиссия) на заседании от 24.10.2014 года было принято решение об объявлении открытого Интернет-конкурса на разработку эскизов мемориальных объектов - мемориальной доски для установки на доме, где жил Белов В.И. и памятника на могиле Белова В.И.

В соответствии с решением 20.11.2014 года заместителем губернатора области Васильевым О.А. утверждено Положение об открытом Интернет-конкурсе на разработку эскизов мемориальных объектов.

Протоколом заседания Комиссии от 25.05.2015 года победителем в Интернет-конкурсе по разработке эскизов признан авторский коллектив под руководством народного художника России Селиванова Н.А. Информация об итогах конкурса была размещена в СМИ.

Решением Комиссии Департаменту было поручено обсудить с победителем Интернет-конкурса вопросы доработки эскизов, стоимости проектов, механизмов изготовления мемориальных объектов.

Обсуждение условий дальнейшей работы обсуждалось заинтересованными сторонами в режиме деловой переписки.

Так, письмом от 22.06.2015 года Департамент обратился к Селиванову В.Н. за предоставлением информации по расчетам и обоснованию стоимости проекта.

23.06.2015 года в ответном письме Селиванов В.Н. направил смету по изготовлению мемориальной доски на дом, где жил Белов В.И., общая стоимость по которой составила 1 150 000 рублей, а также смету по изготовлению надгробного памятника на могилу Белова В.И., общей стоимостью 1 500 000 рублей. При этом ранее, в условиях конкурса, вопрос итогового финансирования созданного эскиза (цены) и мемориальных объектов не регулировался, конкурсная документация не предусматривала исключительное право на изготовление памятника только победителем конкурса. При проведении Интернет-конкурса и решении вопроса дальнейшего финансирования создания мемориальных объектов Департамент исходил из средней стоимости изготовления подобных объектов на территории Вологодской области.

Согласно представленным материалам, средняя стоимость изготовления мемориального объекта памятника, аналогичного предложенному истцами, составляет 300 000 рублей, при этом общая стоимость работ, заявленная истцами, составила 2 650 000 рублей.

Предложения Департамента и заместителя Губернатора области об уменьшении стоимости работ победителями конкурса остались без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено. В связи со значительной стоимостью работ финансовые средства в соответствующих бюджетах предусмотрены не были, соответствующего договора об изготовлении памятника между Департаментом и победителями конкурса или иными лицами заключено не было, а работа не была начата.

В 2015 году в СМИ, социальных сетях был объявлен сбор средств на создание памятника. В дальнейшем памятник был изготовлен и установлен на собранные общественностью средства, что не оспаривалось ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно тот факт, что Департаментом в связи с отсутствием финансирования и договорных отношений с истцами и иными лицами работы по изготовлению памятника не финансировались и не проводились, суд приходит к выводу, что права истцов со стороны Департамента культуры и туризма Вологодской области нарушены не были.

Из материалов дела также следует, что Правительство Вологодской области как высший исполнительный орган государственной власти области, каких-либо правовых актов по проведению конкурса на разработку эскизов мемориальных объектов не издавало.

Как уже было установлено судом, решение об объявлении открытого Интернет-конкурса на разработку эскизов мемориальной доски для установки на доме, где жил Белов В.И., и памятника на могиле Белова В.И. принято Комиссией по увековечению памяти и популяризации творческого наследия Белова В.И. Положение об открытом Интернет-конкурсе на разработку эскизов мемориальных объектов утверждено Председателем Комиссии. Данным Положением не предусмотрено каких-либо обязательств со стороны Правительства области, иных органов государственной власти области по изготовлению и установке мемориальной доски и памятника Белову В.И.

С момента проведения конкурса и до настоящего времени Правительством области не принималось решение об изготовлении и установке памятника на могиле Белова В.И. и размещении мемориальной доски на доме, где жил писатель, соответственно, средства областного бюджета на указанные цели не предусматривались и не выделялись. Эскизы проектов, участвующих в конкурсе, в Правительство области не передавались. Правительство области не выступало заказчиком работ по изготовлению и установке надгробного памятника, расположенного на могиле писателя Белова В.И. в Харовском муниципальном районе. Доказательств обратного суду также не представлено.

Из исковых требований следует, что памятник, установленный на могиле Белова В.И., сделан по эскизу и чертежам Селиванова Н.А. и Селиванова В.Н., между тем каких-либо доказательств данного факта истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Кроме того судом установлено, что эскиз проекта памятника находился и находится в свободном доступе в сети Интернет, на ряду с другими подобными объектами, рассмотрение всех эскизов, представленных на конкурс, в том числе эскиза Селивановых осуществлялось членами рабочей группы, куда в большей части входила общественность. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доступ к предложенному на конкурс эскизу имели возможность получить неограниченный круг лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признаётся нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств использования ответчиками исключительного авторского права на произведение Селиванова Н.А. и Селиванова В.Н. истцами в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Селиванова Н. А., Селиванова В. Н. к Правительству Вологодской области, Департаменту культуры и туризма Вологодской области о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 года.