Решение № 2-3207/20 от 15.09.2020 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А1» к ООО «Альянс Строй», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «А1» обратился в суд с иском к ООО «Альянс Строй», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору, в обоснование требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ» в лице директора ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «А1» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019. В настоящий момент Арендатор не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества. Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 01.07.2020 составляет 1 281 862 рубля 20 копеек. В соответствии с п. 4.1. Договора при возникновении задолженности по арендной плате начисляется договорная неустойка, которая по состоянию на 01.07.2020 составляет 2 901 814 рублей 91 копейка. Кроме того, 06.06.2019 к договору аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019, заключенному между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», был заключен договор поручительства между ООО «А1» и ФИО2 Согласно Договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019, заключенного между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ». Кроме того, исходя из Акта приема - передачи (возврата) оборудования в аренду №67439 от 30.12.2019, видно, что Арендатором не возвращено Арендодателю следующее имущество: Рама приходная ЛСПР-200, 001135, Рама с лестницей ЛСПР-200, 001136, Горизонталь ЛСПР-200, 001137, Диагональ ЛСПР-200, 001138. Следовательно, у Истца есть все основания полагать, что данное оборудование было утеряно ответчиком. Оценочная стоимость невозвращенного имущества, на основании Акта приема-передачи оборудования в аренду №67439 от 30.12.2019 составляет 510 000 рублей. В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок Арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки, которая по состоянию на 01.07.2020 составляет 754 800 рублей.

Просил взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО2 сумму основного долга в размере 1 281 862 рубля 20 копеек, сумму неустойки при возникновении задолженности по арендной плате в размере 2 901 814 рублей 91 копейка, оценочную стоимость невозвращенного оборудования в размере 510 000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 754 800 рублей, итого взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО2 сумму в размере 5 448 477 рублей 11 копеек, взыскать солидарно ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 978 рублей.

Представитель истца ООО «А1» ФИО4, по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альянс Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС СТРОЙ», в лице директора ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «А1» в лице директора ФИО3 был заключен договор аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019.

В соответствии с Договором ООО «А1», являясь арендодателем, приняло на себя обязательство передать в аренду ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» следующее имущество: Рама приходная ЛСПР-200, 001135, Рама с лестницей ЛСПР-200, 001136, Горизонталь ЛСПР-200, 001137, Диагональ ЛСПР-200, 001138.

Как следует из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящий момент Арендатор не исполнил обязательства по оплате арендованного имущества.

Согласно расчету истца сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 01.07.2020 составляет 1 281 862 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 4.1. Договора при возникновении задолженности по арендной плате начисляется договорная неустойка, которая по состоянию на 01.07.2020 составляет 2 901 814 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, 06.06.2019 к договору аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019, заключенному между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», был заключен договор поручительства между ООО «А1» и ФИО2 Согласно Договору поручительства Поручитель обязался отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором - ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ» всех своих обязательств по договору аренды оборудования №54/АО-19 от 06.06.2019, заключенного между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ».

В обоснование своих доводов стороной истца представлены в материалы дела следующие документы: Акт приема - передачи оборудования в аренду №67439 от 30.12.2019, Акт приема - передачи оборудования в аренду №53770 от 12.07.2019, Акт приема-передачи (возврата) оборудования №53770 от 12.07.2019, Акт приема-передачи (возврата) оборудования №67439 от 30.12.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №948 от 31.07.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №1109 от 31.08.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №1296 от 30.09.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №1489 от 31.10.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №1624 от 30.11.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №1787 от 30.12.2019, Универсальный передаточный документ - счет-фактура №46 от 31.01.2020, Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-18.06.2020 между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-03.02.2020 между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ». Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019 г. - Ноябрь 2019 г. между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», Акт сверки взаимных расчетов за период: 2019 г. между ООО «А1» и ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ».

Кроме того, исходя из Акта приема - передачи (возврата) оборудования в аренду № 67439 от 30.12.2019, видно, что Арендатором не возвращено Арендодателю следующее имущество: Рама приходная ЛСПР-200, 001135, Рама с лестницей ЛСПР-200, 001136, Горизонталь ЛСПР-200, 001137, Диагональ ЛСПР-200, 001138.

Оценочная стоимость невозвращенного имущества, на основании Акта приема-передачи оборудования в аренду №67439 от 30.12.2019, составляет 510 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок Арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки, которая по состоянию на 01.07.2020 составляет 754 800 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет 5 448 477 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1 281 862 рубля 20 копеек, сумма неустойки при возникновении задолженности по арендной плате в размере 2 901 814 рублей 91 копейка, оценочная стоимость невозвращенного оборудования в размере 510 000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 754 800 рублей.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. №№№ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Настоящее обязательство возникло из договора аренды, заключенного в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. Возражений относительно размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, ходатайства о ее снижении от ответчиком не поступало. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 442 рубля (платежное поручение №3862 от 06.07.2020), которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А1» к ООО «Альянс Строй», ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «А1» задолженность по договору в размере 5 448 477 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 281 862 рубля 20 копеек, сумму неустойки при возникновении задолженности по арендной плате в размере 2 901 814 рублей 91 копейка, стоимость невозвращенного оборудования в размере 510 000 рублей, сумму неустойки за просрочку возврата оборудования в размере 754 800 рублей; а также взыскать солидарно с ООО «АЛЬЯНС СТРОЙ», ФИО2 в пользу ООО «А1» государственную пошлину 35 442 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.