Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пяшиной Е.А., помощником судьи Столмаковой О.М., с участием представителя истца ФИО12 ответчиков Чежидова Ю.К., Шихаревой Т.В.,Крупиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК» к Чежидову ЮК, Шихаревой ТВ, Пугиной ТВ, Крупиной ЛБ, Баныкиной ЛВ о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным,

У с т а н о в и л :

ООО « Дзержинская Управляющая Компания» (ООО «ДУК») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> Чежидова Ю.К. – собственника квартиры №№, Шихаревой Т.В. – собственника квартиры №№, Пугиной Т.В.- собственника квартиры № №, Крупиной Л.Б. – собственника квартиры № № и Баныкиной Л.В. –собственника квартиры № № состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Решения, принятые на указанном собрании, оформлены Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу №№ общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в МКД, были приняты следующие решения:

по первому вопросу – избран председатель общего собрания собственников – Чежидов Ю.К. собственник квартиры № №.;

по второму вопросу – избран секретарь общего собрания собственников – Баныкина Л.В. собственник квартиры № №;

по третьему вопросу – избран председатель и члены счетной комиссии:

председатель – Крупина Л.Б. собственник квартиры № №, члены комиссии: Баныкина Л.В. собственник квартиры № №,Шихарева Т.В. собственник квартиры №№.

- по четвертому вопросу – принят жилищный тариф на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,0 руб/ кв.м. с учетом размеров ежегодной инфляции;

- по пятому вопросу – утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на внеочередном общем собрании –путем размещения сообщения на доске объявлений в каждом подъезде;

- по шестому вопросу – утверждено место хранения протокола собрания: <адрес>

По мнению ООО «ДУК» решения собственников помещений МКД № <адрес>, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и приняты в нарушение норм действующего законодательства.

Истцом указано на то, что в нарушение положений ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в МКД проводилось только в форме заочного голосования. Также были нарушены сроки составления протокола и доведения принятых решений до собственников, и как следствие нарушены нормы ст.ст. 46,47,48 ЖК РФ, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в заочной форме. Чежидовым Ю.К. в адрес ООО «ДУК» был направлен протокол общего собрания без документов, предусмотренных п.20 Приложения № № к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

По четвертому вопросу повестки дня принят жилищный тариф на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19,0 руб/кв.м. с учетом размеров ежегодной инфляции. К протоколу общего собрания, представленному в управляющую организацию, не приложена расшифровка размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений указанного многоквартирного дома, отсутствует расчет стоимости работ, включенных в план на ДД.ММ.ГГГГ год, не представлено обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в минимальный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 4 договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент подписания настоящего договора устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 16 рублей 21 копейки (без НДС) в месяц за один кв. м, общей площади помещения(й) собственника. Изменение ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится ежегодно пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемой постановлением администрации города Дзержинска для нанимателей жилых помещений на очередной год. В случае отсутствия Постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. В настоящее время размер платы установлен Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ». Собственники помещений в спорном доме никаких дополнительных соглашений по вопросу изменения платы договора не оформляли. Данное условие договора является существенным в силу части 3 статьи 162 ЖК РФ. Собственники помещений в МКД № <адрес> не установили новый перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома с указанием их стоимости, не предложили управляющей организации на согласование экономически обоснованный размер платы. Управляющая организация на общем собрании не присутствовала. Считает, что размер платы в размере 19 рублей 00 копеек является не подлежащим применению, поскольку законом не предусмотрена обязанность управляющей организации, как коммерческой организации, нести расходы по содержанию общего имущества МКД, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений. Исходя из того, что собственники помещений на общем собрании не утвердили перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, следует, что в утвержденный собственниками помещений в МКД размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год входит и плата за обслуживание лифтового хозяйства и линий диспетчерской связи и сигнализации ( для всех видов лифтов), а также плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Согласно постановлению администрации г. Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ» плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования составляет 1,22 руб./кв.м., плата за обслуживание лифтового хозяйства и линий диспетчерской связи и сигнализации ( для всех видов лифтов) составляет 5,33 руб/кв.м. Таким образом, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, за исключением обслуживания лифтового хозяйства и ВДГО, будет составлять 12,45 руб/ кв.м. В отсутствие финансирования работ собственниками помещений в многоквартирном доме деятельности по содержанию принадлежащего им имущества, у управляющей организации возникают убытки, поскольку размер платы, установленный данным решением общего собрания собственников помещений МКД, не позволяет обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме. Собственниками помещений МКД № <адрес> было принято решение об установлении размера платы без учета предложений управляющей организации и утвержден размер платы за содержание жилого помещения без учета расходов на какие-либо виды работ, размер платы принят произвольно по желанию собственников. Размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 19 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр не позволяет обеспечить надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в частности с Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебном заседании представитель истца ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики Чежидов Ю.К., Шихарева Т.В.,Крупина Л.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Возражая против заявленных исковых требований, указали, что по инициативе группы собственников было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Объявление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено заблаговременно в каждом подъезде МКД. Собрание проведено в строгом соответствии с действующим законодательством в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №№. Протокол со всеми необходимыми документами был передан в ГЖИ НО и ООО « ДУК». В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, владеющие более 50% голосов. Кворум имелся. Общее собрание собственников помещений в МКД, проведенное в форме заочного голосования, правомочно утвердило ежемесячный размер платы за содержание и текущий ремонт в МКД на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19.00 рублей за 1 кв.м. В исковом заявлении ООО «ДУК» не обосновывает свое право на подачу иска в отношении принятых решений общим собранием собственников. Также действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатором до проведения собрания в адрес ООО «ДУК» был направлен запрос о предоставлении сметного расчета на ДД.ММ.ГГГГ год, который до настоящего времени не представлен. Считают, что таким образом, не представляя смету, ООО «ДУК» пытался сорвать проведение общего собрания собственников по утверждению размера тарифа. При определении размера платы за содержание и текущий ремонт совет МКД руководствовалась сметными расчетами ООО «ДУК» за прошедшие периоды, действующими на рынке, стоимостью работ, предложениями ООО «ДУК» о тарифе на схожие МКД и процентом инфляции. Законодатель императивно установил, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками помещений на общем собрании.

Ответчики Пугина Т.В., Баныкина Л.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции. В письменном отзыве представителем указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, была установлена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживания лифтового оборудования), что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений МКД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Указанный размер платы за содержание жилого помещения действует 1 календарный год. Законность указанного решения была подтверждена решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент подписания настоящего договора устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 16 рублей 21 копейки (без НДС) в месяц за один кв. м, общей площади помещения(й) собственника. Изменение ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится ежегодно пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемой постановлением администрации города Дзержинска для нанимателей жилых помещений на очередной год. В случае отсутствия Постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Собственники помещений в МКД №№ дополнительных соглашений по вопросу изменения цены Договора не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № на досках объявлений управляющей организацией ООО «ДУК» были размещены уведомления об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за жилое помещение и применении с указанной даты размера платы за жилое помещение, установленного органом местного самоуправления г. Дзержинска Нижегородской области. На основании изложенного в платежных документах, направленных собственникам помещений МКД № № в ДД.ММ.ГГГГ, был применен размер платы, установленный Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. « Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ равный 23,04 за 1 кв.м. ( без НДС).

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ нарочно в адрес ООО «ДУК» поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственниками помещений в многоквартирном доме №<адрес> принято решение о жилищном тарифе на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 руб. за кв.м. с учетом размера ежегодной инфляции. Не согласившись с решением ООО «ДУК» обратилось в Дзержинский городской суд с иском о признании указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску – действие протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, ООО «ДУК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу Определения суда о принятии обеспечительных мер, по мнению Госжилинспекции, неправомерно производило начисление размера платы за содержание жилого помещения вышеуказанного многоквартирного дома по тарифу, установленному постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ г.» По факту неправомерно начисления размера платы за содержание жилого помещения спорного многоквартирного дома по тарифу, установленному постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ООО «ДУК» было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «ДУК» ФИО20 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: в том числе,

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.4 ГК РФ предусматривается основания оспоримости решения собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ЖК РФ). Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума № № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 74 приведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны соответствовать правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его принятия.

С учетом приведенных правовых норм несоответствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям закона, посягающего на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является основанием для признания данного решения ничтожным.

Из материалов дела следует, что ООО « Дзержинская Управляющая Компания» (ООО «ДУК») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №<адрес><адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> Чежидова Ю.К. – собственника квартиры №№, Шихаревой Т.В. – собственника квартиры №№, Пугиной Т.В.- собственника квартиры № №, Крупиной Л.Б. – собственника квартиры № № и Баныкиной Л.В. –собственника квартиры № № состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Решения, принятые на указанном собрании, оформлены Протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ

по второму вопросу – избран секретарь общего собрания собственников – Баныкина Л.В., собственник квартиры № №;

по третьему вопросу – избран председатель и члены счетной комиссии:

председатель – Крупина Л.Б. собственник квартиры № №, члены комиссии – Баныкина Л.В. собственник квартиры № №,Шихарева Т.В. собственник квартиры №№.

- по четвертому вопросу – принят жилищный тариф на ДД.ММ.ГГГГ год в размере -19,0 руб/ кв.м. с учетом размеров ежегодной инфляции;

- по шестому вопросу – утверждено место хранения протокола собрания: <адрес>

По мнению ООО «ДУК» решения собственников помещений МК № <адрес> оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и приняты в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, истец просит решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признать недействительными.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывали на то, что ООО « ДУК» не имеет права на предъявление настоящего иска, в связи с чем, ходатайствовали о прекращении производства по делу. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу судом было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу, о чем вынесено определение, и занесено в протокол судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Утверждения ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с настоящим иском в суд, несостоятельны, поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей организации, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, следовательно, в данном случае ООО «ДУК» обладает правом на предъявление настоящего иска.

Поскольку ООО «ДУК» не является собственником помещений указанного многоквартирного дома, спорные решения рассматриваются судом с точки зрения нарушения охраняемого законом интереса истца в соответствии с вышеприведенными нормами права.

Судом не установлено и истцом ООО «ДУК» не указано, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, и приняты при отсутствии необходимого кворума.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, была установлена ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт общего имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения (без учета затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обслуживания лифтового оборудования), что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений МКД №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Указанный размер платы за содержание жилого помещения действует 1 календарный год. Законность указанного решения была подтверждена решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 4.3 договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент подписания настоящего договора устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 16 рублей 21 копейки (без НДС) в месяц за один кв. м, общей площади помещения(й) собственника. Изменение ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится ежегодно пропорционально изменению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемой постановлением администрации города Дзержинска для нанимателей жилых помещений на очередной год. В случае отсутствия Постановления администрации города Дзержинска, изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Собственники помещений в МКД №№ дополнительных соглашений по вопросу изменения цены Договора не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № на досках объявлений управляющей организацией ООО «ДУК» были размещены уведомления об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера платы за жилое помещение и применении с указанной даты размера платы за жилое помещение, установленного органом местного самоуправления <адрес>. На основании изложенного в платежных документах, направленных собственникам помещений МКД № № в ДД.ММ.ГГГГ, был применен размер платы, установленный Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. « Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ» равный 23,04 за 1 кв.м. ( без НДС).

С установлением размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 рублей за 1 кв. м.истец не согласен.

Ответчики в своих возражениях указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в ООО « ДУК» был направлен запрос о предоставлении сметного расчета на ДД.ММ.ГГГГ год, который до настоящего времени не представлен. Считают, что таким образом, не представляя смету, ООО «ДУК» пытался сорвать проведение общего собрания собственников по утверждению размера тарифа. Представитель ООО «ДУК» в судебном заседании пояснил, что ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ Председателю Совета многоквартирного дома № <адрес>. Впоследствии при проведении заочного собрания в ООО «ДУК» предложений о согласовании размера тарифа не поступало.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиками был представлен документ « Размер платы (сметный расчет) за содержание жилого помещения (общего имущества) за период с ДД.ММ.ГГГГ в МКД №<адрес> Однако суд отмечает, что в повестку общего собрания собственников не был включен вопрос об утверждении данного Сметного расчета, также в повестку дня не был включен вопрос об утверждении перечня работ и услуг и периодичность их выполнения. Кроме того, указанные документы не являются приложением к Протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ на момент судебного разбирательства не размещены.

Сторонами не оспаривается, что представленный в материалы дела Расчет платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в МКД №<адрес><адрес> инициаторами оспариваемого собрания в ООО «ДУК» не представлялся.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании либо установление размера соответствующей платы органом местного самоуправления, в случае если решение собственников не предусмотрено законом или не принято.

Вместе с тем, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера такой платы и ее составных частей. Часть 1 статьи 156 ЖК РФ устанавливает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № №, подтверждает приведенную норму, указывая, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в пункте 16 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества так же устанавливают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (пункт 31). Указанные размеры платы за содержание жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35).

То есть учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом необходимо учитывать соразмерность платы за содержание утвержденному перечню услуг и работ, объемам и качеству таких услуг и работ.

Поскольку собрание проводилось в заочной форме, управляющая организация ООО «ДУК» участие с в собрании в качестве приглашенного лица не принимала и принять не могла, мнение ООО «ДУК» по вопросу установления платы за содержание и текущий ремонт до собственников помещений многоквартирного дома не доводилось, вопрос по перечню услуг и работ применительно к установленному размеру платы на общем собрании не рассматривался, то есть размер платы был принят собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации.

Между тем, пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пункт 10 Правил).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии действующему законодательству принятых решений об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19,0 рублей за один кв. метр общей площади помещения собственника за один месяц. И поскольку при установлении платы за содержание жилья затрагиваются права и законные интересы управляющей организации, на которую возлагается обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества в надлежащем состоянии, необходимо признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, оформленные протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья