Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Решением Топчихинского районного суда от 15 марта 2017 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2017 г., с ФИО5 солидарно с ФИО4 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 256 730,59 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита по ставке 14 % годовых, начиная с 01.09.2016, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1 000 000 руб. с учётом её уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту; путём продажи с публичных торгов обращено взыскание по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГ на принадлежащие ФИО2 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, с определением их начальной продажной цены 1 140 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю (далее – МОСП по ИОВИП) ФИО7 от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного по этому решению (л.д.13-14), в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 256 730,59 руб. в пользу АО «Зернобанк» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство было передано ФИО8, ДД.ММ.ГГ - судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП ФИО1 (л.д.73-76), которая обратилась в суд с иском о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в связи с фактическим принятием наследства (установлено судом).

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 1110, 1112, 1113, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах», указал, что указанное исполнительное производство находится у него на исполнении. 21.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района по его поручению был наложен арест на указанные жилой дом и земельный участок, 30.01.2018 направлена заявка на торги арестованного имущества. 15.02.2018 в МОСП по ИОВИП поступило уведомление № на реализацию арестованного имущества, в тот же день направлено поручение в ОСП Топчихинского района о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГ в МОСП по ИОВИП поступил ответ на запрос из отдела по обработке и комплектованию документов Управления ЗАГС Министерства юстиции <адрес> о том, что ФИО2ДД.ММ.ГГ умер. По информации Алтайской краевой нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открыто. 16.07.2019 направлено исковое заявление в Топчихинский районный суд об обязании администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района принять выморочное имущество. Решением Топчихинского районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ по делу № установлено, что ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, приняла меры по сохранению наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справками ООО «РСУ», АО «Алтайэнергосбыт». В связи с этим имущество ФИО2 нельзя считать выморочным.

Для проведения торгов необходима государственная регистрация в ЕГРН имущества ФИО2 на которое обращено взыскание. Основанием для государственной регистрации прав наследников должника в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, будет являться либо свидетельство о праве на наследство (которое никем не получено), либо вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности соответствующих наследников. В случае удовлетворения искового заявления будет подготовлен пакет документов для государственной регистрации в ЕГРН прав наследника должника в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, для дальнейшей передачи арестованного имущества на торги.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО5, третьи лица АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные привлечённым к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО10 по месту их регистрации (сведений о фактическом месте проживания ФИО4, ФИО10 никто из участников процесса суду не представил), возвращены в суд с отметкой «Адресат не проживает», что позволяет считать указанных лиц также надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ответчик ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ФИО5 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что во владение наследственным имуществом своего мужа ФИО2 не вступала, от наследства отказалась в пользу совместных детей, которые своего жилья в собственности не имеют и для них дом в <адрес>, является единственным жильём. Срок принятия наследства всеми наследниками пропущен. Наследственное дело нотариусом не открыто, потому что дом по <адрес>, находится в залоге у АО «Зернобанк». У неё нет денежных средств на оформление наследства, уплату налога на имущество и земельного налога, так как она живёт на 50 % пенсии. В случае её принудительного вступления в наследство, дом будет изъят в пользу Зернобанка, а другие наследники по закону первой очереди на основании пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» взыщут с неё денежную компенсацию за свои доли, с чем она не согласна. Согласно пункту 41 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. А в пункте 60 этого постановления сказано, что отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Истец не представил суду документы, доказывающие, что наследники ФИО2 имеют своё жильё в собственности. В случае вступления в наследство они получат единственное жильё, обращение на которое в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ не допускается. Заявляя в своих требованиях только одного наследника, истец нарушает права других наследников первой очереди.

Третье лицо АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» никаких объяснений по существу иска не представило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, было произведено вступившим в законную силу решением Топчихинского районного суда от 15 марта 2017 г. по делу № 2-87/2017 о взыскании с ФИО5, ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключённому ФИО3 с Коммерческим банком (впоследствии – АО) «Зернобанк», так как указанное недвижимое имущество было заложено ФИО2 в целях обеспечения обязательств ФИО5 по указанному кредитному договору на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГ, заключённого между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком (впоследствии – АО) «Зернобанк» и ФИО2 (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГФИО2 умер, наследственное дело к его имуществу не заведено до настоящего времени, то есть в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, наследство ФИО2 не принято, однако это не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 правопреемников, так как в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ принадлежавшие ФИО2 как наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав его наследства.

Таким образом, обязательства ФИО2 как залогодателя жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешли по наследству к его наследникам, так как они не связаны неразрывно с его личностью и не являются неимущественными (части вторая, третья статьи 1112 ГК РФ), следовательно, отсутствие у наследников ФИО2 другого жилого помещения, пригодного для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ перед АО «Зернобанк» должники ФИО5, ФИО4 суду не представили.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО1, остаток задолженности по делу № 2-87/2017 на 14.10.2020 составляет 1 256 730,59 руб. (л.д.66). Иных сведений суду не представлено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное ФИО2 имущество путём его продажи с публичных торгов, есть право и обязанность надлежащим образом исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГ в этой части.

Между тем, по смыслу положений, изложенных в статьях 549-551 ГК РФ, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества до регистрации за продавцом права собственности на продаваемое (в том числе на публичных торгах) недвижимое имущество является невозможным.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу части 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

С учётом изложенного судебный пристав-исполнитель также имеет право обратиться в суд с иском о признании за должником права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Решением Топчихинского районного суда от 25 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 31 декабря 2019 г., по делу № 2-342/2019 установлено, что наследниками ФИО2 являются жена ФИО5 и дети ФИО10, ФИО4, однако действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) совершила одна ФИО5 С учётом изложенного суд отказал судебному приставу-исполнителю ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края об обязании принять в собственность выморочное имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), указав, что данное имущество нельзя признать выморочным.

ФИО5, ФИО10, ФИО4 участвовали в рассмотрении данного дела, следовательно, в силу приведённых выше положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учётом изложенных обстоятельств с момента смерти ФИО2 собственником ранее принадлежавших ему жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик по настоящему делу ФИО5, доводы которой об отсутствии у неё денежных средств на оформление наследства и регистрацию права собственности не имеют юридического значения для принятия решения по настоящему иску.

Намерение ФИО5 отказаться от наследства также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в силу части 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными, однако с таким заявлением ФИО5 в суд не обращалась.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок (земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Кернечишина