Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 было достигнуто устное соглашение о совместной деятельности в виде .... Ведение названной деятельности предполагалось на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время участку присвоен кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, в ... кадастрового квартала №. На указанном участке находится комплекс ..., посредством которых возможно осуществлять деятельность по .... В доказательство реальности возможного получения прибыли от совместной деятельности в процессе переговоров ответчик предоставил истцу копии соответствующих документов. Истец обязался инвестировать названную совместную деятельность посредством предоставления ФИО2 денежных средств в размере ... рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислял на счет ФИО2 Всего было перечислено ответчику согласно выпискам по банковским картам ...... руб. От оформления отношений путем составления договора простого товарищества ответчик уклонялся, а затем перестал выходить на связь. Полагает, что его действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению у ответчика обязательства из неосновательного обогащения. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения 1 433 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 196 201 рублей 91 коп., возврат государственной пошлины в размере 16 346 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить, обосновав изложенными доводами.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что между сторонами было заключено устное соглашение о совместной деятельности, в связи с чем истец перечислял на его счет денежные средства, на которые он готовил документы для совместного бизнеса. Доказательств заключения между сторонами договора о совместной деятельности суду не представил, не оспаривал его отсутствие. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также просил о передаче дела по подсудности в арбитражный суд ввиду экономического характера спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства ответчика, суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец ссылается на ч. 5 ст. 4 АПК РФ, которой установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования по следующим категориям споров, в том числе споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения

Однако в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По спорам о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения претензионный порядок законом не предусмотрен.

Настоящий иск предъявлен к физическому лицу ФИО2, которому истец перечислял денежные средства согласно выпискам по банковским картам ..., то есть, в данном случае не усматривается экономического характера спора.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из абз.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в обоснование исковых требований истец ссылается на устную договоренность между сторонами о совместной деятельности в виде .... Ведение названной деятельности предполагалось на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2, что последний не оспаривает.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в ... кадастрового квартала №...

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме перечислил на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму ... рублей, что подтверждается индивидуальными выписками ...

Ответчик в судебном заседании признал, что действительно ему истцом перечислялись указанные денежные средства, но на них он готовил документы для совместной деятельности. Однако документов, подтверждающих заключение сторонами договора о совместной деятельности, суду не было представлено, факт отсутствия такого договора ответчик не оспаривал

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., заказчик ИП ФИО2, из выводов эксперта следует, что отобранные образцы являются донными накоплениями ..., представляющими собой органическое вещество с высокими показателями содержания элементов питания соответствующими стандарту ГОСТ Р 54000-2010 (л.д.27-34).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ИП ФИО2 производился отбор почвенных проб на земельном участке ответчика ...

Согласно сертификату соответствия № удобрение ... пригодности соответствует требованиям ГОСТ Р 54000-2010, изготовитель ИП ФИО2...

Из разрешения на использование знака соответствия, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оно выдано ИП ФИО2, которым разрешено наносить знак соответствия на продукцию, упаковку, товарораспорядительную документацию, плакатах, бланках организационно-распорядительной документации организации – держателя сертификата (л.д.41).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ..., об оценке рыночной стоимости ... стоимость ... на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. Заказчик ФИО2...

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт перечисления ему денежных средств, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает доказанным факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО3

Учитывая, что переводы денежных средств осуществлялись истом без намерения подарить ответчику указанную денежную сумму, а также благотворительной цели истец ФИО3 не имел, суд приходит к выводу, что обстоятельства приобретения ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относятся к случаям, предусмотренным ст.1109 ГК РФ, в том числе подпунктом 4 указанной статьи ГК РФ.

При этом длительность и периодичность платежей сами по себе не могут служить доказательством наличия договорных отношений, поскольку в силу ст.ст. 158, 434 ГК РФ такие обстоятельства не подтверждают совершение между указанными лицами какой-либо сделки. Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика. В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования данной нормы материального права, именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства, между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что истцом доказан факт приобретения ответчиком принадлежащих денежных средств в размере 1433000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в силу ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку с момента первого платежа соответствующего договора между сторонами не было заключено, то есть, ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств? суд находит представленный истцом расчет процентов в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. обоснованным.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 346 руб., оплата подтверждается чек-ордерами ....

ФИО1 представлял интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата за представление интересов истца в сумме 50000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата услуг осуществляется путем стопроцентной предоплаты, договор является актом приема-передачи денежных средств, указанных в пункте ... договора ...

В связи с изложенным суд полагает факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела – доказанным.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы частично, в сумме 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО2, которые в соответствии со ст. 442 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения 1 433 000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 196 201 рублей 91 коп., возврат государственной пошлины в размере 16 346 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 10 000 рублей.

Всего 1655 547 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 91 коп.

Установить, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ответчика ФИО2, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022

Судья Е.И. Расчупко