Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3210/2020 по заявлению Дубиненко А.В. о признании незаконными действий нотариуса города Самары Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Дубиненко А.В. в заявлении просил признать незаконными действия нотариуса города Самары Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи от 21.05.2020 г. № о взыскании с Дубиненко А.В. задолженности по кредитному договору № от 10.07.2019 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дубиненко А.В.; отменить исполнительную надпись от 21.05.2020 г. №, совершённую нотариусом города Самары Богатовой С.В.

Требования мотивированы следующим: между ООО «Русфинанс Банк» и Дубиненко А.В. заключен кредитный договор № от 10.07.2019 г., по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 21.05.2020 г. нотариусом г. Самары Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя Дубиненко А.В. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона нотариус совершила исполнительную надпись, не сверив соответствующий пункт в кредитном договоре, не приняв во внимание факт направления заявителем в соответствии с действующим законодательством в адрес ООО «Русфинанс банк» заявления об отзыве согласия на взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, не проверив, направлял ли банк должнику уведомление об обращении к нотариусу за совершением нотариальной записи за 14-ть дней до обращения. Оспариваемые нотариальные действия нарушают права и законные интересы заявителя, который не согласен с суммой долга.

Заявитель Дубиненко А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Самары Богатова С.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворения заявления, мотивируя тем, что нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных банком документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства. 04.04.2020 г. банк направил должнику Дубиненко А.В. уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору. Уведомление получено должником 09.04.2020 г., однако до настоящего времени ответ на обращение банка не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа); вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что перед обращением к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил уведомление Дубиненко А.В. о наличии задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 05.04.2020 г., где указано, что 08.04.2020 г. письмо прибыло в место вручения, а 09.04.2020 г. письмо было получено адресатом.

ООО «Русфинанс банк» обратилось к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи 21.05.2020 г., то есть после отправления письма в адрес Дубиненко А.В. с уведомлением о наличии задолженности.

К данному заявлению банка были приложены следующие документы: оригинал кредитного договора № от 10.07.2019 г., заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Дубиненко А.В., две копии кредитного договора, копия заявления Дубиненко А.В. о предоставлении кредита и копия графика платежей, копия претензии банка в адрес Дубиненко А.В., а также расчет задолженности и документ, подтверждающий отправку претензии должнику. Все документы заверены должным образом представителем банка.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Приказом Минюста России от 30.08.2017 г. № 156 утвержден Регламент совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее – Регламент).

Главой IX Регламента установлен объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок её фиксирования.

Так, информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: двух заявлений о совершении исполнительной надписи. В данном случае имеется заявление ООО «Русфинанс банка» от 21.05.2020 г.

Документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это договор потребительского кредита, подписанный заемщиком, в котором имеется п. 25, где указано, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, это претензия банка. В связи с разночтением двух разных законов о сроках, в одном 14 дней, а в другом 30 дней, берется всегда наибольший срок в 30 дней.

Документ, подтверждающий направление указанного уведомления, это список внутренних почтовых отправлений № от 04.04.2020 г., где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

Нотариусу были представлены все необходимые документы, которыми бесспорно установлено, что, во-первых, должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов. Во-вторых, в соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение. В-третьих, расчет должен производиться исходя из процентов; вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Исходя из заявления банка, сумма для взыскания задолженности, включая сумму к досрочному погашению, составляет 207 801 руб. 01 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 136 240 руб. 11 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 29 235 руб. 40 коп., просроченный кредит в размере 28 733 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 13 591 руб. 89 коп. Кроме того, у указанной сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4 100 руб. Итого: 211 801 руб. 01 коп.

Какие-либо штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации сформулирована таким образом, что сделан акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

В случае несогласия с предоставленным расчетом задолженности Дубиненко А.В. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк».

После совершения исполнительной надписи в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что было сделано нотариусом 22.05.2020 г., состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 22.05.2020 г., заказное письмо прибыло в место вручения 27.05.2020 г., а 28.05.2020 г. письмо было получено адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд приходит к выводу, что заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дубиненко А.В. о признании незаконными действий нотариуса города Самары Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи от 21.05.2020 г. № о взыскании с Дубиненко А.В. задолженности по кредитному договору № от 10.07.2019 г., заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Дубиненко А.В.; об отмене исполнительной надписи от 21.05.2020 г. №, совершённой нотариусом города Самары Богатовой С.В., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются в суд первой инстанции с документами, подтверждающими направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 г.