Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина В.К. к Иванилову А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мешалкин В.К. обратился с исковым заявлением к Иванилову А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме было заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи. В рамках данного договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь по представлению его интересов в Раменском городском суде Московской области. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Истец подготовил следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявление о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, сопроводительное письмо к исковому заявлению, письменные пояснения в порядке ст.35 ГПК РФ, жалобу на имя председателя суда, замечания на протокол судебного заседания, заявление об изготовлении протокола судебного заседания. Истец дважды принял участие в подготовке дела (собеседовании) и три раза участвовал в судебных заседаниях. Ответчиком не было заявлено никаких замечаний и претензий относительно качества оказанных услуг. Истец и ответчик устно согласовали стоимость услуг истца - 100 000 (сто тысяч) рублей за ведение данного дела (а именно: подготовку и участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, устное консультирование). Определение цены услуги в данном размере было обусловлено сложившимися в Москве и Московской области ценами на аналогичные услуги. Ответчик обязан был оплатить услуги в день вынесения Раменским городским судом Московской области соответствующего решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг истца. Долг по оплате составляет 100 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ, в размере 24 054 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иваниловым А.В. в устной форме было заключено еще одно соглашение (договор) об оказании юридической помощи. В рамках данного договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику юридическую помощь по представлению его интересов в Долгопрудненском городском суде Московской области. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Истец подготовил письменные возражения на исковое заявление, принял участие в 7 (семи) судебных заседаниях. Ответчиком не было заявлено никаких замечаний и претензий относительно качества оказанных услуг. Истец и ответчик устно согласовали стоимость услуг истца – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за ведение данного дела (а именно: подготовку и участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, устное консультирование). Определение цены услуги в данном размере было обусловлено сложностью данного дела (в деле проводилась судебная экспертиза), а также сложившимися в Москве и Московской области ценами на аналогичные услуги. Ответчик обязан был оплатить услуги в день вынесения Долгопрудненским городским судом Московской области соответствующего решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг Истца. Долг ответчика по оплате составляет 140 000 рублей. В связи с просрочкой по оплате услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 16 742 рубля 04 копейки. Общая сумма процентов составляет 40 796 рублей 70 копеек. Просит взыскать с Иванилова А.В. в пользу Мешалкина В.К. задолженность по оплате юридических услуг в сумме 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 796 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Шагин А.В. в судебном заседании показал, что истец действительно представлял интересы Иванилова А.В. в указанных им судебных заседаниях, однако действовал он по своей инициативе, договора на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком заключено не было, возражал против заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что Мешалкин В.К. принимал участие в Раменском городском суде Московской области при рассмотрении гражданского дела № и в Долгопрудненском городском суде Московской области при рассмотрении гражданского дела № в качестве представителя Иванилова А.В. по устному соглашению с Иваниловым А.В., то есть без оформления гражданско-правового договора (соглашения) об оказании юридической помощи.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны составляться в простой письменной форме.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор оказания услуг между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не было представлено допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг за оказании юридической помощи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мешалкина В.К. к Иванилову А.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25 ноября 2016 года.

<данные изъяты>