Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 в котором, отразила следующие требования:

- Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» денежные средства в размере 494 669,128 рублей (четыреста девяносто четыре тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей сто двадцать восемь копеек);

- Взыскать с ответчика- ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) рублей;

- Взыскать с ответчика- ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой специалисту в области бухгалтерского учета, аудита и финансово- экономических отношений, судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы за проверку финансово-хозяйственной деятельности и аудит, за период работы ФИО1 в должности Главного бухгалтера, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период работы на должности Главногобухгалтера ООО ЧОО «Первое охранное предприятие», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пользуясь доверием и бесконтрольностью со стороны руководства организации незаконно перевёл на свойсчет, открытый в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНКЕ. Ставрополь, денежные суммы в размере 434 000 (четыреста тридцать четыре тысяч) рублей через банковскую систему Сбербанк бизнес онлайн.

Данный факт подтверждается банковской выпиской за период с 01.12.2018г по 31.07.2020г., полученной мною в Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк России в <адрес> (копию прилагаю).

Кроме того, за период работы ФИО1 в должности Главного бухгалтера ООО ЧОО «Первое охранное предприятие», Арбитражным судом <адрес>, по представлению ИФНС по <адрес>, за несвоевременное, недостоверное и неполное предоставление отчетности в налоговые органы по месту юридической регистрации организации, вынесены решения о взыскании и взысканы со счёта организации денежные суммы в размере 195 789,128 (сто девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей сто двадцать восемь копеек), (копии инкассовых поручений прилагаю).

Поскольку ответчик на требования истца не реагирует, истец, в лице своего генерального директора, обратился в суд в защиту своих прав.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились о причинах своей неявки суд, не известили о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения сторонам, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, был принят истцом на работу в качестве главного бухгалтера с окладом в 12 000 рублей, что подтверждается представленным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ЧОО «Первое охранное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Также факт наличия между сторонами трудовых правоотношений подтверждают представленные трудовые договоры отДД.ММ.ГГГГ№/Д, ДД.ММ.ГГГГ№/Д и ДД.ММ.ГГГГ№/Д.

Факт выплаты ответчику заработной платы, в соответствии с должностным окладом, подтверждается представленными истцом расчетными листками заработной платы.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является генеральным директором общества.

Из представленных выписок по банковским картам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику, на принадлежащий ему банковский счет, были перечислены денежные средства в размере 434 000 рублей. При этом, сведений о том, что данные денежные средства были перечислены согласно исполняемым трудовым обязанностям ответчиком не имеется, и ответчиком не представлены. В связи с чем, учитывая представленные истцом расчетные листки, согласно которым ответчику выплачивалась заработная плата согласно установленному окладу, суд приходит к выводу, вышеперечисленные денежные средства были перечислены ответчику не в рамках имеющихся между сторонами трудовых отношений, а учитывая то обстоятельство, что ответчик осуществлял трудовые обязанности главного бухгалтера, суд находит обоснованным положить в основу решения довод истца о том, что ответчик имея в качестве главного бухгалтера доступ к счетам истца, воспользовавшись своим служебным положением осуществил перевод денежных средств организации на свой личный счет.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку приходит к выводу, о наличии правовых оснований для применения положений 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика данных средств в качестве неосновательного обогащения.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 238 ТК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возмещении ущерба истцу в качестве работодателя причиненного ответчиком как работников, в размере 195 789 рублей, поскольку суд находит данный ущерб реальным, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком как работником своих трудовых обязанностей, а также в связи с тем, что факт причинения ущерба истцу подтверждается представленными инкассовыми поручениями.

Помимо указанного, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, связанные с расходами на оплату услуг специалиста в области бухгалтерского учета, за проверку финансово – хозяйственной деятельности в период работы ответчика, а также расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 8 147 рублей.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» денежные средства в размере 494 669,128 рублей (четыреста девяносто четыре тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей сто двадцать восемь копеек);

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) рублей;

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» расходы, связанные с оплатой специалисту в области бухгалтерского учета, аудита и финансово- экономических отношений, судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы за проверку финансово-хозяйственной деятельности и аудит, за период работы ФИО1 в должности Главного бухгалтера, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Итого, взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ООО ЧОО «Первое охранное предприятие» 552 816 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6