Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 17 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 07 на изготовление и поставку оборудования, по условиям которого ответчик (далее исполнитель) обязался изготовить и поставить в собственность истца (далее заказчик) продукцию в объеме, в порядке и сроки, на условиях и по цене, указанным в Приложении, а заказчик – принять продукцию и оплатить. При этом стороны согласовали условие о 60 % предварительной оплаты продукции и определили, что окончательный расчет заказчик произведен в течение 3 банковских дней со дня уведомления о готовности продукции. В приложении №1 к договору стороны согласовали срок поставки продукции - Пеллетной линии «ПЛ-200-1» с аэродинамической системой сушки сырья по цене 2 090 000 рублей - 35-55 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 29 апреля 2019 года заказчик, в качестве предварительной оплаты, произвел перечисление денежных средств в размере 1 254 000 рублей на расчетный счет исполнителя и 10 июня 2019 года произвел окончательный расчет, перечислив 836 000 рублей.10 июня 2019 года исполнитель своими силами доставил к заказчику Пеллетную Линию «ПЛ-200-1» с аэродинамической системой сушки сырья и приступил к монтажу Линии. 10 июля 2019 года исполнитель пытался запустить Линию в работу, но запуск не получился. На протяжении нескольких месяцев исполнитель производил попытки наладить производственный процесс, но Линия оказалась неработоспособной, после чего исполнитель демонтировал и забрал ее на доработку. По условиям договора, приемка результата выполненных работ и передача готовой продукции производится по универсальному передаточному документу путем его подписания. В связи с тем, что Линия оказалась неработоспособной, и исполнитель демонтировал и забрал ее на доработку, заказчик не подписывал передаточный документ. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения исполнителем условий договора, заказчик оставляет за собой право расторгнуть договор. 24 сентября 2019 года заказчик направил исполнителю претензию о расторжении договора и возврате стоимости Линии и компенсации затрат. 27 ноября 2019 года исполнитель возвратил заказчику часть денежных средств, полученных им по договору, перечисли на расчетный счет заказчика 220 000 рублей. Истец указывает, что поскольку он выразил свою волю о прекращении договора в претензии от 24 сентября 2019 года, а ответчик 27 ноября 2019 года перечислил часть оплаты, то договор прекратился 25 сентября 2019 года. С учетом данных обстоятельств просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 870 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 г. по 02 августа 2021 г. в размере 182 853 рубля.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор НОМЕР на изготовление и поставку продукции, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению продукции и поставить изготовленную продукцию в объеме, в порядке, в сроки, на условиях и по цене согласно согласованным сторонами приложениями к настоящему договору, техническим заданиям и чертежам, согласованным с заказчиком, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ (готовую продукцию) согласно условиям настоящего договора. Стоимость готовой продукции составила 2 090 000 рублей, при этом заказчик обязался произвести предоплату в размере 60 % от стоимости готовой продукции.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя 19 января 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из объяснений истца следует, что 29 апреля 2019 года в качестве предоплаты им были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 254 000 рублей. 10 июня 2019 года перечислены денежные средства в окончательный расчет в размере 836 000 рублей. В этот же день ответчик доставил истцу Пеллетную Линию «ПЛ-200-1» с аэродинамической системой сушки сырья и приступил к монтажу Линии. 10 июля 2019 года ответчик пытался запустить Линию в работу, но запуск не получился. После неоднократных попыток наладить производственный процесс, ответчик демонтировал и забрал ее на доработку.

Согласно условиям договора НОМЕР от 17 апреля 2019 года приемка результатов выполненных работ и передача готовой продукции производятся по универсальному передаточному документу (накладной М-150 путем их подписания. В случае, если при приемке результата выполненных работы (готовой продукции) стороны обнаружили недостатки в результате выполненных работ (готовой продукции), то исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение согласованных сторонами сроков, за счет виновной стороны, о чем составляется соответствующее соглашение (п. 5.4, п. 5.5).

В силу п. 8.6 вышеназванного договора, в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, исполнитель оставляет за собой право расторгнуть настоящий договор досрочно.

В целях досудебного урегулирования спора истец ФИО1 24 сентября 2019 г. направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора путем подписания соглашения о расторжении договора и возврате стоимости продукции, а также компенсации затрат, понесенных в связи с неисполнением договорных обязательств, неустойки.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года ответчик ФИО2 перевел на расчетный счет истца денежную сумму в размере 220 000 рублей за возврат машины рубительной МР-3 по гарантийному обязательству в соответствии с договором № 7 от 17 апреля 2019 года, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 ноября 2019 года.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку готовая продукция по заключенному договору от 17 апреля 2019 года истцу до настоящего времени не передана.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что ответчиком необоснованно удерживаются принадлежащие истцу денежные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, либо наличия обстоятельства, препятствующего возврату неосновательного обогащения, при том, что обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на него.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 870 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 года по 02 августа 2021 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период, что составило 182 853 рубля. Расчет процентов судом проверен, признается верным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Копейского городского суда от 09 августа 2021 году истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 464,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2019 года по 02 августа 2021 года в размере 182 853 рубля, всего взыскать 2 052 853 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 464 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева