Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и

встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» о признании договора утратившим силу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Честное слово» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное слово» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5 000 рублей, под 2,2 % в день сроком на 20 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное слово» переименовано в ООО МФК «Честное слово». Ответчик не исполнил обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 65 720 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 5 000 рублей, проценты в размере 60 720 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 203 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МФК «Честное слово» о признании договора утратившим силу, в обоснование которого ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, под 2,2 % в день сроком на 20 календарных дней. С момента заключения договора и до обращения в суд ООО МФК «Честное слово» не обращалось к ФИО2 с требованием о погашении задолженности, что привело к начислению завышенных процентов. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу, снизить размер задолженности до 7 200 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании возражала против заявленных требований в части взыскания завышенных процентов, не оспаривая наличие задолженности по сумме основного долга. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Честное слово» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 5 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением за пользование заемными денежными средствами 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803% годовых.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФО «Честное слово».

Договор займа на основании Индивидуальных условий ответчиком подписан посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 5 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на карту, принадлежащую ФИО2, произведен ООО МФК «Честное слово» перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честное слово» и в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года переименовано в ООО микрофинансовая компания «Честной слово».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца, с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 5 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 2 200 рублей.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств, в том числе возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплата начисленных процентов (платежная дата) - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 по указанному договору в счет погашения задолженности платежи не производились, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется задолженность перед истцом в части основного долга в размере 5 000 рублей и подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей. Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование займом не оспаривался.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2,2 % в день, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Указанное выше ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа должно применяться к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 года № 7-КГ17-4 и отраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным в защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным 27.09.2017 года оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО2 пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора об их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной процентной ставки рассчитанной Банком России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям в рублях по состоянию на февраль 2016 года составляет 23,65 %, при предоставлении кредита на срок свыше 1 года (то есть 0,065 % в день).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (735 дней просрочки) с ФИО2 в пользу ООО МФК «Честное слово» подлежат взысканию проценты в размере 2 388,75 рублей, из расчета 5 000 х 0,065 % х 735 дней, из которых 5 000 рублей сумма основного долга, 0,065 % средневзвешенная процентная ставка, 735 дней просрочки выплаты по договору займа.

Оснований для расчета процентов в соответствии с п.9 части 1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности, то есть в размере, не превышающим четырехкратную сумму займа, суд не усматривает, поскольку на момент заключения договора займа указанное положение закона не действовало.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО2 сумму основного долга по договору займа не возвратила, начисленные проценты не уплатила, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МФК «Честное слово» подлежит взысканию по данному договору займа сумма основного долга в размере 5 000 рублей, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388,75 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по встречному иску ФИО2 о признании договора утратившим силу суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ требования закона были соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание договора утратившим силу, поскольку закон предусматривает иные способы защиты нарушенного права, а именно расторжение договора в порядке главы 29 ГК РФ или признание его недействительным в порядке главы 9 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела ООО МФК «Честное слово» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет 2 172 рубля (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 588 рублей 75 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользований займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 388,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Честное слово» о признании договора утратившим силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2018 года.