Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ХЭЛП МИ» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХЭЛП МИ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ХЭЛП МИ» был заключен предварительный лицензионный договор о предоставлении права использования «ноу-хау».

Согласно п.2.1. указанного предварительного договора стороны обязались заключить договор в течение 3 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора.

По условиям предварительного договора истец оплатил паушальный взнос в сумме 300000 руб.

До настоящего времени основной договор не заключен.

Истец в июне 2021 года обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного паушального взноса.

От ответчика поступил ответ, что оснований для возврата уплаченного взноса нет, т.к. по условиям договора истец обязан был зарегистрировать ИП или ООО для дальнейшего подписания основного лицензионного договора, а уплаченные денежные средства согласно п.3.3 предварительного договора признаются задатком. По причине того, что ФИО1 не выполнил данные действия, заключить основной договор невозможно.

Истец полагает отказ ответчика незаконным, т.к. ограничений на круг лиц, имеющих право заключить лицензионный договор, закон не устанавливает.

Так как основной лицензионный договор не заключен по вине ответчика, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ХЭЛП МИ» в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве паушального взноса, в размере 300000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ХЭЛП МИ» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ХЭЛП МИ» был заключен предварительный лицензионный договор о предоставлении права использования «ноу-хау».

Пунктом 1.2 предварительного договора предусмотрено, что лицензиар (ООО «ХЭЛП МИ»), как обладатель исключительного права на ноу-хау, определенного в настоящем договоре, обязуется предоставить лицензиату (ФИО1) право использования данного ноу-хау в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также обязуется оказать услуги по внедрению ноу-хау, а лицензиат обязуется принять, использовать и оплачивать полученные права на ноу-хау и услуги по внедрению ноу-хау.

Согласно п.1.4.5. предварительного договора за предоставленную лицензию на ноу-хау лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение, состоящее из паушального платежа в размере 300000 руб., а также ежемесячных отчислений (Роялти), сумма которых определяется в основном договоре.

Лицензиат уплачивает лицензиару денежную сумму в размере 300000 руб. Сумма в размере 300000 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего предварительного договора. Сумма в размере 300000 руб. признается сторонами задатком в целях обеспечения исполнения обязательств (п.3.1-3.3. предварительного договора).

ФИО1 оплатил ООО «ХЭЛП МИ» паушальный взнос в сумме 300000 руб., что сторонами не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.1.5. предварительного договора стороной лицензиата в основном договоре может быть юридическое лицо или ИП, созданное (зарегистрированное) лицензиатом специально для осуществления деятельности, указанной в п.1.2. предварительного договора.

Согласно п.5.2. предварительного договора, если лицензиар будет уклоняться от заключения основного договора, то лицензиат вправе, по своему выбору, обратиться в суд с требованием о понуждении лицензиара к заключению основного договора, либо потребовать от лицензиара уплаты в двойном размере суммы задатка, указанной в п.3.1. настоящего договора.

В судебном заседании было бесспорно установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 юридическое лицо либо ИП не создал (не зарегистрировал).

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ответчика в заключении с истцом основного договора.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу положений ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора (в рассматриваемом случае: истцом выбран объем ноу-хау, ответчиком сформирован этот объем и определен способ предоставления доступа к ноу-хау), условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (соглашение достигнуто способом подписания в будущем основного договора).

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Секрет производства является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности (статья 1225 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решение о заключении дд.мм.гггг. предварительного договора ФИО1 принял самостоятельно, по своей воле и действуя в своих интересах. Заключение данной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

В силу заключенного предварительного договора, стороны установили, что право использования ноу-хау осуществляется лицензиатом в целях предпринимательской деятельности, в связи с чем, с целью заключения основного договора истец должен создать (зарегистрировать) юридическое лицо либо ИП.

Указанное условие предварительного договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

На основании изложенного, право истца требовать от ответчика возврат паушального платежа в размере 300000 руб. возникает исключительно в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей по исполнению предварительного договора в виде отказа либо уклонения в заключении основного договора при условии регистрации ФИО1 юридического лица либо ИП.

Так как ФИО1 юридическое лицо либо ИП не создал (не зарегистрировал), суд приходит к выводу о том, что именно по его вине не был заключен основной договор, в связи с чем, его исковые требования о возложении на ООО «ХЭЛП МИ» обязанности по возврату паушального платежа в размере 300000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХЭЛП МИ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов