Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 02.12.2009 года на основании решения Управления от 02.12.2009 года № ФИО2 и ФИО12 А.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 02.12.2009 года по 01.12.2019 года. На основании соглашения от 24.11 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору №ФИО13 А.А. передал права арендатора ФИО2 29.11.2019 года Управление направило ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды участка и возврата земельного участка от 01.12.2019. Однако 15.04.2017 года ФИО2 умер. Наследнику ФИО2 ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит сооружение - парковка с кадастровым номером № площадью застройки 1 261 кв.м., расположенная на данном участке. Согласно акту обследования участка от 04.08.2021 года на участке расположена автостоянка открытого типа, помещение охраны. Какие-либо объекты недвижимости : здания, строения, сооружения, объект незавершенного строительства, временные строения отсутствуют. Земельный участок огорожен декоративным забором. Поскольку замощение участка не относится к понятию сооружения как объекта недвижимости и не является объектом недвижимости, регистрация права на данный объект не может быть сохранена и подлежит признанию отсутствующей, а соответственно исключению, поскольку данная регистрация права на парковку как на объект недвижимости нарушает права истца. В связи с этим Управление просило суд признать зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на парковку с КН № площадью застройки 1261 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим и исключить из ЕГРН сведения о данном объекте недвижимости.

Определением суда от 11.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Липецкой области, Департамент градостроительства и администрация г. Липецка.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО3 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что зарегистрированное право ответчика на парковку является обременением спорного земельного участка, тогда как парковка объектом недвижимости не является и права на нее зарегистрированы быть не могут. Участок передавался арендатору без обременений, без права возведения объектов недвижимости, соответственно в связи с окончанием срока действия договора аренды участок должен быть возвращен арендатором в первоначальном виде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне слушания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку парковка сооружена на основании разрешения на строительство, выданное наследодателю ответчика в установленном порядке, на реконструкцию нежилых помещений по административный центр с организацией парковки. Данный административный центр вводился в эксплуатацию вместе с парковкой, соответственно права на парковку зарегистрированы ответчиком в соответствии с законом. Поскольку с 2011 года по настоящее время истец не предъявлял к ответчику данных требований, тогда как должен был узнать о данных обстоятельствах ранее, проверяя условия выполнения договора, ответчик просила суд в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, основанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании договора № от 02.12.2009 года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО2 и ФИО14 А.А. являлись арендаторами земельного участка площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для организации парковки. Срок договора с 02.12.2009 года по 01.12.2019 года. ( л.д. 10-20)

ФИО2 и ФИО5 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка были выданы разрешения на строительство объекта: «Реконструкция нежилых помещений под административно-торговый центр с организацией парковки по <адрес>» от 22.07.2010 года №, от 26.01.2011 года №. По указанному объекту в соответствии с проектной документацией <данные изъяты> на земельном участке с КН № предусмотрено строительство КПП. ( л.д. 51-53)

29.11.2011 года ФИО2 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка были выдано разрешение № на ввод объекта «Реконструкция нежилых помещений под административно-торговый центр с организацией парковки по <адрес>» в эксплуатацию ( л.д. 54- 57)

Согласно экспликации зданий и сооружений в составе данного разрешения в состав объекта входят: административно-торговый центр ( проектировочная часть), жилое здание, парковка на 42 машиноместа, помещение дежурного.

В связи с государственной регистрацией прав на все объекты, подлежащие реконструкции по адресу: <адрес> на имя ФИО2 на основании соглашения от 24.11.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка № от 02.12.2009 года ФИО5 передал ФИО2 права и обязанности арендатора по данному договоры аренды участка. ( л.д. 21 - 22)

По истечении срока договора аренды участка арендодатель Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 29.11.2019 года направило арендатору ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды и возврате вышеуказанного участка. ( л.д. 23)

Однако 15.04.2017 года ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, открытого у нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО15 Л.В., наследниками умершего, принявшими наследство, являются сестра ФИО1 в ? долях по завещанию, несовершеннолетний сын ФИО16 Д.В. в ? доле в порядке выделения обязательной доли.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от 20.12.2017 года в собственность ФИО1 помимо нежилого помещения <адрес> перешла парковка с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН от 15.07.2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение - парковка площадью 1261 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, КН №. Право собственности зарегистрировано 27.12.2017 года регистрационный номер записи № ( л.д. 47- 49)

Согласно кадастровому паспорту на сооружение- парковку с КН №, техническому паспорту от 14.07.2011 года на сооружение парковки парковка площадью 1261 кв.м. состоит из: газонная решетка- 119, 1 кв.м., замощение – 1088, 7 кв.м., газон 30 кв.м., бордюр 193, 6 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка от 04.08.2021 года, составленному ОБУ «Областной фонд имущества» по поручению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, на земельном участке с КН № располагается автостоянка открытого типа, помещение охраны. На данном земельном участке объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, временные строения отсутствуют. Земельный участок огорожен декоративным забором. Изложенное в акте обследования подтверждено фотосъемкой участка. ( л.д. 24- 33 )

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Соответственно юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Сведения о спорном объекте - парковке внесены в ЕГРН регистрирующим органом на основании технического паспорта сооружения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.11.2011 года. Вместе с тем, техническая и проектная документация на реконструкцию нежилых помещений в административно-торговый центр не содержит обоснования отнесения парковки к объектам недвижимого имущества.

Согласно проектной документации парковка является элементом благоустройства прилегающего к торговому центру земельного участка.

Как указано выше, спорная парковка состоит из: газонная решетка- 119, 1 кв.м., замощение – 1088, 7 кв.м., газон 30 кв.м., бордюр 193, 6 кв.м. На данном земельном участке объекты недвижимого имущества, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, временные строения отсутствуют. Земельный участок огорожен декоративным забором.

Исходя из вышеуказанных характеристик объекта данная парковка является замощением земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земельного участка, является элементом благоустройства, обслуживает только земельный участок, на котором расположена.

Ни ограждение, ни газон, ни бордюр не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на данное сооружение с КН №, не относящееся к недвижимому имуществу и не являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, является незаконной, поэтому право собственности ответчика ФИО1 на спорный объект подлежит признанию отсутствующим.

Сохранение зарегистрированного права на парковку нарушает права истца как органа, уполномоченного распоряжаться на территории Липецкой области землями неразграниченной государственной собственности, регистрация права на парковку создает обременение земельного участка с КН №, тогда как в соответствии с п 1.2 договора аренды участка от № № от 02.12.2009 года участок расположен на землях общего пользования и предоставлялся без права возведения капитальных строений, сооружений и регистрации имущественных прав на них.

Согласно п 9.4 Договора по истечении срока аренды Участка или в случае необходимости по первому требованию Арендодателя Арендаторы обязаны освободить занимаемый участок и привести его в изначальное состояние за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на парковку подлежат исключению.

Доводы ответчика о его добросовестности при использовании земельного участка и своевременном внесении арендных платежей за его использование не опровергают вывода суда.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований, суд также находит необоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно материалам дела первоначально право собственности на парковку с КН № как на сооружение было зарегистрировано за ФИО2 02.12.2011 года.

Из объяснений представителя ответчика следует, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации права за ФИО2 02.12.2011 года.

Однако, как следует из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Из объяснений представителя истца следует, что о регистрации права на спорную парковку истец узнал в ходе рассмотрения его иска к ФИО2 о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды участка с КН №.

Согласно материалам дела № года Правобережного районного суда г. Липецка Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 04.03.2021 года направило в суд исковое заявление к ФИО2 о возврате земельного участка в связи с истечением срока договора аренды участка с КН №.

Определением суда от 15.04.2021 года производство по данному иску прекращено в связи со смертью ответчика ФИО2

Доказательств того, что истцу было известно о зарегистрированном праве ФИО2 и его наследников на спорную парковку ранее вышеуказанного обращения в суд с иском в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на п. 5.1.2 Договора аренды участка о том, что арендатор вправе осуществлять контроль за целевым использованием и охраной земель, предоставленных в аренду, в данном случае несостоятельна, поскольку осуществление контроля согласно договору аренды является правом арендатора, а не обязанностью, контроль касается целевого использования земельного участка, а не регистрации прав.

В связи с этим суд полагает, что в данном случае срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о зарегистрированных правах на парковку и нарушении тем самым прав истца, данный момент наступил только в 2021 году. Доказательств обратного не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок предъявления данных исковых требований не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на парковку с КН № площадью 1261 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на парковку с КН № и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года