Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации и Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района *** об установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв.м согласно плану, составленному ООО «ГРПЗП»;

об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность;

об обязании направить подписанный проект договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

установил:

в обоснование иска указано, что истец, как собственник здания общей площадью *** кв.м, расположенного на арендуемом им с *** г земельном участке, по адресу: *** заказал формирование межевого плана для уточнения местоположения границ участка на местности. По результатам межевания он обратился в Администрацию Гатчинского муниципального района с заявлениями о согласовании местоположения границ участка и предоставлении участка в собственность за плату, в чем ему было отказано. Отказ мотивирован частичным нахождением испрашиваемого земельного участка за красной линией (пересечение границ), утвержденных постановлением от ***№ проектом планировки территории. Использование истцом земельного участка соответствует категории земель – земли населенных пунктов, и виду разрешенного использования – для размещения склада, магазина. Красные линии согласно утвержденному проекту пересекают не только границы земельного участка истца, но и расположенное на данном участке здание, находящееся в его частной собственности. Задолженности по арендным платежам не имеется, законные интересы смежных землевладельцев не нарушаются. Из норм действующего законодательства следует, что если на земельном участке находится ранее возведенный объект недвижимого имущества, то это не позволяет определить данные земли в качестве земель общего пользования. Резервация земель для государственных и муниципальных нужд не производилась. Сведения о красных линиях отсутствуют в публичной кадастровой карте. Земли не ограничены в обороте. Истец, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на выкуп в частную собственность земельного участка под ним расположенного.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в иске допущена ошибка. Истец просит установить границы участка в соответствии с межевым планом площадью *** кв.м, и предоставить в собственность участок площадью *** кв.м (л.д. ***).

Представитель ответчиков – Администрации Гатчинского муниципального района и Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района ФИО3 просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – Управление Росреестра по Ленинградской области, ООО «ГРПЗП» извещены, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Истец ФИО1 является собственником нежилого здания площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ******

На основании постановления главы администрации *** от ***№ земельный участок площадью *** га по ****** был предоставлен истцу в аренду под размещение магазина и склада. С истцом был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей *** сроком на 5 лет (л.д. ***).

До настоящего времени договор не расторгнут, истец оплачивает арендные платежи, в связи с чем договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (л.д. ***).

Земельный участок по адресу: *** земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина и склада, прошел кадастровый учет *** за №, площадью *** кв.м. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. ***).

Межевым планом и кадастровым паспортом подтверждается, что в границах спорного земельного участка расположено здание площадью *** кв.м №, *** года постройки (л.д. ***).

По заказу истца, который принял решение о выкупе земельного участка под зданием в собственность, *** кадастровым инженером ООО «ГРПЗП» был составлен межевой план, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка (л.д. ***).

В результате площадь уточняемого земельного участка составила *** кв.м. Границы участка были установлены в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков от ***, границы которых уже установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о которых содержатся в ЕГРН. В оставшейся части границы участка установлены по фактическому забору, и согласно плану земель, предоставленных в аренду (л.д. ***).

Из схемы расположения земельных участков следует, что спорная граница, смежная с землями общего пользования, собственность на которые не разграничена, по точкам *** до *** проходит по стене здания, расположенного в границах участка (л.д. *** и оборот).

Истец обратился в администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка.

Ответом заместителя главы администрации по финансовой политике Администрации Гатчинского муниципального района от *** исх. № истцу было отказано со ссылкой на то, что на территорию Западного строительного района Администрацией Гатчинского муниципального района постановлением от ***№ утвержден проект планировки территории, с установленными красными линиями. Согласно проекту границы спорного земельного участка пересекают границы красных линий, в связи с чем согласование границ земельного участка не представляется возможным (л.д. ***).

*** истец обратился в Администрацию Гатчинского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. ***).

Ответом заместителя главы администрации Гатчинского муниципального района от *** истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. ***).

Постановлением главы администрации МО «***» от ***№ был утвержден проект планировки территории Западного строительного района, в состав которого входят чертеж планировки территории Западного строительного района, с размещением планируемых объектов капитального строительства, разбивочный чертеж красных линий, чертеж объектов инженерно-транспортных коммуникаций (л.д. ***).

На чертежах изображена проектируемая к созданию в будущем ось дороги местного значения от *** до ***, которая не затрагивает уже существующие здания (л.д***).

Ответом Администрации Гатчинского муниципального района от *** исх. № подтверждается, что земельный участок, арендуемый истцом, не зарезервирован и не изъят для муниципальных нужд (л.д. ***).

Стороны по делу не оспаривали, что в схеме улично-дорожной сети *** проектируемая дорога отсутствует, ее строительство или проектирование не начиналось, полосы отвода дороги не утверждены (л.д. ***).

Здание, находящееся в собственности истца, не зарезервировано для муниципальных нужд, решение об его изъятии не принималось.

Из представленной выкипировки чертежа «Проекта планировки территории Западного строительного района ***», утвержденного постановлением № от ***, следует, что границы оси проектируемой дороги на земельный участок, арендуемый истцом, и здание, находящееся в собственности истца, не накладываются (границы дороги изображены черными линиями л.д. ***).

Арендуемый участок и здание истца полностью находятся в границах зоны ОД.1 (фиолетовый цвет) – зоны общественно-деловой застройки (л.д. ***).

Из графического изображения разбивочного чертежа красных линий внесения изменений в «Проект планировки Западного строительного района ***», утвержденного постановлением главы администрации МО «***» № от ***, следует, что арендуемый участок и здание истца полностью находятся в границах зоны ОД.1 (голубой цвет) – зоны общественно-деловой застройки. Границы оси проектируемой дороги на земельный участок, арендуемый истцом, и здание, находящееся в собственности истца, не накладываются (л.д. ***).

На границы спорного участка и здания истца (изображены зеленым цветом) накладываются красные линии при увеличении в масштабе в 1 см 20 метров (л.д. ***).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в выкупе спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами красных линий.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (пункты 1, 2 и 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ).

Из приведенных норм закона следуют выводы о том, что решение об изъятии земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги должно быть обоснованно Проектом межевания территории, который в силу п. 33 приказа Минтранса России от 06.07.2012 г № 199 подлежит согласованию с органами местного самоуправления. Для обоснования исключительности изъятия земельного участка государственный орган власти должен обосновать под размещение какого объекта дорожной инфраструктуры (какого именно элемента полосы отвода) изымается земельный участок.

Из представленных документов следует, что в границах спорного участка уточненной площадью *** кв.м расположение объектов транспортной инфраструктуры, объектов местного, регионального и федерального значения не предусмотрено. Он в целом располагается в зоне общественно-деловой застройки.

В судебном заседании суд обозрел подлинник Генерального плана, в том числе схему (карту) улично-дорожной сети, транспортных инженерных сооружений, карту функционального зонирования, из которых не следует, что на спорном земельном участке располагается автомобильная дорога либо предполагается ее размещение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) не входит.

Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктами 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, достаточно установить, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как указано выше, судом установлено, что строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов федерального значения, объектов регионального значения, местного значения на испрашиваемом участке не планируется.

Предполагаемое изменение установленной (существующей на данный момент) зоны на зону транспортной инфраструктуры или на зону земель общего пользования в том случае, если строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов федерального значения, объектов регионального значения, местного значения на испрашиваемом участке не планируется, в качестве основания отказа в приобретении в собственность земельного участка законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору (ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты, для каждой территориальной зоны и виды их разрешённого использования установлены правилами землепользования и застройки МО *** (далее - Правила).

Согласно названным Правилам к видам разрешённого использования зоны инженерной и транспортной инфраструктур наравне с автомобильными дорогами, в том числе относятся: административные и бытовые здания; объекты промышленного и складского назначения; объекты оптовой и розничной торговли; подъездные пути; иные строения и сооружения вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного здания или строения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, который используется для розничной торговли.

Таким образом, использование спорного земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости соответствует градостроительному регламенту и разрешённым видам использования зоны общественно-деловой застройки, а в случае изменения границ территориальной зоны в дальнейшем, будет соответствовать разрешенным видам использования зоны транспортной инфраструктуры или зоне земель общего пользования.

Также несостоятельными являются предположения, что участок истца в настоящий момент находится на территории общего пользования.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Чертеж межевания спорной территории не составлялся. Судом было установлено, что границы территориальных зон градостроительного зонирования, установленные в составе Правил землепользования и застройки на территории МО «***», утвержденных решением Совета депутатов от ***№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Объективно использование территории под общее пользование фактически невозможно, в связи с расположением на ней с *** г здания площадью *** кв.м, без принятия решения об изъятии и сносе данного строения.

Расположение участка в нескольких территориальных зонах прямо запрещено законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам разъяснено, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Действительно, согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Между тем статья 23 ГрК РФ не предусматривает, что границы функциональных зон устанавливаются по красным линиям. Напротив, исходя из системного толкования данной статьи и статей 41 - 43 ГрК РФ следует, что даже в случае совпадения границ территории общего пользования и функциональной зоны красные линии не являются границами такой зоны, поскольку они устанавливаются различными документами, к подготовке и содержанию которых предъявляются не тождественные требования, в том числе и в части масштаба карт и отображаемых на них объектов.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

В связи с изложенным, суд полагает, что основания для применения Генерального плана в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры или земель общего пользования отсутствуют.

Поскольку согласно Генеральному плану спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) не входит, оснований для применения постановления № от *** у суда также не имеется.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике (например, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ***№, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ***№, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ***№) наличие Проекта планировки, определившего красные линии, в границах которых будет возможно в дальнейшем осуществлено размещение инженерных коммуникаций, в том числе по спорному земельному участку, в части отнесения этого земельного участка к зоне общего пользования (ЗОП) не противоречат действующему градостроительному законодательству, поскольку предполагают осуществление компенсационных мероприятий в отношении правообладателей земельного участка, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

В случае установления полосы отвода при проектировании строительства дороги таким образом, что она неизбежно потребует изъятия здания и участка, находящихся в собственности истца, органы местного самоуправления в любой момент не лишены возможности это произвести независимо от настоящего решения суда. При этом, компенсация выплачивается как в случае изъятия арендуемого участка, так и в случае изъятия участка, находящегося в собственности. Кроме того, проект застройки может и не предусматривать изъятия спорного участка и здания для муниципальных нужд, поскольку строительству дорожного полотна они не препятствуют.

Из этого следует, что сам факт наложения красных линий на здание не препятствует выкупу земельного участка, под ним расположенного.

Сформировать земельный участок для обслуживания здания меньшей площадью не возможно, т.к. красные линии проходят по контуру здания, находящегося в собственности истца.

Данный факт стороны не оспаривали, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения данного факта отказались (л.д. ***).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае истец проводит согласование установления местоположения границ участка с ответчиками, не как с собственниками смежных земельных участков, а как с представителем собственника участка, который образуется для выкупа арендатором. Без согласия собственника участка изменение (уточнение) сведений о его границах не допускается в силу ч. 2 ст. 19 и п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Представленными ответами подтверждается, что во внесудебном порядке завершить процедуру идентификации участка истец лишен возможности, в связи с чем его права подлежат защите путем вынесения судебного решения об установлении границ участка в соответствии с представленным межевым планом, достоверность которого стороны не оспорили.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из положений п. 5 ст. 39.17 Кодекса следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Следовательно, в рассматриваемом случае речь идет не о праве, а об обязанности органов местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату собственнику объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, и направить ему проект договора купли-продажи.

Поскольку единственным препятствием для заключения договора купли-продажи участка является его нахождение в зоне красных линий, иные преддоговорные споры о площади и цене выкупаемого участка отсутствуют, суд полагает, что права истца подлежат защите путем удовлетворения иска.

Как было установлено в судебном заседании п. *** и п. *** «Положения об Администрации Гатчинского муниципального района», утвержденного решением Совета депутатов ГМР ЛО от ***№, на Администрацию ГМР возложены полномочия в части издания муниципальных правовых актов по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью Гатчинского муниципального района; по передаче муниципального имущества физическим лицам, отчуждению и совершению сделок в соответствии с федеральными законами.

Поэтому, администрация ГМР обязана принять решение в виде издания правового акта о предоставлении истцу в собственность арендуемого земельного участка.

П. ***, п. *** и п. *** «Положения о Комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района», утвержденного решением Совета депутатов ГМР от ***№, на КУИ ГМР возложены обязанности по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. КУИ выступает в роли продавца муниципального имущества. Осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений. Организует работы по предоставлению земельных участков гражданам. Заключает от имени муниципального образования договору отчуждения (купли-продажи) муниципального имущества (включая земельные участки) в собственность физических лиц.

Поэтому, КУИ ГМР обязан направить по адресу истца подписанный в одностороннем порядке от имени продавца договор купли-продажи спорного земельного участка установленной формы по цене равной 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, установить срок выполнения определенных действий в порядке ст. 206 ГПК РФ суд лишен возможности, т.к. администрация вправе принять решение о предоставлении участка в собственность только после учета в ЕГРН сведений о местоположении объекта. Ранее принятия данного решения Комитет не вправе направить подписанный проект договора купли-продажи. В настоящий момент определить даты внесения сведений в ЕГРН относительно местоположения границ участка не представляется возможным.

В связи с этим, в случае несоблюдения органами местного самоуправления предусмотренных законом сроков принятия указанных решений, вопросы о выполнении ответчиками решения суда могут быть разрешены в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации и Комитету по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: ***, общей площадью ***, земли населенных пунктов, для размещения магазина и склада, в следующих характерных точках координат:

№ точки	Координаты характерной точки
№ точки	Х	Y
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Обязать Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области принять решение о предоставлении земельного участка №, расположенного по адресу: *** общей площадью ***, земли населенных пунктов, для размещения магазина и склада, в собственность за плату ФИО1, *** г.р., ***

Обязать Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области направить ФИО1, *** г.р., уроженцу ***, подписанный проект договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: ***, общей площадью ***, земли населенных пунктов, для размещения магазина и склада, в оставшейся части иска отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***