Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Г.Н. к ООО «Царское Подворье», взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Царское Подворье», просит суд возвратить сумму аванса в размере 40000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 681600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.02.2018 между <данные изъяты>, Вороновой Г.Н. и ООО «Царское Подворье» был заключен договор № на оказание услуг по приобретению земельного участка. Согласно п.4 указанного Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю гарантийную сумму в размере 40 000,00 рублей, являющейся частью суммы оказанных услуг. Заказчик оплатил указанную сумму в полном размере, что подтверждается приходным ордером от 24.02.2018. В дальнейшем Договор был расторгнут по инициативе Заказчика, в связи с предоставлением Исполнителем некорректной и недостоверной информации о приобретаемом земельном участке, на основании положений, ст.8, 10, 12, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем Исполнителю было направлено уведомление от 23.03.2018 с требованием возвратить денежные средства по договору. В ответ на указанное уведомление, от Исполнителя поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок до 23.03.2019. При этом ответчик ссылался на п.6.2, договора (расторжение договора Заказчиком путем переуступки прав третьему лицу), что не обосновано и нарушает права и законные интересы истца. Но даже в указанный ответчиком срок обязательства исполнены не были. В связи с чем 28.05.2019 я обратилась к ответчику с повторным требованием о расторжении договора о возврате денежных средств в размере 40 000,00 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен по месту нахождения юридического лица

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск при данной явке.

Суд выслушав объяснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается : 24.02.2018 между мной, Вороновой Г.Н. и ООО «Царское Подворье» был заключен договор № на оказание услуг по приобретению земельного участка (Согласно п.4 указанного Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю гарантийную сумму в размере 40 000,00 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в размере 40000 руб. 24.02.2018. Истцом 23.03.2018 было направлено заявление с требованием о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере 40000 руб. Заявление Вороновой Г.Н. ответчиком было рассмотрена, срок возврата 40000 рубю установлен до 23.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №3ст206/2402-1 на оказание услуг по приобретению земельного участка исполнен не был, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по данному договору. Договор был расторгнут по инициативе истца, однако, денежную сумму, оплаченную по договору не вернул.

Т.о. суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «Царское Подворье», в пользу Вороновой Г.Н. сумму, оплаченную по договору в размере 40000 руб.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору применению не подлежат, поскольку отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг был заявлен в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до его исполнения до 31.12.2020.

Т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ за требуемый период с 03.04.2018 по 22.10.2019, а именно сумма 4636, 90 руб. (расчет произведен с помощью интернет ресурса dogovor-urist.ru).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает определить в сумме 3000 руб. с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, согласившись с заявленным истцом размером компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23818,45 руб. ((40000 руб. +4636, 90 руб. + 3000руб.)*50%).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 руб. 11 коп. (из которых 1539 руб. 11 коп. – гос. пошлина по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вороновой Г.Н. к ООО «Царское Подворье», взыскании аванса по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Царское Подворье», в пользу Вороновой Г.Н. денежные средства, оплаченные по договору в размере 40000 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 4636, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 23818,45 руб.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Царское Подворье», в доход государства государственную пошлину в размере 1839 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2020