Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Евсеевой Т.И., Климчук О.Л., Шпагина А.В., Боровиковой М.И., Рожковой В.К., Буяновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района), общественному объединению органу общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района города Волгограда» (ОО ООС «ТОС НИКА») о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Евсеева Т.И., Климчук О.Л., Шпагин А.В. Боровикова М.И., Рожкова В.К., Буянова Т.Г. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «УК ЖКХ Кировского района», ОО ООС «ТОС НИКА» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от недействительным, понуждении произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 10000руб.

Свои требования мотивируют тем, что проживают в жилом доме . На основании решения собственников жилья от , с июля 2010г. в квитанциях об оплате за жилье и коммунальные услуги, внесена дополнительная строка целевой сбор в размере 100руб.. Полагают, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является недействительным, так как проведено в отсутствие кворума, с нарушением требований жилищного законодательства. Кроме того, действиями ответчиков им был причинен моральный вред, выразившийся нравственных переживаниях.

В судебном заседании истцы Шпагин А.В. Боровикова М.И., Буянова Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивают, просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от недействительным, обязать ответчиков произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10000руб.

Истцы Евсеева Т.И., Климчук О.Л., Рожкова В.К. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ОО ООС «ТОС НИКА» Фоменко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что основной целью ТОС является самостоятельное осуществление гражданами собственных инициатив по решению вопросов местного значения на территории территориального общественного самоуправления. между жильцами многоквартирного дома было проведено собрание, на котором утверждена сумма ежемесячной оплаты по уходу за зеленой зоной. В данном собрании принимали участие жильцы всего дома, а не только собственники жилых помещений. Фактически работы по озеленению выполнены, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «УК ЖКХ Кировского района» Еругина М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что по инициативе председателя ТОС «НИКА» проведено собрание собственников жилого дома , на котором принято решение о включении в АИЕПИД строки «целевой сбор» в размере 100руб., предназначенный для озеленения и ухода за зелеными насаждениями на благоустроенной территории, не относящейся к общему имуществу дома . Данное общее собрание признано правомочным, так как количество собственников, принявших участие в заочном голосовании составило 75,3 % от общего количества голосов. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 136 ЖК РФ - собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ – общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3, 4 ст. 45 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ – собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Судом установлено, что истцы проживают в жилом доме , Буянова Т.Г. - в квартире , что подтверждается копией лицевого счета №, сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствует, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений выписки от , Евсеева Т.И. в квартире , что подтверждается договором купли-продажи от , Рожкова В.К. в квартире , что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от , Боровикова М.И. в квартире , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , Шпагин А.В. в квартире -, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от , Климчук О.Л. в квартире , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

Из материалов дела следует, что в доме, расположенном по адресу: избран способ управления – ОО ООС «ТОС НИКА», что подтверждается протоколом № собрания граждан ОС «Ника» от , Постановлением администрации Кировского района г. Волгограда №-п от

Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от – общее собрание проводилось в форме заочного голосования с по (л.д.-84)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что на основании протокола собрания собственников жилого дома , включены в АИЕПД строки «целевой сбор» в размере 100руб., предназначенный для озеленения и ухода за зелеными насаждениями на благоустроенной территории. В протоколе ошибочно указано количество проголосовавших лиц – 68, тогда как фактически их было 39. При подсчете голосов учитывался 1кв.м. общей площади, как 1голос.

У суда нет оснований не доверять пояснениям данного свидетеля, поскольку они обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Так, в протоколе общего собрания указано, что к голосованию представлено 68 решений собственников, что составляет 75,3% голосов от общего числа голосов собственников помещений. При этом, ответчиком фактически представлено лишь 39 решений, из которых следует, что в голосовании участие приняли также лица, не являющиеся собственниками жилых помещений.

Таким образом, информация, содержащаяся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поводу результатов голосования и количества лиц, в нем участвовавших, является недостоверной, т.к. никакими доказательствами не подтверждена.

Согласно п.5.1 Устава общественного объединения органа общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района г. Волгограда – высшим органом ТОС является собрание граждан.

Как следует из пояснений представителя ОО ООС «ТОС НИКА» Фоменко О.В., было проведено собрание всех жильцов жилого дома , в целях осуществления ТОС и принятия решения по вопросу утверждения суммы ежемесячной оплаты по уходу за зеленой зоной.

Согласно п.5.3 Устава общественного объединения органа общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района г. Волгограда Собрания граждан в целях осуществления ТОС принимают решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законодательством РФ и настоящим уставом.

Согласно п. 5.4 Устава общественного объединения органа общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района г. Волгограда исключительные полномочия собрания граждан в целях осуществления ТОС: установление структуры органов ТОС, избрание органов ТОС, определение основных направлений деятельности ТОС, рассмотрение и утверждение отчетов о деятельности органов ТОС.

Таким образом, принятие решения об утверждении суммы ежемесячной оплаты по уходу за зеленой зоной и включения данной суммы в АИЕПД, в соответствии с действующим Уставом ТОС, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , проведенного в форме заочного голосования, нарушен порядок созыва и процедуры проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования истцов о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от недействительным и понуждении произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов Евсеевой Т.И., Климчук О.Л., Шпагина А.В. Боровиковой М.И., Рожковой В.К., Буяновой Т.Г. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10000рублей в пользу каждого, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд, считает, что данный спор носит имущественный характер, и приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда по данному спору не основано на законе, так как доказательств причинения ответчиками вреда здоровью истцам Евсеевой Т.И., Климчук О.Л., Шпагину А.В. Боровиковой М.И., Рожковой В.К., Буяновой Т.Г., в судебное заседание представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Евсеевой Т.И. в связи с рассмотрением настоящего пора понесены расходы за составление искового заявления в размере 1500руб., что подтверждается квитанцией серии КА № от 09 декабря 2010г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «УК ЖКХ Кировского района г. Волгограда» подлежит взысканию в пользу истца Евсеевой Т.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 1500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Т.И., Климчук О.Л., Шпагина А.В.. Боровиковой М.И., Рожковой В.К., Буяновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района), общественному объединению органу общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района города Волгограда» (ОО ООС «ТОС НИКА») о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья, понуждении произвести перерасчет, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от – недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Евсеевой Т.И., проживающей по адресу: квартира

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Климчук О.Л., проживающей по адресу: квартира

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Шпагина А.В., проживающего по адресу: квартира

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Боровиковой М.И., проживающей по адресу: квартира

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Рожковой В.К., проживающей по адресу: квартира

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, исключив услугу «целевой сбор» и графу «долг» из платёжного документа Буяновой Т.Г., проживающей по адресу: квартира

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района) в пользу Евсеевой Т.И. судебные расходы в размере 1500руб.

В остальной части иска Евсеевой Т.И., Климчук О.Л., Шпагина А.В.. Боровиковой М.И., Рожковой В.К., Буяновой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» г.Волгограда (ООО УК ЖКХ Кировского района), общественному объединению органу общественной самодеятельности «Территориальное общественное самоуправление НИКА Кировского района города Волгограда» (ОО ООС «ТОС НИКА») о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда

Судья – Д.В. Асатиани