Гражданский кодекс часть 1

В обосновании требований указано, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение ландшафтных работ ***/ЛР, по которому ответчик выступала подрядчиком, а истец – заказчиком.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик взяла на себя обязательство по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить ландшафтно-строительные работы, указанные в п. 2.2. договора, на территории, расположенной по адресу: по объекту: ***, ориентир, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В п. 2.2. договора предусмотрено, что содержание и объем работ указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 стороны определили перечень работ, цена которых согласно п. 3.1. договора составила 2714 992 рублей. Сроки выполнения работ закреплены пунктом 4.1. Договора, дата начала работ – ***. Срок выполнения работ - до 45 календарных дней с момента начала работ.

Таким образом, истец и ответчик пришли к соглашению, что весь перечень работ, указанный в приложении № 1 к договору ответчик должна была выполнить не позднее ***.

Истец произвел по договору предоплату, которая составила 1750000 рублей.

*** с электронной почты ответчика истцу поступил итоговый акт выполненных работ к договору, из которого следует, что работы в полном объеме ответчиком выполнены не были, а именно, полностью не выполнены работы по пунктам 9, 10, 11 Приложения № 1 к договору, а работы по остальным пунктам выполнены либо не в полном объеме (пункты 2, 3, 5, 6), либо ненадлежащим образом (3, 5, 6, 7, 8). Кроме того, ответчик выполнила ряд работ, которые не были предусмотрены договором. Дата акта выполненных работ, ***, что свидетельствует о том, что работы не выполнены в срок.

Виду недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязательств, истцом было принято решение отказаться от исполнения договора. *** в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от исполнения договора, с приложением мотивированного отказа от приема работ. Истцом заявлено требование о возврате суммы в размере 1403 018 рублей. Ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с расторжением договора в размере 1403 018 рублей, неустойку в размере 1403 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования и доводы искового заявления в полном объеме поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение ландшафтных работ ***/ЛР, по которому ответчик выступала подрядчиком, а истец – заказчиком.

Согласно Приложению № 1 от *** ответчик принял на себя следующие обязательства:

Устройство грядок уз бруса, устройство дорожек в огороде, устройство водоема, устройство бетонной отмостки вокруг гостевого дома, устройство дорожек и площадок из брусчатки, устройство гостевой парковки, укладка крайней брусчатки, устройство мощения в зоне костровища, устройство дорожки из плитняка, устройство рулонного газона, устройство посевного газона, проведение автополива.

Цена работ согласно п. 3.1. договора составила 2714 992 рублей. Сроки выполнения работ закреплены пунктом 4.1. Договора, дата начала работ – ***. Срок выполнения работ - до 45 календарных дней с момента начала работ.

Стороны пришли к соглашению, что весь перечень работ, указанный в приложении № 1 к договору ответчик должна была выполнить не позднее ***.

Истец произвел предоплату в размере 1750000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ***, ***,***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Проверяя доводы истца относительно взыскания суммы, внесенной в счет оплаты договора в связи с его расторжением ввиду несвоевременного выполнения работ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 2 названной статьи следует, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что заключая договор, ФИО1 имел намерение выполнить ландшафтные работы для личных семейных нужд, то суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Норма аналогичного содержания содержится в пункте 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что в рамках данного договора фактически без недостатков и принятые истцом выполнены следующие работы по Приложению № 1: устройство грядок уз бруса, устройство дорожек в огороде, устройство бетонной отмостки вокруг гостевого дома.

Кроме того, ответчиком выполнены работы, не предусмотренные договором, но выполнены без недостатков и приняты истцом: устройство бетонной площадки под баки для полива, планировка участка техникой, выравнивание, устройство дождеприемника, монтаж подземного водоотведения, устройство точечного дренажного колодца.

С качеством выполненных работ по устройству водоема, устройству дорожек и площадок из брусчатки, устройству гостевой парковки, укладке крайней брусчатки, устройству мощения в зоне костровища, проведению автополива истец не согласен.

Работы по устройству дорожки из плитняка, устройству рулонного газона, устройству посевного газона ответчиком не выполнены в установленный договором срок, ответчик к их выполнению не приступил.

В соответствии с итоговым актом выполненных работ от *** истец согласен принять часть выполненных работ на сумму в размере 346982 рубля.

*** ответчик получил претензию с указанием на отказ от исполнения договора, с приложением мотивированного отказа от приема работ, получение подтверждается информацией об отслеживании с информационного сайта «Почта России». Истцом заявлено требование о возврате суммы в размере 1403 018 рублей. Ответа на претензию не последовало. Денежные средства не возвращены.

В нарушении норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения требований истца.

В связи с чем, принимая во внимание, что истцом в счет оплаты договора внесено 1750 000 рублей, а также учитывая, что стоимость выполненных работ на объекте составляет 346 982 рубля, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 403 518 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 этого Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлена правомерность действий истца по отказу от исполнения договора в соответствии со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

В связи с чем, учитывая, что обстоятельства неисполнения условий договора в срок выполнения ландшафтных работ со стороны ИП ФИО2 установлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исходя из материалов дела истцом в счет оплаты договора внесено 1750 000 рублей, учитывая обстоятельство, что стоимость выполненных работ на объекте составляет 346 982 рубля, расчет неустойки следующий:

1403 018 рублей х 3% х 126 (*** по ***) = 5303408,04 рублей.

Между тем, лимит ответственности исполнителя суд определяет ценой некачественно выполненных работ, требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 1403 018 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 1403 518 рублей (1403018 + 1403018 + 1000) х 50%)).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***, справкой об осуществлении расходов.

Кроме того, истец также заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, оформившего доверенность на представителя истца, в размере 1 850 рублей.

Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя с широким спектром полномочий, а не для рассмотрения конкретного дела. В связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимании, что требования искового заявления удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд в размере 2015,09 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 215,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в размере 1403018 рублей, неустойку в размере 1403018 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 1403518 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20215,09 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Самойлова