Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

Установил:

Истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что 20.02.2013г. ответчиком на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № 1304, согласно которому ему был установлен оклад в размере 9 798 рубле. 18.03.2013г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО1 был заключен ученический договор № 1185/ок. По условиям ученического договора № 1304/ок, истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию жестянщика, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать по данной профессии в течение 2-х лет в «ЦСКБ-Прогресс».

В соответствии с п. 1.5.1 ученического договора истец взял на себя обязательство оплачивать ФИО1 за каждый месяц обучения стипендию в размере ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере 9 798 рублей. Пунктом 1.5.2 ученического договора установлено, что к стипендии «ЦСКБ-Прогресс» может производить доплату до 100% в размере тарифной ставки 1 разряда приобретаемой профессии в размере 9 798 рублей.

В соответствии с условиями ученического договора (п. 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с 21.03.2012г. и составлял 4 месяца.

«ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ФИО1 выполнил полностью.

ФИО1 прошел полный курс обучения в отделе 2962 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 18.07.2013г. (протокол № 340), ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3-03 по профессии жестнщик.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 4620/ок ФИО1 по окончании обучения был переведен в цех 2144 на должность жестянщика, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 4620, согласно которому ему был установлен оклад в размере 12 542 рублей.

Приказом от 10.01.2014г. № 11/ок трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника и ФИО1 был уволе с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 не отработал на предприятии 21 месяц.

Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обучения и двухлетнего срока обязательной работы после обучения он обязан возместить затраты, понесенные «ЦСКБ-Прогресс» на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, доплаты за все время обучения, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, в срок не позднее последнего рабочего дня на предприятии перед его увольнением.

Общие затраты «ЦСКБ-Прогресс» на обучение ФИО1 согласно калькуляции составили 86 427,16 рублей, из них: 1317,06 рублей – оплата преподавателям по журналам, 41 842,69 рублей - стипендия в размере тарифной ставки, 38 500,05 рублей – доплата к стипендии, согласно положению 0063-04 (100%), 4767,36 рублей – оплата наставнику по трудовому согласшению.

Количество месяцев, которые ФИО1 должен проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения – 24. Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 после обучения – 3. Таким образом, сумма затрат, подлежащая возмещению составила 86 427,16 рублей.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление, в котором предлагал в добровольном порядке оплатить сумму в размере 86 427,16 рублей. До настоящего времени ФИО1 не оплачена сумма, потраченная истцом на его обучение.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 86 427,16 рублей, взыскать госпошлину в размере 2 469 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.02.2013г. ответчиком ФИО1 на имя начальника отдела кадров ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» было написано заявление, с просьбой принять его в отдел подготовки кадров 2962 в качестве ученика жестянщика.

18.03.2013г. между «ЦСКБ-Прогресс» и ФИО1 был заключен ученический договор № 1185/ок. По условиям ученического договора № 1185/ок, истец обязался за счет собственных средств обучить ответчика по программе профессиональной подготовки на профессию оператор СПУ, а ответчик по окончании срока ученичества обязался отработать по данной профессии в течение 2-х лет в «ЦСКБ-Прогресс».

В соответствии с условиями ученического договора (п. 1.2, 1.3) срок ученичества начинался с 21.03.2013г. и составлял 4 месяца.

Судом установлено, что истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» свои обязательства по обучению ответчика ФИО1 выполнил полностью. ФИО1 прошел полный курс обучения в отделе 2962 и сдал квалификационные экзамены. Решением квалификационной комиссии «ЦСКБ-Прогресс» от 18.07.2013г. (протокол № 340),. ответчику был установлен тарифно-квалификационный разряд 3-03 по профессии жестянщик. ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № 4620/ок ФИО1, по окончании обучении был переведен в цех 2144 на должность жестянщика. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 4620, согласно которому ему был установлен оклад в размере 12 542 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № 11/ок о расторжении трудового договора по инициативе работника и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не отработал полностью на предприятии ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» установленный ученическим договором срок, а именно 21 месяц.

Ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по ученическому договору № 1185/ОК от 18.03.2013г., истец ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 затрат на обучение в размере 75 623,76 рублей.

Согласно представленной истцом калькуляции, общие затраты на обучение ответчика составили 86 427,16 рублей, из них: 1317,06 рублей – оплата преподавателям по журналам, 41842,69 стипендия в размере тарифной ставки, 38500,05 рублей – доплата согласно положению «ЦСКБ-Прогресс» № «Об оплате труда учеников и молодых специалистов в период профессионального обучения»; 4767,36 рублей – наставнику по трудовому соглашению.

Количество месяцев, которые ФИО1 должен был проработать в «ЦСКБ-Прогресс» после завершения обучения – 24. Количество полных месяцев, отработанных ФИО1 в «ЦСКБ-Прогресс» после обучения – 3. Таким образом, 86 427,16 рублей (24-3) : 24 = 75 623,76 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что затраты истца на обучение ответчика ФИО5 составляют: 41 842,69 рублей – стипендия в размере тарифной ставки, 1317,06 – оплата преподавателям по журналам, 4767.36 рублей – оплата наставнику по трудовому соглашению. Поскольку не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда оснований не имеется, представленный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, составлен арифметически грамотно, то суд считает, что исковые требования ФГУП «ЦСКБ-Прогресс» подлежат удовлетворению в полном объеме, с вынесением заочного решения, поскольку ответчик надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск, а также возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 469 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» затраты на обучение в размере 41 936,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей, а всего взыскать 44 405,22 (сорок четыре тысячи четыреста пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: