Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вред.

В обоснование иска указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал без оформления трудового договора токарем у индивидуального предпринимателя ФИО2, по соглашению с ответчиком, ему, истцу, была установлена сдельная оплата труда. По сентябрь включительно ДД.ММ.ГГГГ года ответчик своевременно и в полном объеме выплачивал ему заработную плату, с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 156385 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена ответчиком, просит установить факт трудовых отношений и взыскать ее в судебном порядке. Также просит обязать ответчика внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку. Более того, полагая, что не оформлением трудовых отношений и невыплатой заработной платы были нарушены его, истца, трудовые права, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году устроился на работу к ответчику по трудовому договору токарем, рабочее место находилось в <адрес>, потом работал на <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года уволился, поскольку его об этом попросил ответчик, однако фактически продолжил у него работать. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал у ответчика токарем без оформления трудового договора, получал ежемесячную заработную плату, которая являлась сдельной. Устно договаривались о том, что заработная плата будет составлять 150 рублей в час, работал посменно два дня через два, в смене было 12 часов. В смене помимо него работало еще четыре-пять человек: сверловщик, зуборезчик, оператор станков ЧПУ, разнорабочий, фрезеровщик. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно ФИО2 выплачивал заработную плату, заработная плата выплачивалась на руки наличкой, при этом ни в каких ведомостях он за получение заработной платы не расписывался. Все расчеты по заработной плате велись им совместно с ответчиком в обычной тетради, в данной тетради он, истец, сам рассчитывал размер заработной платы, причитающейся ему за соответствующий месяц работы, данный расчет затем проверялся ответчиком, итоговую сумму заработной платы в месяц проставлял в тетради сам ответчик. Эту сумму он должен был выплачивать. Так, за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был выплатить ему заработную плату в размере 63645 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 17800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 15100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 16540 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 18330 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20910 рублей, за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 27840 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 6800 рублей. Из них в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ему задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в размере 22500 рублей, в связи с чем задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года стала составлять 41145 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил ему 9200 рублей, в связи с чем задолженность за марта стала составлять 11710 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года ему было выплачено еще 25000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года еще 10000 рублей, итого задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составила 21050 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил ему еще 10000 рублей. Итого общая сумма задолженности по заработной плате у ответчик а перед ним составила за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 156385 рублей. Также пояснил, что поскольку трудовые обязанности им исполнялись надлежащим образом, без прогулов и в течение рабочего дня и времени, в связи с этим, полагает, что он подчинялся правилам трудового распорядка, действующего у ответчика, в связи с чем полагает, что имеются все основания для установления факта трудовых отношений. Поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в его трудовой книжке работодателем не был отражен, что является нарушением его трудовых прав, просит обязать ответчика внести соответствующие записи в его, истца, трудовую книжку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом – телефонограммой, до этого о дате, месте и времени судебных заседаний, также извещался телефонограммой лично. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил, каких-либо ходатайств суду не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15,16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и следует из копии трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 по специальности токарь- расточник 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, его увольнение от ИП ФИО2 носило формальный характер, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжал фактически работать у ответчика по той же специальности токаря. При этом, как пояснил истец, трудовой договор за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оформлялся, сведения о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку не вносились, в каких-либо приказах о приеме на работу он не расписывался, между тем, работу осуществлял согласно графику два дня через два, смена составляла 12 часов, по устной договоренности с ответчиком ему была установлена сдельная оплата труда. Трудовые функции он выполнял посменно, в составе бригады из шести человек, включая его, истца, заработную плату получал наручно наличными, в каких-либо ведомостях не расписывался, все расчеты по заработной плате отражались в обычной тетради, которые велись им совместно с ответчиком ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования или возражения.

В подтверждение или опровержение указанных выше обстоятельств судом у ответчика дважды запрашивались следующие документы: журнал регистрации приказов о приеме на работу и увольнении с работы, трудовой договор на истца, должностная инструкция, штатной расписание, табели учета рабочего времени, графики рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, журнал учета движения трудовых книжек, платежные ведомости, расчетные листки за период работы истца или иные доказательства выдачи ему заработной платы, справка о заработной плате за отработанное время. Между тем, данные документы ответчиком суду представлены не были, ответчик требования суда, изложенные в запросе, проигнорировал дважды, в связи с чем суд при вынесении решении полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.

В подтверждение доводов, изложенных истцом в иске, помимо его объяснений суду также были представлены следующие доказательства, а именно по его ходатайству был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., работающий в спорный период времени совместно с истцом в составе бригады у ИП ФИО2, а также тетрадь с расчетами по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в которой отраженны расчеты заработной платы за каждый отработанный месяц, а также итоговая сумма заработной платы, подлежащая выплате ответчиком истцу.

Как пояснил свидетель в судебном заседании, с 2011 года он работал у ответчика токарем на следующих условиях: с графиком работы два дня через два, посменно, по 12 часов в смену, также в смене с ним работали: зуборезчик, чертильщик, сверловщик, он, как правило, сменял ФИО3 при этом, последний работал по тому же графику и на тех же условиях, все они подчинялись правилам сложившегося у ответчика внутреннего трудового распорядка. Между тем, их, работников, ответчик с какими-либо документами, связанными с рабочим процессом, не знакомил. Заработную плату им всем выдавал ФИО2 сам лично два раза в месяц, 15 числа в аванс и в расчет в конце соответствующего месяца. Он сам также работал без оформления трудового договора, за получение заработной платы в ведомостях или иных документах ответчика не расписывался, все расчеты велись в тетради совместно с ответчиком. Заработная плата была сдельной и зависела от объема изготовленных изделий.

Согласно представленной истцом в материалы дела тетради с расчетами по его заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед ним образовалась задолженность. Согласно содержащимся в ней расчетам, за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере 63645 руб., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – 17800 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 15100 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - 16540 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 18330 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 20910 рублей, за апрель 2014 года 46050 рублей, за май 2014 года 27840 рублей, за июнь 2014 года 6800 рублей.

Из них в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22500 рублей, в связи с чем задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года стала составлять 41145 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил истцу 9200 рублей, в связи с чем задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года стала составлять 11710 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу было выплачено еще 25000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ года еще 10000 рублей, итого задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составила 21050 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 17840 рублей.

Также истец в судебном заседании указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перечислил ему еще 10000 рублей.

Поскольку иных доказательств по начислению и выдаче заработной платы истцу ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным при разрешении требований истца руководствоваться расчетами по заработной плате, содержащимися в представленной истцом тетради. При этом, из данной тетради также следует, что истец ежемесячно в спорный период времени фактически работал у ответчика.

Таким образом, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически работал у ИП ФИО2 по специальности токарь, работал посменно по графику, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, сложившимся у ответчика, имел свое рабочее место на <адрес>, трудовые функции исполнял в составе постоянной бригады из шести человек, включая его самого, получал ежемесячно заработную плату, рассчитанную исходя из количества обработанных изделий, доказательств иного ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований не доверять объяснениям истца, как и показаниям допрошенного в суде свидетеля, у суда не имеется, равно как и не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной истцом в материалы дела тетради с расчетами по заработной плате, суд находит установленным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве токаря.

Также установив, что при приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура по надлежащему оформлению приема работника на работу и его увольнению, а именно не внесена соответствующая запись о приеме на работу в трудовую книжку истца как и запись о его увольнении, и при наличии требования истца о возложении обязанности на ответчика по внесению указанных выше записей в его трудовую книжку, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем полагает возможным возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца ФИО1 записей о приеме его на работу к ИП ФИО2 в качестве токаря с ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств иного размера заработной платы, начисленной и выплаченной истцу ФИО1, ответчиком суду не представлено, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться доказательством по заработной плате, представленным истцом.

Согласно расчетам, содержащимся в тетради, всего не выплачено истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом произведенных ответчиком платежей в ДД.ММ.ГГГГ года, 156315 рублей, а не 156385 рублей, как заявлено истцом.

При отсутствии иных доказательств по заработной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 156315 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невнесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца и невыплатой заработной платы судом установлен и ответчиком какими-либо иными доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей из заявленных истцом 20000 рублей.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере 4626,30 рублей из расчета: (156315 – 100000) х 2% ) + 3200) + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу к ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ токарем и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156315 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, итого взыскать 159315 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4626,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.А. Загумённова

Копия верна

Судья Е.А..Загуменнова

Решение вступило в законную силу

Судья ФИО7