Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, штрафных санкций, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № Fr285/11 от 08 июля 2011 года (далее – Кредитный договор 1), предоставил ответчику денежную сумму в размере 102 000 руб. сроком возврата до 11 июня 2014 года, под 18 % годовых.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 1 выполнил.

В свою очередь, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства установленные Кредитным договором 1.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора 1, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору 1. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 1 ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.03.2017г. задолженность ответчика по Кредитному договору 1 составляет 194 490, 50 руб., в том числе: основной долг – 96 079,14 руб., проценты – 98 411, 36 руб.

07 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Fr284/11 (далее – Кредитный договор 2), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 107 000 руб. сроком возврата до 11 января 2016 года, под 18 % годовых.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 2 выполнил.

В свою очередь, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства установленные Кредитным договором 2.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора 2, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору 2. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 2 ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.03.2017г. задолженность ответчика по Кредитному договору 2 составляет 216 650, 08 руб., в том числе: основной долг – 107 000 руб., проценты – 109 650, 08 руб.

07 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Fv319/10 (далее – Кредитный договор 3), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 9 500 долларов США, сроком возврата до 11 июля 2016 года, под 15 % годовых.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору 3 выполнил.

В свою очередь, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства установленные Кредитным договором 3.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости соблюдения условий Кредитного договора 3, а также о погашении задолженности по нему. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в претензии, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору 3. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору 3 ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.03.2017г. задолженность ответчика по Кредитному договору 3 составляет 6 127, 80 долларов США, в том числе: основной долг – 3 303, 95 долларов США, проценты – 2 823, 85 долларов США.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед истцом составила: по Кредитному договору 1 - 194 490, 50 руб., по Кредитному договору 2 – 216 650, 08 руб., по Кредитному договору 3 -6 127, 80 долларов США, просил взыскать ее с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 880 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № Fr285/11 от 08 июля 2011 года (далее – Кредитный договор 1), предоставил ответчику денежную сумму в размере 102 000 руб. сроком возврата до 11 июня 2014 года, под 18 % годовых.

Во исполнение своей обязанности истец передал ответчику 102 00102 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

07 июля 2011 года между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Fr284/11 (далее – Кредитный договор 2), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 107 000 руб. сроком возврата до 11 января 2016 года, под 18 % годовых.

Во исполнение своей обязанности истец передал ответчику 107 00102 000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07 декабря 2010 года между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Fv319/10 (далее – Кредитный договор 3), согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 9 500 долларов США, сроком возврата до 11 июля 2016 года, под 15 % годовых.

Во исполнение своей обязанности истец передал ответчику 9 500 долларов США, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу №А40-17434/16-71-31Б Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию и вкладам».

Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает в ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации.

Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору 1 составляет 194 490, 50 руб., в том числе: основной долг – 96 079,14 руб., проценты – 98 411, 36 руб., по Кредитному договору 2 составляет 216 650, 08 руб., в том числе: основной долг – 107 000 руб., проценты – 109 650, 08 руб., по Кредитному договору 3 составляет 6 127, 80 долларов США, в том числе: основной долг – 3 303, 95 долларов США, проценты – 2 823, 85 долларов США.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими, документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебное заседание кредитные договора, которые являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, основывает свои доводы лишь на выписках по счету, из которой следует наличие у ответчика задолженности перед ООО «Внешнеэкономический промышленный банк».

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно не представлены кредитные договоры, суд не может проверить доводы истца об их заключении, условия его заключения. Доказательств предоставления ответчику денежных средств также не представлено. При этом наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требование не подтверждает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, штрафных санкций, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья: Ю.В. Миронова