Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», (далее ООО «Проминстрах»), мотивируя свои требования следующим.

ООО «КапиталСтрой» осуществляло строительство многоквартирного дома по адресу: <...> многоквартирный дом 1, 1 очереди строительства, жилой группы № 1, микрорайона № 8. 22.03.2016 года между ОО «КапиталСтой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в срок до 14.09.2016 года построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и передать в собственность дольщика объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № № общей площадью 44,58 кв.м на 6 этаже многоквартирного дома. Стоимость указанного объекта недвижимости составила 1100000 рублей. Исполнение обязательств застройщика перед ФИО2 застраховано в страховой компании ООО «Ринко» (в настоящее время ООО «РСК») по полису № №, согласно которому при наступлении страхового случая в виде открытия конкурсного производства в отношении застройщика участнику долевого строительства подлежит выплата страховой суммы в размере 1337400 рублей. Однако, СК «Ринко» передала страховой пакет СК «Проминстрах». Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова договор долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «КапиталСтрой» и ФИО2 расторгнут. С ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя. До настоящего времени решение суда не исполнено, ФИО2 в качестве кредитора включена в реестр требований в рамках дела о банкротстве ООО «КапиталСтрой». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 года по делу № А57-20219/2015 ООО «КапиталСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. При этом, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств перед дольщиком по договору долевого участия, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов. ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страховой суммы. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не удовлетворены. Просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму за неисполнение обязательства по передаче жилого помещения в размере 1337400 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к застройщику, то есть если при банкротстве застройщика участник долевого строительства заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. При этом, считает, также что поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по договорам, заключенным застройщиком с участником долевого строительства, а по договорам страхования, заключенным между страховщиком и застройщиком (страхователем), и участники долевого строительства не несли обязательств в связи с заключением в их интересах договора страхования гражданской ответственности, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем по взысканию суммы страхового возмещения не регулируются законом «О защите прав потребителей», следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РСК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из ст. 932 ГК РФ следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 5 - 8 ст. 15.2 указанного закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное правое регулирование в настоящее время закреплено ч. ч. 26 - 49 ст. 25 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «КапиталСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод законного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п. 1.1). Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке ив сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные по настоящему договору (п. 1.2). Объектом долевого строительства по настоящему договору является: квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная в многоквартирном доме (секция № «В») на 6 этаже, с проектным номером № общей площадью 44,58 кв.м, с учетом площади лоджий и балконов (не отапливаемых помещений), расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский район, 8-й микрорайон, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, многоквартирный дом № 1, 1 очереди строительства, жилой группы № 1, микрорайон № 8 (п. 1.3). Цена договора составила 1100000 рублей (п. 2.1). Оплата цены производится в следующем порядке: 1 этап сумма в размере 900000 рублей оплачивается в течении 3-х дней с момента подписания настоящего договора; 2 этап: сумма в размере 200000 рублей уплачивается любыми частиями (ежемесячно, с момента регистрации настоящего договора до 22.09.2016 года) и/или единовременно всю сумму не позднее 2.09.2016 года (п. 3.2) (л.д. 56-62).

Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 30.09.2016 года договор долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «КапиталСтрой» и ФИО2 расторгнут. С ООО «КапиталСтрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные по договору в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 81270 рублей, компенсация морального вреда -1000 рублей, штраф -491135 рублей, расходы по оплате услуг представителя -5000 рублей. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08.11.2016 года (л.д. 46-52). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно полису (договору страхования) № №, выданному 22.03.2016 года, страховщик ООО «РСК», страхователь ООО «КапиталСтрой», выгодоприобретатель ФИО2, объект страхования: имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, объект долевого строительства квартира корпус (дом) 1, секция (подъезд) В, этаж 6, условный номер квартиры № строительный адрес: г. Саратов, Кировский район, муниципальное образование «Город Саратов», страховая сумма – 1337400 рублей, страховая премия – 22067 рублей 10 копеек. Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: - вступившим в законную силу решением об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 214-ФЗ; - решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (л.д. 63).

22.06.2017 года ООО «Проминстрах» приняло от ООО «РСК» страховой портфель, в связи с принятием 14.04.2017 года решения Внеочередного общего собрания участников ООО «РСК» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности в том числе по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (л.д. 53).

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 года ООО «КапиталСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий (л.д. 29-40).

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 года требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «КапиталСтрой», а именно задолженность в сумме 1472405 рублей, состоящая из основного долга – 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 81720 рублей, штраф – 491135 рублей, с очередностью удовлетворения в третью очередь (л.д. 41-45).

12.03.2019 года в адрес ООО «Проминстрах» ФИО2 направлена претензия с требованием о выплате страховой суммы, которая получена ответчиком 20.03.2019 года (л.д. 64-66), однако требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора страхования, и принимая во внимание, что требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника ООО «КапиталСтрой», что свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и является достаточным подтверждением наступления страхового случая и как следствие для выплаты страхового возмещения в размере 1337400 рублей. К доводам ответчика о том, что выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения только при переводе требований выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к застройщику, то есть если при банкротстве застройщика участник долевого строительства заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении, суд относится критически.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что страховой полис не содержит конкретизации того, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.

К доводам ответчика о неприменении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей со ссылкой на то, что договор страхования заключен между двумя юридическими лицами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что спорное правоотношение вытекает из договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и застройщиком ООО «КапиталСтрой» согласно п. п. 7.1 которого в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору застройщик застраховал свою гражданскую ответственность за неисполнение обязательства по передаче жилого помещения. Страхование осуществляется в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства. В страховом полисе выгодоприобретателем указана ФИО2

Поскольку в силу закона и договора истец является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и застройщиком, договор долевого участия в строительстве квартиры заключен для личных и семейных нужд (доказательства обратного отсутствуют), то правоотношения истца и страховой компании регламентируются законодательством о защите прав потребителей.

В данной связи основано на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскание с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Проминстрах" штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года №14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25%.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 334350 рублей (1337400)х25%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14887 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1337400 рублей, штраф в размере 334350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09.08.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина