Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в порядке неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в Ростовский филиал ЗАО был предъявлен исполнительный лист №, выданный ... Ворошиловским районным судом ... о взыскании с ЗАСО в пользу ФИО1 денежных средств в размере .... ... инкассовым поручением № ЗАО в лице головного офиса ... перечислило указанную сумму на счет ФИО1 Одновременно, в указанную дату, в результате технического сбоя, денежная сумма в размере ... была перечислена ответчику со счета ЗАСО Ростовским филиалом ЗАО по инкассовому поручению №. Таким образом, на счет ответчика, в результате двойного списания суммарно были перечислены денежные средства в размере .... Факт списания денежных средств с расчетного счета ЗАСО подтверждается инкассовыми поручениями от ... № и №. Поскольку, указанные оплаты были проведены в пятницу, ошибочность списания денежной суммы в двойном размере со счета Клиента была выявлена в понедельник ... года, в связи с чем, Банк возвратил излишне списанные средства на счет Клиента за счет собственных денежных средств. Связавшись с представителем ответчика, Банк проинформировал его о произошедшей ошибке и о двойном списании денежных средств и попросил передать его доверителю ФИО1, о необходимости возврата излишне переплаченных денежных средств. Однако, в течение недели указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с чем ... истцом в его адрес было направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в размере ... им Банку не возвращены. Истец полагает, что ФИО1 неосновательно приобрел указанную сумму, так как между сторонами не имелось никаких договорных отношений и перечисление денег в двойном размере произошло в следствие ошибки, в связи с чем ответчик незаконно удерживает денежные средства, поступившие на его счет в указанной сумме. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ЗАО в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере ..., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... денежную сумму в размере ..., в счет расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере ....

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ... и свидетельства о перемени имени серии № (л.д....) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. Не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела судом извещался путем направления судебной корреспонденции, о чем имеются отметки в материалах дела. Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. За получением судебных телеграмм ответчик не является, от их получения лично уклоняется Судебные повестки направлялись ответчику по последнему известному месту регистрации. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № от ... введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных законом для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

Юридические факты, дающие правовую базу для получения лицом имущественного права, перечислены в статье 8 ГК РФ. К ним можно отнести договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Исходя из смыслового толкования указанной нормы, под имуществом законодатель в данном случае понимает не только вещи либо материальные блага, а использует его в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ.

Как усматривается из текста искового заявления, подтверждено пояснениями истцовой стороны данными в судебном заседании, а также материалами настоящего дела, ... в Ростовский филиал ЗАО был предъявлен исполнительный лист №, выданный ... Ворошиловским районным судом ... о взыскании с ЗАСО в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... (л.д. ...).

Указанный исполнительный лист № от ... выдан на основании решения Ворошиловского районного суда по делу № года по иску ФИО1 к ЗАСО о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, защите прав потребителей (л.д. ...).

Из текста искового заявления судом установлено, что ... инкассовым поручением № ЗАО в лице головного офиса ... перечислило на счет ФИО1 денежную сумму, взысканную судебным решением в размере .... Одновременно, в указанную дату, в результате технического сбоя, денежная сумма в указанном размере была перечислена ответчику со счета ЗАСО Ростовским филиалом ЗАО по инкассовому поручению №. Таким образом, на счет ответчика, в результате двойного списания суммарно были перечислены денежные средства в размере ....

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе инкассовым поручением № от ... года, где плательщиком значится ЗАСО филиал в ..., получателем ФИО1, а в графе «...» списание денежных средств в сумме ... на основании исполнительного листа №, выданного ... Ворошиловским районным судом ... по делу № года (л.д. ...).

Кроме этого, в обоснование заявленных требований истцом представлено инкассовое поручение № от ... на сумму ..., где плательщиком указано ЗАСО филиал в городе Ростове-на-Дону, получателем денежных средств ФИО1 а в графе «...» списание денежных средств поизведено согласно исполнительного листа №, дело № года от ... о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителей, взыскании судебных расходов (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов доказательств, допускаемых законом. Доказательствами они являются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону являются самостоятельным средством доказывания по делу, однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представителем истца в судебном заседании было пояснено, что после выявления произведенной оплаты в двойном размере, сотрудники Банка связались с представителем ответчика, который предъявлял исполнительный лист в Банк, в связи с чем имелся его контактный телефон. Его проинформировали о произошедшей ошибке и о двойном списании денежных средств и попросили передать его доверителю ФИО1, о необходимости возврата излишне переплаченных денежных средств. Однако, в течении недели указанные денежные средства не были возвращены ответчиком, в связи с чем ... истцом в его адрес было направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств (л.д....). Вместе с тем, до настоящего времени излишне выплаченные ФИО1 денежные средства в размере ... им Банку не возвращены.

Факт того, что перечисленные истцом денежные средства на счет ФИО1, открытый в ОАО, ответчиком получены подтверждается письмом ОАО от ... года, а также указанными инкассовыми поручениями № и № от ... года, на которых помимо вышеуказанных сведений о плательщике и получателе платежа, а также о наименовании платежа, имеется отметка банка получателя платежа ОАО о получении денежных средств и их зачислении на счет ФИО1 (л.д....).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлено, что истцом на имя ФИО1 были в течении одного дня перечислены денежные средства на основании исполнительного листа в сумме ..., в то время как в исполнительном документе к взысканию указана денежная сумма в размере ..., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме этого, ответчику было известно от кого поступили денежные средства и какая сумма была взыскана судебным решение в его пользу, однако получив указанные денежные средства в двойном размер, ответчиком не предпринимались попытки по их возврату в адрес истца, из чего следует, что в течении определенного времени ФИО1 незаконно удерживает имущество истца.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт перечисления денежных средств на имя ФИО1 подтвержден со стороны истца, спорные денежные средства были ответчиком получены, размер неосновательного обогащения конкретно определен суммой произведенных на имя ответчика платежей, суд приходит к выводу о том, что факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, материалами дела подтвержден, а требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме ... в виде произведенного ошибочного двойного списания законны и обоснованы. Доказательств подтверждающих законность получения указанной денежной суммы, либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства возвращены ЗАО со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании Указания Банка России от ... № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ... ставка рефинансирования ЦБ РФ равна - ...%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно ... и ... дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчика. предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что возврат излищне уплаченных денежных средств ответчиком добровольно не произведен. В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов.

Представленный истцовой стороной расчет процентов за указанный период судом проверен, суд находит его арифметический правильным.

Таким образом, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелось неосновательное обогащение, учитывая что в период с ... по ... ответчик пользовался денежными средствами истца без законных на то оснований, то с него также подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом положений указанной нормы с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ..., оплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. ...).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в порядке неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере ..., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... денежную сумму в размере ..., в счет расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2014 года.

Судья