Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является бывшей супругой ФИО3 При разделе имущества, обязательства супругов по кредитным договорам были разделены поровну. На протяжении длительного периода времени истицей оплачиваются задолженности по обязательствам ответчика. Так, согласно кредитному договору с АО «Россельхозбанк» ... истицей из собственных денежных средств оплачено 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей составляет неосновательное обогащение ответчика. Кроме того, ответчик полностью прекратил осуществление выплат по кредитному договору с АО «Банк «Оренбург» <***> от 13.05.2015 г. Истцом по данному кредитному договору выплачено 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей являются неосновательным обогащением ФИО3

В отношении ответчика вынесен исполнительный лист от 26.12.2016 г., по которому ответчик так и не производит никаких выплат. Общая сумма задолженности по исполнительному листу составляет 203543, 50 рубля. Истцом 20.09.2017 г. в ходе рассмотрения искового заявления были проиндексированы и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по данному исполнительному листу за период с 26.12.2016 г. по 16.08.2017 г. Более данный исполнительный лист не индексировался.

Кроме того, согласно решению суда от 24.05.2017 г. с ФИО3 в пользу истца взыскана компенсация в размере 185859,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44518, 98 рублей, государственную пошлину 3118, 68 рублей. Всего взыскано 233497, 35 рублей. До настоящего момента ответчиком сумма долга не погашена. 20.09.2017 г. в ходе рассмотрения искового заявления были проиндексированы и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами решению суда от 24.05.2017 г., за период с 25.05.2017 г. по 16.08.2017 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данной задолженности с 17.08.2017 г. по 04.04.2018 г. составила 11967,54 рублей.

20.09.2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 882364,48 рубля. Ответчик данные суммы не выплачивает. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данной задолженности с 21.09.2017 г. по 04.04.2018 г. составила 37645, 54 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от 03.09.2014 года N в размере 20000 рублей, сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от 13.05.2015 года N в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26.12.2016 г. за период с 17.08.2017 г. по 04.04.2018 г. в размере 10432, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24.05.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 04.04.2018 г. в размере 11967,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 20.09.2017 г. за период с 21.09.2017 г. по 04.04.2018 г. в размере 37645, 54 рублей. Всего 85045, 36 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения по кредитному договору с Оренбургским РФ АО «Россельхозбанк» N от 03.09.2014 г. в размере 24297,68 рублей; по кредитному договору с АО «Банк «Оренбург» N от 13.05.2015 г. в размере 37 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26.12.2016 г. за период с 17.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 11887,75 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24.05.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 04.04.2018 г. в размере 13637,20 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 20.09.2017 г. за период с 21.09.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 43955, 05 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать, пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 года долг по кредитному договору N от 13.05.2015г. АО КБ «Оренбург был признан совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, определив по 1/2 доли за каждым, следовательно, сумма долга составит не 37000 рублей, а 18 500 рублей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.05.2017 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 185859 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44518 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать».

Кроме того, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества. Суд постановил, в том числе: признать долг ФИО2 перед Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору N от 03.09.2014 г. - совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, определив по 1/2 доли за каждым. Признать долг ФИО3 перед открытым акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» по кредитному договору N от 13.05.2015 г. - совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, определив по 1/2 доли за каждым».

Кроме того, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2017 года были удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 823 014,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 793,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 12853 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 514,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.12.2017 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2017 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору N за период с 05.04.2017 года по 16.08.2017 года в размере 10949, 35 рублей, компенсацию за выплату страховой премии в размере 2291, 10 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26.12.2016 года за период с 26.12.2016 года по 16.08.2017 года в размере 12468, 21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24.05.2017 года за период с 25.05.2017 года по 16.08.2017 года в размере 4936,43 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11738, 33 рублей. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, иного размера задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26.12.2016 г. за период с 17.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 11887,75 рублей, из расчета:

- с 17.08.2017 по 17.09.2017 (32 дн.): 203 543 x 32 x 9% / 365 =1 606,04руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 203 543 x 42 x 8,50% / 365 =1 990,82руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 203 543 x 49 x 8,25% / 365 =2 254,31руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 203 543 x 56 x 7,75% / 365 =2 420,21руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 203 543 x 42 x 7,50% / 365 =1 756,60руб.
- с 26.03.2018 по 10.05.2018 (46 дн.): 203 543 x 46 x 7,25% / 365 =1 859,77руб.
Итого:11 887,75руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24.05.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 13637,20 рублей, из расчета:

- с 17.08.2017 по 17.09.2017 (32 дн.): 233 497,35 x 32 x 9% / 365 =1 842,39руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 233 497,35 x 42 x 8,50% / 365 =2 283,80руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 233 497,35 x 49 x 8,25% / 365 =2 586,06руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 233 497,35 x 56 x 7,75% / 365 =2 776,38руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 233 497,35 x 42 x 7,50% / 365 =2 015,11руб.
- с 26.03.2018 по 10.05.2018 (46 дн.): 233 497,35 x 46 x 7,25% / 365 =2 133,46руб.
Итого:13 637,20руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 20.09.2017 г. за период с 21.09.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 43955,05 рублей, из расчета - с 21.09.2017 по 29.10.2017 (39 дн.): 882 364,48 x 39 x 8,50% / 365 =8 013,80руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 882 364,48 x 49 x 8,25% / 365 =9 772,49руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 882 364,48 x 56 x 7,75% / 365 =10 491,68руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 882 364,48 x 42 x 7,50% / 365 =7 614,93руб.
- с 26.03.2018 по 10.05.2018 (46 дн.): 882 364,48 x 46 x 7,25% / 365 =8 062,15руб.
Итого:43 955,05руб.

Суд соглашается с расчетом истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по кредитному договору N от 03.09.2014 г. с АО «Россельхозбанк» в размере 24297,68 рублей, суммы неосновательного обогащения по кредитному договору с АО «Банк Оренбург» N от 13.05.2015 г. в размере 37 000 рублей.

В обоснование представлены справки АО «Россельхозбанк» от 06.04.2018 г. на сумму 5006,94 рублей, от 13.03.2018 г. на сумму 33917, 98 рублей, от 08.05.2018 г. на сумму 5168, 45 рублей, от 06.06.2018 г. на сумму 4505, 98 рублей, справки Банка Оренбург от 23.04.2018 г. на сумму 5000 рублей, от 05.04.2018 г. на сумму 10000 рублей, от 04.05.2018 г. на сумму 12000 рублей, от 06.06.2018 г. на сумму 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2016 года долг по кредитному договору ... г. с АО «Россельхозбанк» был признан совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2, определив по 1/2 доли за каждым. Долг ФИО3 перед АО КБ «Оренбург» по кредитному договору №100/04793 от 13.05.2015г. признан совместным долгом супругов, определив по 1/2 доли за каждым».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт признания общего долга по кредитному договору N от 03.09.2014 г. с АО «Россельхозбанк» между супругами; по кредитному договору N от 13.05.2015 г. с АО КБ «Оренбург».

Поскольку ФИО2 уплачена сумма долга по кредитным договорам N от 03.09.2014 г. и N от 13.05.2015 г., признанных судом совместным долгом супругов, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом, являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и приходит к выводу, что сумма, неосновательного обогащения, в счет погашения долга по кредитному договору от 13.05.2015 г. составит 18 500 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы 37000 рублей.

Таким образом, исковые требования, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения по кредитному договору N от 03.09.2014 г. с АО «Россельхозбанк» в размере 24297,68 рублей,

сумму неосновательного обогащения по кредитному договору с АО «Банк Оренбург» <***> от 13.05.2015 г. в размере 18500 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу от 26.12.2016 г. за период с 17.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 11887,75 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 24.05.2017 г. за период с 17.08.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 13637,20 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 20.09.2017 г. за период с 21.09.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 43955,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 04.07.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –06.08.2018 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.