Гражданский кодекс часть 1

Носачева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Носачеву В.В. о снятии с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом истец сослался на то, что она проживает в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником данной квартиры является супруг истца - Носачев В.В., с которым у истца зарегистрирован брак. Право собственности приобретено на основании договора купли продажи с последующим получением свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу гор. Краснодара Управления Федеральной службы суд УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, в связи с находившимся у него исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ№ -ИП, возбужденным на основании исполнительного документа - Судебный приказ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения : Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> в отношении должника: Носачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Носачевой А.В. - вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, где в резолютивной части постановления указано : «1. Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений а отношении имущества - адрес : <адрес> Поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении». Данное постановление вступило в законную силу, в установленный законом срок никем обжаловано не было. О наличии данного постановления был уведомлен Носачев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок рожден не истцом, а сожительницей ее супруга. Брак между?истцом и Носачевым В.В, не расторгался. Оплату по коммунальным и бытовым услугам ответчик не производит, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивает (о чем говорит наличие исполнительного производства), бремя содержания имущества ответчик не несет. Факт неоплаты ответчиком за себя бытовых и коммунальных услуг подтверждается квитанциями. В указанной квартире ответчик не проживает, кроме этого ответчик знал о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Регистрация иного лица в помещении, в котором истец проживает со своей несовершеннолетней дочерью существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований, пояснив, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, общей совместной собственностью супругов не является. У истицы есть свое жилье, в котором она не живет. Регистрация сына была необходима, поскольку мать ребенка своего жилья не имеет, а ребенка необходимо прикрепить к поликлинике, поставить на очередь в детский сад. Кроме того, от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что запрет регистрации на ребенка не распространяется.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 полагал возможным в иске отказать, поскольку регистрация малолетнего ФИО4 по месту жительства его отца была правомерной.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственником данной квартиры является супруг истца - Носачев В.В,, с которым у истца зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик является отцом ребенка.

Право на свободу передвижения - это возможность гражданина беспрепятственно перемещаться в пределах территории Российской " Федерации, без получения каких-либо специальных разрешений и предписаний. Ограничение права граждан на свободу передвижения допускается только на основании закона.

Так, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривается, что под законом, ограничивающим данное право, понимается исключительно федеральный закон, т.е., например, законом субъекта Российской Федерации ограничение права граждан на свободу передвижения не допускается.

Данная норма перекликается с п. "в" ст. 71 Конституции РФ, предусматривающим, что регулирование прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Вместе с тем, регистрационный учет граждан по месту пребывания и месту жительства, а также ответственность за нарушение правил такого учета относятся к сфере регулирования административного и административно-процессуального законодательства, которое в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Что касается принудительного снятия граждан с регистрационного учета, то, в соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства; с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и..., утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно- территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.(в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2008 N 220. от 15.08.2014 N 809. от 25.05.2017 N 631) исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истец не представил доказательств о том, что между собственником жилого помещения и регистрирующим органом имеется спор по возникшим правоотношениям в отношении зарегистрированного ответчиком сына (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Основанием для вселения ДД.ММ.ГГГГФИО4 явились положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать, поскольку проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей; фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Также истица неверно трактует постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия.

Правовая позиция о запрете на регистрационные действия должна согласовываться и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику- гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом- исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как следует из текста разъяснений, обеспечительные меры могут применяться в отношении жилья, пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи, а запрет по смыслу вышеуказанного разъяснения, касается иных лиц.

ФИО4 является сыном должника.

При таких обстоятельствах регистрация его в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу, была правомерной.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Носачевой А.В. к Носачеву В.В, о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: